МОТИВИ по НОХ дело №
58/2017г. по описа на РС Е.
Обвинението е повдигнато
от РП Б. срещу Ц.П.Ц. ***, за това, че на 21.09.2016г., в гр.Е., ул.”Г. Б.” № 2, в игрална
зала „Джордж“, чрез нанасяне на удар с ръка, противозаконно повредил чужда
движима вещ – игрален автомат марка „Vega Vision Multi – 7“, версия „EGT – VS 3“, с фабричен № 72367,
на стойност 7900.00 лева, собственост на „Евро Геймс Технолоджи“ ООД,
представлявано от В. П. Д. от гр.С., като счупил монитор марка „ELO
TFT ET1939L – 8CWA – 3G“, 19 инча, на стойност 468.00 лева – престъпление по чл.216.ал.1 от НК.
В
съдебно заседание подс.Ц., лично и със назначения му служебен защитник адв.Г.Ц.
от САК, признава изцяло вината си, не оспорва фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират
доказателства за тези факти. С оглед семейното му положение – баща на седем
деца, моли наказанието да бъде в минимален размер. Моли да му бъде определено
общо наказание за настоящото осъждане и осъждането му по НОХ дело № 41/2017г.
по описа на РС Е.
Представителят
на РП Б. – мл.прокурор С. Е. поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимия,
като доказано по безспорен и несъмнен начин. При определяне на наказанието на
подсъдимия моли същото да е при превес на отегчаващите отговорността
обстоятелства и да бъде към средния предвиден в закона размер, като се редуцира
с 1/3, съгласно разпоредбата на чл.58а от НК. Моли да се определи общо
наказание за настоящото осъждане и осъждането на подсъдимия по НОХ дело №
41/2017г. на ЕРС.
Съдът
след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
„Еко
Кари“ ЕООД със седалище ***, с управител св.Ц.И., развивало дейност с хазартни
игри. Дружеството стопанисвало зала за хазартни игри „Джордж“ в гр.Е., ул.“Г.Б.“
№ х. За дейността си дружеството наело 9 броя съоръжения за хазартни игри от
„Евро Геймс Технолоджи“ ООД, представлявано от В. П. Д. от гр.С., между които и
игрален автомат марка „Vega
Vision Multi – 7“, версия „EGT – VS 3“, с фабричен № 72367.
На 20.09.2016г. за времето от 20.00 часа до 08.00 часа на 21.09.2016г. на
работа в игралната зала бил св.Х.К.. Около 01.00 часа в залата били свидетелите
И.Ц., М.М. и П.П.. Тогава в залата дошъл и подс.Ц. като седнал да играе на –
игрален автомат марка „Vega
Vision Multi – 7“, версия „EGT – VS 3“, с фабричен № 72367.
Подсъдимият бил в явно нетрезво състояние. Докато играел, подсъдимият губейки,
се ядосал и ударил монитора на игралния автомат - марка „ELO
TFT ET1939L – 8CWA – 3G“, 19 инча. Автомата спрял да работи, като се чул силен
трясък. Св.К. предупредил подсъдимия да остане в залата, докато дойдат
служители на полицията. Чувайки това, подс.Ц. веднага излязъл от залата. След
кратко дошли полицейските служители Х.Х. и М.Г., които констатирали счупването
на монитора, извършили обход около игралната зала, но не открили подсъдимия.
По
делото е назначена съдебно-оценителна експертиза, като от заключението на
вещото лице се установява, че стойността на счупения монитор е в размер на
468.00 лева.
Назначена
е и съдебно-психологична експертиза, от заключението на която се установява, че
по време на извършване на престъпното деяние подс.Ц. е бил в състояние на
обикновено алкохолно опиване – средна степен, като е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното от него деяние и да ръководи постъпките
си.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира, че е установено по един
безспорен и несъмнен начин, че подсъдимия е осъществели престъпния състав на чл.216
ал.1 от НК.
От
обективна страна на 21.09.2016г., в гр.Е., ул.”Г. Б.” № х, в игрална зала
„Джордж“, подс.Ц. чрез нанасяне на удар с ръка, противозаконно повредил чужда
движима вещ – игрален автомат марка „Vega Vision Multi – 7“, версия „EGT – VS 3“, с фабричен № 72367,
на стойност 7900.00 лева, собственост на „Евро Геймс Технолоджи“ ООД,
представлявано от В. П. Д. от гр.С., като счупил монитор марка „ELO
TFT ET1939L – 8CWA – 3G“, 19 инча, на стойност 468.00 лева.
От
субективна страна подсъдимия е действал при условията на пряк умисъл, съгласно разпоредбата на
чл.11 ал.2 от НК. Подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на
деянието си, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и пряко
и целенасочено се стремял към тяхното настъпване
При
определяне на наказанието на подсъдимия съдът, с оглед изразеното разкаяние на
подсъдимия, тежкото му семейно и материално положение, намери че наказанието
следва да е към минималния, предвиден в закона размер, като определи такова от
1 година ЛС. Съгласно разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК съдът намали
наказанието с 1/3 и постанови подс.Ц. да изтърпи наказание от 8 месеца лишаване
от свобода, което наказание на основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС да
изтърпи при първоначален
„строг” режим на изтърпяване, в затворническо общежитие от закрит тип, съгласно
чл.58 т.2 от ЗИНЗС.
На основание чл.25 ал.1
вр.чл.23 ал.1 от НК съдът определи подсъдимия Ц. за настоящото осъждане и осъждането му по НОХД № 41/2017г. по описа на
ЕРС, по силата на присъда № 10/07.09.2017г., влязла в законна сила на
26.09.2017г., да изтърпи едно общо наказание, по-тежкото, а именно 1 година и 4
месеца ЛС, в затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл.58 т.2 от ЗИНЗС, при първоначален
„строг” режим на изтърпяване, на основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС.
На основание чл.25 ал.2
от НК от така определеното общо наказание от 1 година и 4 месеца ЛС, съдът
приспадна изтърпяното наказание „лишаване от свобода“ по НОХД № 41/2017г. по
описа на РС Е., считано от 09.08.2017г.
С оглед изхода на делото
съдът осъди подсъдимия Ц. да заплати на държавата направените по делото
разноски в размер на 158.70 лева, а на НБПП определеното възнаграждение за
назначения му служебен защитник – адвокат Г.Ц. ***.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: