Р
Е Ш Е
Н И Е
№………..
град Ловеч, 03.08.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести юли две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мирослав Вълков ЧЛЕНОВЕ: Габриела
Христова
Любомира
Кръстева
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурора Светла Иванова, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. №
92 по описа на Ловешки административен съд за 2022 година, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С
Решение
№ 58/30.05.2022 г., постановено по НАХД №101/2022 г., Троянски районен съд е потвърдил като
законосъобразен Електронен
фиш /ЕФ/ серия К № 5506163 издаден от ОД на МВР гр. Ловеч.
В решението е
посочено, че с електронния фиш, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, е
наложена имуществена санкция в размер на 600 лв. на „Бакалови транс“ ООД с ЕИК
*********, гр.Сопот, обл. Пловдив, ул. Кучур Кория № 5, представлявано от
управител С.Д.Б..
Така
постановеното решение е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от „Бакалови
транс“ ООД.
В
касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно и
постановено в нарушение на материалния закон. Касаторът иска да бъде отменено
решението на ТРС и да се постанови ново решение, с което да се отмени ЕФ.
От
данните по първо-инстанционното дело е видно, че „Бакалови транс“ ООД е
конституирано като жалбоподател. Дружеството е било призовавано за провежданите
открити съдебни заседания. В съдебното решение е посочено, че с потвърдения ЕФ
на „Бакалови транс“ ООД е наложена имуществена санкция за нарушение на ЗДвП.
Следователно,
като лице конституирано като страна в производството пред първата инстанция, за
което постановеното съдебно решение не е благоприятно, „Бакалови транс“ ООД се
явява надлежна страна, която има право да оспорва пред касационната инстанция
акта на ТРС.
Жалбата
е подадена в срок от надлежна страна, допустима е и следва да бъде разгледана. В
съдебно заседание касаторът „Бакалови транс“ ООД се представлява
от адв.К..
Ответникът, редовно призован, не се представлява.
Представителят
на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч взема становище за основателност на касационната
жалба.
Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът
определя като нарушение на закона - касационно отменително основание по чл. 348
от НПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Ловешки административен съд, втори касационен
състав, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с
оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че жалбата е
основателна.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при
нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието
на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба
в размер, определен за съответното нарушение.
Правната норма сочи точно реквизитите, които трябва да
съдържа електронния фиш: териториалната структура на МВР, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. Образецът на
електронен фиш е утвърден от министъра на вътрешните работи.
Редът за издаване и връчване на ЕФ е
описан подробно в чл. 189 от ЗДвП.
Собственикът
или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за
извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено
за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство /чл.188 ал.1 от ЗДвП/.
Ал.2 на същата разпоредба предвижда, когато
нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице,
предвиденото по този закон наказание да се налага на неговия законен
представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил
управлението на моторното превозно средство.
Пред първо-инстанционния съд е подадена жалба от С.Д.Б.,
на която, в качеството ѝ на законен представител на юридическото лице „Бакалови
транс“ ООД, на основание чл. 189, ал. 4, във вр.с чл.182, ал. 1, т.5 отЗДвП, с
електронен фиш е наложена глоба в размер на 600 лв. за нарушение на чл. 21, ал.
1 от ЗДвП.
ТРС с разпореждане №132/24.03.2022 г. е конституирал
като жалбоподател по делото не физическото лице С.Б., която е подала жалбата
против издадения ЕФ, а юридическото лице „Бакалови транс“ ООД. За откритите
съдебни заседания по делото е призовавано търговското дружество и в съдебното
решение се обсъжда законосъобразността на издаден ЕФ, с който е наложена
имуществена санкция на търговското дружество.
Съдът е конституирал ненадлежна страна и
производството е протекло, без да бъде конституирана надлежната жалбоподателка,
като със съдебното решение е оставен в сила ЕФ, с който е наложена имуществена
санкция на юридическо лице, какъвто по делото изобщо няма представен и каквато
хипотеза изобщо не е предвидена по ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 63в от ЗАНН, решението на
районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на
основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава
дванадесета от Административно-процесуалния кодекс. Съгласно разпоредбата на
чл. 218, ал. 2 от АПК, за валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното решение с материалния закон, настоящият касационен състав следи и
служебно.
Въз основа на така изложеното, в рамките на служебната
проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав установява, че
обжалваното съдебно решение е недопустимо, тъй като първостепенният съд не е
конституирал надлежните страни в съдебното производство. По аргумент на чл. 61,
ал. 1 от ЗАНН, при разглеждане на делото пред районния съд се призовават
нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2,
собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза
на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или
организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите
от съда свидетели.
В конкретния случай, административно-наказаното лице С.Д.Б.
е обжалвала електронния фиш, с който ѝ е наложена глоба за нарушение,
извършено с ППС собственост на представляваното от нея търговско дружество, а с
разпореждане на ТРС от 24.03.2022 г. (л. 3 по първо-инстанционното дело), като
страна в производството е конституирано търговското дружество. Видно от
призовките по делото, търговското дружество е било призовавано като страна по
делото, като по този начин първостепенния съд е допуснал нарушение на
разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, което налага съдебното решение да бъде
обезсилено, тъй като е недопустимо с оглед обстоятелството, че е постановено по
отношение на ненадлежни страни.
Още едно основание за обезсилване на съдебното решение
е обстоятелството, че с решението съдът се е произнесъл по законосъобразността
на несъществуващ ЕФ – не е налице ЕФ, с който да е наложено административно
наказание от вида „имуществена санкция“ за нарушение на ЗДвП на юридическото
лице „Бакалови транс“ ООД. В приложения по делото ЕФ, предмет на първоначално
обжалване от С.Б., съвсем ясно и недвусмислено е посочено, че на физическото
лице С.Б. се налага административно наказание „глоба“.
С оглед изложеното, касационната инстанция намира, че съдебното
решение е недопустимо, предвид което следва да се обезсили и делото да се върне
за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Троян, който, преди да
разгледа жалбата, следва да конституира надлежните страни в производството.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК във вр. чл. 63в от ЗАНН, Ловешки административен съд, втори касационен състав
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 58/30.05.2022 г., постановено по НАХД
№101/2022 г. по описа на Троянски районен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд Троян.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: