РЕШЕНИЕ
№
гр.
Плевен, 03.05.2018 год.
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІІІ състав, в закрито заседание, проведено на
трети май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното
от съдията гр.д. № 934 по описа на съда за 2017г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 247 ГПК.
Образувано е по
молба на Н.Н.В. ЕГН **********, с постоянен адрес ***, А.Б.М. ЕГН **********, с постоянен адрес
*** и В.Б.Л. ЕГН ********** с
постоянен адрес ***,
с която се иска поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 291/28.02.2018
г. по настоящето дело.
В обстоятелствената
част на исковата молба се сочи в какво се състоят ОФГ в решението.
В дадения от съда
срок насрещната страна е депозирала писмен отговор, в който сочи, че молбата за
поправка на ОФГ в постановеното по делото решение в т.1-3 е основателна. Счита,
че искането за поправка на ОФГ, обективирано в т.4 от молбата е неоснователно,
тъй като с него се иска допълване на решението, а не поправка.
За да се произнесе,
съдът съобрази следното:
Видно е от
представения по делото Договор за доброволна делба на недвижим имот -
акт 81, том VI, рег. № 5376 от 09.11.2001г. на нот. И.И., с рег. № 007 на НК София, с район на действие
РС-Плевен, че в дял на ищцата Н.Н.В. и Б. С.В. е поставен ½ идеална част
от процесното дворно място. С оглед на изложеното съдът счита, че е допусната
ОФГ в постановеното по делото решение, в което ищцата Н.Н.В. и
Б. С.В. са посочени като собственици на ½ идеална част от процесния имот
заедно с построената в западната част на парцела едноетажна масивна жилищна
сграда, а не на ½ идеална част от процесното дворно място, така както е
записано в Договора за добровална делба, поради което същата следва да се поправи.
Установява се, че в проведеното по делото о.с.з. от 22.06.2017 г вещото лице П. В. е
посочил, че е станала грешка в площта на двата имота и същата следва да се чете
243,50 и за двата имота. Поради изложеното съдът счита, че следва да допусне
поправката на ОФГ в решението си в частта, в която е посочена площта на
имотите.
По отношение на
направеното искане в т.4 от молбата съдът счита, че същото представлява искане
за допълване на решението. С оглед равнопоставеност на страните съдът счита, че
решението в тази част следва да бъде допълннено.
Воден от горното,
съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в решение № 291/28.02.2018г.,
постановено по гр.д. № 934/2017 г. по описа на ПлРС, VІІІ състав, като:
1. на стр.3, р.19 и
на стр.4, р.40 след „ процесния недвижим имот“ не се чете „заедно с построената в западната част на парцела
едноетажна масивна жилищна сграда, при граници на парцела: от две страни улици;
Г.А.В. и А.И.К.“
2. на стр.4, ред 7
и ред 10 вместо „2343,50 кв.м.“ се чете „243,50 кв.м.“
ДОПЪЛВА
решение № 291/28.02.2018г.,
постановено по гр.д. № 934/2017 г. по описа на ПлРС, VІІІ състав, като След „като съсобствеността между
страните е възникнала както следва: Н.Н.В. ЕГН **********, с постоянен адрес ***,
по силата на договор за доброволна
делба, обективиран Договор за
доброволна делба на недвижим имот - акт 81, том VI, рег. № 5376 от 09.11.2001г.
на нот. И.И., с рег. № 007 на НК София, с район на действие
РС-Плевен; за А.Б.М. ЕГН ********** и
В.Б.Л. по силата на наследяване, на основание чл.34
ЗС“ се чете и „ за С.С.В. ЕГН **********
и Я.П.В. ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес *** по силата на договор за доброволна делба, обективиран
Договор за доброволна делба на
недвижим имот - акт 81, том VI, рег. № 5376 от 09.11.2001г. на нот. И.И., с рег. № 007 на НК София, с район на действие
РС-Плевен, на основание чл.34 ЗС.
Решението подлежи
на обжалване в двуседмичен срок пред ПлОС от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: