Решение по дело №2319/2016 на Окръжен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 1295

 

гр. Пловдив, 17.10.2016 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

       ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІ състав, в закрито заседание на 17.10.2016 год. в състав:

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПИСОВА

                                                                                            ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ                                         

                                                                                                                ПОЛИНА БЕШКОВА

                                                                                  

като разгледа докладваното от съдията Писова  гр.д. № 2319/2016 год. по описа на същия съд, за да се  произнесе, взе предвид следното:

       Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.

       Постъпила е частна жалба от взискателя „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, гр. София, бул. „Околовръстно шосе” № 260, чрез пълномощника и адв. С.Р., САК със адрес ***, офис *** срещу разпореждане на ЧСИ С. Г., рег. № *** по изп.дело № 400/2013 год., с което е конституирано като взискател по делото „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ” АД, ЕИК ********* за сумата 17 443.37 лв., вместо „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********. Твърди, се че е незаконосъобразно и се иска отмяната му.

      „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ” АД, ЕИК ********* изразява становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.

      Частният съдебен изпълнител е изложил становище по жалбата.

      След преценката на данните по изпълнителното дело, съдът намира за установено следното:

      Жалбата е подадена в срока по чл.435 от HMU, от легитимирано лице против разпореждане на ЧСИ, предвидено в ГПК.

      Същата обаче е девопустима тъй като обжалваното в нея действие не попада в лимитативно изроението в чл.435 от ГПК.

      Следователно не е налице процесуална предпоставка за подаването на жалба.

      Защитата на жалбоподателят е предвидена по реда на чл.463, респ. чл.464 от ГПК.

      Ето защо, жалбата като недопустима, следва да се остави без разглеждане.

      Водим от горното Пловдивският окръжен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

        ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 27666/21.09.2016 год. на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, гр. София, бул. „Околовръстно шосе” № 260, чрез пълномощника и адв. С.Р., САК със адрес ***, офис ****срещу разпореждане на ЧСИ С. Г., рег. №*** по изп.дело № 400/2013 год., с което е конституирано като взискател по делото „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ” АД, ЕИК ********* за сумата 17 443.37 лв., вместо „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********.

        Решението може да се обжалва пред ПАС в едноседмичен срок от връчване на съобщението.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                      ЧЛЕНОВЕ: 1.                                       2.