№ 167
гр. Варна, 26.05.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Съдия:Ангелина Й. Лазарова
като разгледа докладваното от Ангелина Й. Лазарова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20233000600044 по описа за 2023 година
С Решение № 58/23.04.23г. съставът на АпС гр. Варна изменил
разглежданата по въззивното производство присъда № 67 от 30.11.2022 г., на
Окръжен съд - гр. Варна, постановена по НОХД № 1097/2022 г., по описа на
съда, като увеличил наказанието на подс. А. С. Д. за извършеното
престъпление по чл. 249 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК лишаване от свобода за
срок от три на шест години, което на основание чл. 58 А ал. 1 от НК намалил
с една трета и му наложил наказание лишаване от свобода за срок от четири
години. На основание чл. 338 от НПК потвърдил присъдата в останалата част.
На 23.05.2023 година, чрез Върховен касационен съд на РБ в
Апелативен съд гр. Варна е препратено, постъпилото на 28.04.23г. в
администрацията на Затвора Варна, изпратено на 03.05.2023г. до ВКС на РБ
изложение „Обжалване” от подс. Д.. В изложението се коментира присъдата
по НОХД № 1097/22г., увеличаването на наложеното му наказание от
Апелативен съд гр. Варна. Подсъдимият мисли, че присъдата му е
неправилно завишена и моли молбата му да бъде преразгледана.
Видно е, че по същество подаденото изложение-обжалване-молба е
насочено срещу решение № 58/23.04.23г. на ВАпС и с нея се иска образуване
на касационно производство, поради което може да бъде приета за
касационна жалба.
Срокът по чл. 350 ал. 2 от НПК е спазен с оглед връченото на 24.04.23г.
на подс. Д. съобщение по чл. 340 ал. 2 от НПК.
1
Изготвено по този начин изложението на подсъдимия не отговаря на
предписаното съдържание на процесуалния закон в нормата на чл. 351 ал. 1 от
НПК. Налице са несъответствия и съществени пропуски:
Документът, с който подсъдимият може да инициира касационна
проверка е касационна жалба, а не „обжалване“.
Не е посочено решението, което се обжалва и в коя негова част.
Не са формулирани касационни основания и данните, които ги
подкрепят.
Не е уточнено и отправеното към касационната инстанция искане – с
оглед правомощията й по чл. 354 ал. 1 от НПК.
С оглед на изложеното считам касационната жалба, подадена от подс.
А. Д. за нередовна.
Допълнителни съображения за отстраняване на пропуските и
несъответствията в касационната жалба могат да бъдат направени от
подсъдимия в 7 – мо дневен срок, който започва да тече от датата на връчване
на съобщението за настоящото разпореждане.
С оглед обстоятелството, че пред въззивната инстанция служебен
защитник на подс. Ангелов е адв. К. М. от АК Варна и нормата на чл. 98 от
НПК, на защитника следва да бъде връчен препис от настоящото
разпореждане.
При неотстраняване на нередовностите по жалбата в законния срок на
основание чл. 351 ал. 5 т. 1 от НПК същата ще бъде върната на подателя й.
Предвид изложеното,
РАЗПОРЕДИ:
Указвам на подс. А. С. Д. в 7-мо дневен срок от получаване на
съобщението, придружено с препис от настоящото разпореждане, да приведе
касационната жалба в съответствие с изискванията на чл.351 ал.1 от НПК –
като:
посочи кое решение и в коя негова част обжалва;
2
изложи касационни основания и данните в тяхна подкрепа;
формулира искането, което прави пред ВКС на РБ.
Препис от разпореждането да бъде връчен на служебния защитник адв.
К. М. от АК гр. Варна.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________
3