№ 4985
гр. Варна, 26.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20223100900552 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С разпореждане No 4325 / 16.08.2022г. ВОС е оставил без двужение производството
по делото, като е дал надлежни указания за изпълнение.
С молба вх. 21885 / 23.09.2022г., страната е направила уточнения, с които, обаче, не
са отстранени констатираните нередовности.
В молбата е отправено искане за продължаване на срока за заплащане на дължимата
държавна такса, като в случая, съдът отново оставя производството по делото без движение
с нарочни указания, а не следва да продължава срока за изпълнение, предвид, че се
констатират нередовности.
С оглед на изложеното и на осн. чл.129, ал.2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
нередовностите в подадената искова молба, като с писмена молба с препис за ответника:
1/ да изложи ясно и точно фактите и обстоятелствата, на които основава претенцията
си / съдът не е длъжен да извлича правата и задълженията на страните от представените като
писмени доказателства договор, анекси и приемо-предавателни протоколи/ - да посочи всяка
от страните – ищец и ответник в какво качество е подписал процесния договор – кой е
продавач, кой купувач, да посочи конкретните права и задължения на всяка от страните и да
обоснове в какво се изразява неизпълнението на ответника; изрично да посочи на какво
основание ответникът дължи на ищеца сумата от 68 631,73 лв., т.е. да обоснове правен
интерес да предяви настоящата претенция, предвид, че задължението за заплащане на сумата
от 68 631,73 лв. се сочи да е за ищеца, а не за ответника в изложението на обстоятелствената
част, като в случай, че се твърди, че ищецът е заплатил на ответника претендираната сума,
1
то да се посочи кога, по какъв начин и на какво основание същата се счита за недължима;
2/ по отношение на претенцията за лихва за забава за периода от 02.12.2020г. до
предявяване на иска – 24.06.2022г. , да посочи конкретна сума и да представи справка за
размера на задължението;
3/ да формулира надлежен петитум след уточненията по-горе;
4/ след като направи всички уточнения по-горе, да представи доказателства за
заплащане на дължимата държавна такса в размер на 4% от цената на иска по сметка на
ВОС, като следва да съобрази, че държавната такса следва да се съобрази и с размера на
претендираната лихва;
УКАЗВА на ищеца, че при повторно неотстраняване в цялост и в срок на посочените
нередовности, молбата ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на
осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2