№ 56
гр. Царево , 03.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20212180200193 по описа за 2021 година
Производството по делото е от административно наказателен характер,
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от Б. М. Л., ЕГН **********,
против наказателно постановление ** от 22.12.2020 год. на Началник РУП-
Царево, с което на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на Б. М. Л., ЕГН
**********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на
100,00 лв. за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност,
необоснованост и неправилност на атакуваното наказателно постановление.
Жалбоподателят иска от съда да отмени наложената санкция.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, не се представлява.
Взима писмено становище, в което моли за отмяна на НП.
Ответникът по жалбата- РУП- Царево- не изпращат представител.
Явява се актосъставителя.
По делото се събраха множество писмени доказателства, разпита се
актосъставителя, който в показанията си описва фактическата обстановка по
1
съставяне на АУАН.
Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 02.12.2020 год. актосъставителя- служител на РУП- Царево- бил на
работа в района обслужван от полицейското управление. По време на
дежурството, спрял за проверка в гр. Царево, обл. Бургаска, автомобил
управляван от жалбоподателя. При извършената проверка се установило, че
водача управлява МПС, след като е лишен от това право по административен
ред. Констатираното нарушение мотивирало актосъставителя да състави акт
за установяване на административно нарушение № ** год. в който
нарушението било описано ясно, точно и изчерпателно. Жалбоподателя
присъствал по време на съставяне на акта. АУАН му бил представен лично и
получен от него без възражения. Наказващият орган- Началник РУП- Царево,
въз основа на съставения АУАН издал обжалваното наказателно
постановление, в което административното нарушение е описано по същия
както в акта начин. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 150а,
ал. 1 от ЗДвП и санкционирано по чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин
от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на
свидетеля- полицейски служител- които кредитира изцяло. Същите са
обективни, безпротиворечиви вътрешно и помежду си и кореспондират
изцяло със събраните по делото писмени доказателства, дадени са под страх
от наказателна отговорност и не е налице индиция за тяхната
заинтересованост.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество обаче, същата е неоснователна.
2
Настоящото производство е от административно- наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това
деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител, както и дали деянието е извършено от това
лице виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно
и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на
ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното
постановление.
В конкретния казус, съда съобрази следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен
от служители на РУП- Царево, а атакуваното наказателно постановление е
издадено от Началник РУП- Царево, т.е. в съответствие с разпоредбите на чл.
37 и чл. 47 от ЗАНН.
Жалбоподателя, в жалбата си не оспорва фактическите констатации по
акта, навежда довод за допуснати процесуални нарушения. Твърди, че към
момента на проверката, не е бил лишаван от право да управлява МПС нито по
съдебен, нито по административен ред.
Действително, към момента на извършване на проверката, НП с което
жалбоподателя е бил санкциониран, не е било влязло в законна сила, тъй като
е било в процес на обжалване, в резултат на което НП е било отменено с
Решение на БАС.
Жалбоподателя обаче, е бил лишен да управлява МПС по
административен ред, със ЗППАМ № ** от 27.06.2020 год. Видно от
приложеният по делото Картон на ЗППАМ № ** от 27.06.2020 год. същата е
била редовно връчена на жалбоподателя, на 23.09.2020 год. Видно от същия
картон, ЗППАМ е връчена лично на жалбоподателя в 06 РУ на МВР- София,
т.е. към момента на проверката, жалбоподателя е бил лишен от право да
управлява МПС по административен ред.
Във връзка с изложеното и след внимателен прочит на събраните по
делото доказателства, съда намира, че при съставянето на акта и при
издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на
3
ЗАНН и ЗДвП. Актът за установяване на административното нарушение е
съставен съобразно нормите на ЗДвП и ЗАНН и съгласно разпоредбата на чл.
189, ал. 2 от ЗДвП, като редовно съставен акт има доказателствена сила за
посочените в него обстоятелства до доказване на противното. По делото не са
установени различни факти и обстоятелства, както и не са ангажирани
достоверни доказателства, оборващи констатациите в акта, поради което
съдът приема описаното в него за безспорно установено. Съдът намира, че
описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички обективни и субективни
признаци на административно нарушение на ЗДвП, което нарушението е
извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана
административно- наказателна отговорност спрямо него.
По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и следва да се потвърди. Както при съставянето на АУАН,
така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички процесуални
правила и норми. Същите са постановени от оправомощени лица, в кръга на
тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на
изискванията за форма и съдържание. Посочените в него фактически
обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното производство.
Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби към
установеното административно нарушение. Наложеното наказание е в
законоустановен размер. Ето защо, наказателното постановление- като
законосъобразен акт- следва да бъде потвърдено изцяло.
Мотивиран от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление ** от 22.12.2020 год. на
Началник РУП- Царево, с което на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на Б.
М. Л., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 100,00 лв. за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.
4
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
5