О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
номер
IV - 2251 град
Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав
На деветнадесети ноември,
две хиляди и осемнадесета година
в закрито съдебно
заседание на осн. чл.267 ГПК, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКА П.
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ЕВТИМОВА
ДИМАНА
КИРЯЗОВА – ВЪЛКОВА
Секретар
Прокурор
разгледа въззивно
гражданско дело номер 1743 по описа за 2018 година.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.268 ГПК, СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК Н. П.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството
по делото е по реда на чл.258, и сл. ГПК. Образувано е по въззивна жалба на Е. Илиеева К., в
качеството й на майка и законен представител на малолетните деца Д.Д.К. и Т.Д.К.
- ищец в първоинстанционното производство, чрез процесуален представител адв.Т.Б.,
срещу Решение №192/03.10.2018г. постановено от Карнобатски районен съд по
гр.д.№901 по описа за 2018г., с което над сумата от 140 лева до 250 лева за
детето Д. и над сумата от 130 лева до 250 лева за детето Т. са отхвърлени
исковете на въззивницата за осъждане на ответника Д.Т.К. да заплаща месечна
издръжка за малолетните си деца, считано от 02.08.2018г.
Според въззивника, при
постановяване на решението съдът е кретидирал показания на заинтересован
свидетел, посочен от ответника, без да ги съотнесе към представените от ищцата
писмени и гласни доказателства. Според въззивницата решението е несправедливо.
Направено е искане за разпит на
свидетел Недка Петрова Тодорова, като не е посочено какви факти и обстоятелства
ще се установяват с показанията й.
При проверката, извършена на осн. чл.267, ал.1 ГПК се установи следното: В съдебно заседание на
18.09.18г., съдът е обявил, че ще постанови решението си на 03.10.18г., от
която дата тече срока за обжалването му. Въззивната жалба е подадена на 17.10.18г.
- в законния срок. Жалбоподателят е лице, което има правен интерес от обжалване
на първоинстанционното решение, т.к. искът му е уважен частично. Следователно
жалбата е допустима.
Препис от
въззивната жалба на ищцата е връчен на ответника Д.Т.К., чрез адвокат П. на 19.10.18г.
В срока по 263, ал.1 ГПК е подаден писмен
отговор. В тях са изложени съображения за потвърждаване на решението. Според
въззивника при постановяването му съдът се е съобразил с доходите на родителя и
нуждите на децата.
Изразено е
противопоставяне на доказателственото искане, т.к. не са изложени нови факти и
обстоятелства.
Бургаският окръжен съд, след проверка допустимостта
на подадената въззивна жалба и отговора, че делото следва да бъде внесено в
съдебно заседание за разглеждане и решаване.
Доказателственото искане на въззивницата следва да бъде
оставено без уважение – първоинстанционният съд е допуснал и разпитал в полза
на всяка от страните по един свидетел. В жалбата не се посочват
обстоятелствата, които ще доказва въззивницата с показанията на свидетеля Недка
Тодорова, както и основанията за това, в контекста на разпоредбата на чл.266 ГПК.
С оглед на гореизложеното и на осн.267, ал.1 ГПК, вр.
чл.247 ГПК Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ ВГД №1743/18г. по описа на Бургаски
окръжен съд, в съдебно заседание за разглеждане и решаване, определено с
Разпореждане от 19.11.18г. – на 17.12.2018г. от 13.50 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните на посочените от тях адреси
и/или съдебни адреси, в т.ч. при необходимост - и по телефона, ако страните или
техните процесуални представители са заявили телефонните си номера по делото
или същите са служебно известни на съда.
УКАЗВА на процесуалните представители – АДВОКАТИ,
задължението, вменено им с разпоредбата на чл.40, ал.7 от Закон за
адвокатурата.
На всяка от
страните да се връчи препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.