№ 435
гр. Дупница, 14.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Роза Д. Цветанова
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20231510200661 по описа за 2023 година
М. Г. Д. , обжалва наказателно постановление № 23-0348-
000251/29.04.2022г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил,
РУ гр.Дупница,с което са и наложени административни наказания „глоба” в
размер на 200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца
за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП .Прави оплаквания за
незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи ,че липсва
умисъл.
Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните
по делото доказателства- показанията на разпитания свидетел и писмените
такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
На 29.03.2022г.. жалбоподателката управлявала лек
автомобил,собственост на търговско дружество в гр.Дупница.На
ул.“Патриарх Евтимий“същата била спряна за проверка от длъжностни лица
при АНО, при която било установено,че автомобила е със служебно
прекратена регистрация на осн.чл.143,ал.10 ЗДвП- поради несключена
застраховка“ГО“.На жалбоподателката бил съставен АУАН за нарушение по
1
чл.140, ал.1 ЗДвП .
Административно наказателната преписка била изпратена в КнРП
за образуване на досъдебно производство за престъпление по чл.345,ал.2
ЗАНН.
С постановление от 14.02.2022г., по пр.вх.№ 1337/2022г. по описа на
КнРП ,прокурора е отказал образуване на наказателно производство и на
29.04.2022г. било издадено атакуваното наказателно постановление, с което
са наложени посочените по-горе кумулативни административни наказания.
Съдът е изискал справка и е изпратено уведомление от Гаранционния
фонд до жалбоподателя,че срока на валидност на застраховката „ГО“ на
автомобила е изтекъл към17.07.2021г.,като не са представени доказателства,
начина на изпращане на това уведомление и получаването му дружеството,
собственик на автомобила.
Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като
даде вяра на показанията на разпитания свидетели. Същите не си
противоречат и се подкрепят от писмените доказателства.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по
същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление, по
следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган,
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно
заповед 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи.
АУАН съдържа всички реквизити, визирани в чл.42 ЗАНН, аНП е
е съобразено с изискванията на чл.57 ЗАНН.
Доказателствата по делото установиха,че жалбоподателката ,като водач
на МПС, е осъществила обективните признаци на горното нарушение, като е
управлявал МПС с прекратена регистрация. В случая обаче, не се събраха
доказателства,че е налице субективната страна на нарушението.
Регистрацията на автомобила е била прекратена служебно на осн.чл.143,ал.10
ЗДвП- поради несключена застраховка „ГО“ за автомобила.Не се събраха
доказателства обаче,че при прекратяването на регистрацията са спазени
изискванията на чл.574,ал.10 КЗ, което обуславя и последиците, предвидени в
2
ал.11 на същия текст и съответно обективира и субективната страна на
горното нарушение. Съгласно чл.574, ал.10 Гаранционния фонд уведомява
собствениците на МПС,че няма или е изтекъл срока на застраховката „ГО“
,като им дава 14дневен срок да представят доказателства за сключена
застраховка ,и едва след това предприема действията по ал.11 на този текст,
да уведоми компетентните органи ,че са налице предпоставките за
прекратяване на регистрацията. Приложеното по преписката уведомление,
без каквито и да било доказателства,че е било връчено на собственика, не
може да породи горните последици.В тази връзка, изразеното в писмо от
Гаранционния фонд съда/л.21/,че задължението по чл.574,ал.10 КЗ е
изпълнено с изпращане на уведомлението, без значение дали адресата е узнал
за него, е несъстоятелно. Непредставянето на доказателства,че собственика на
автомобила , е бил уведомен по надлежен ред от Гаранционния фонд за
горните обстоятелство, а в случая жалбоподателката не е собственик на
същия,обосновава извода,че последната не е знаела, че регистрацията е
прекратена., което води до липса на субективна страна и обосновава отмяната
на наказателното .
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0348-
000251/29.04.2022г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил,
РУ гр.Дупница , с което са наложени административни наказания „глоба” в
размер на 200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца
за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП на М. Г. Д. с ЕГН ********** от
гр.С............,ул.В............ № .... като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3