№ 1945
гр. София, 29.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ЕМ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно
наказателно дело № 20251110202458 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.189, ал.8 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба от Г. Д. А., законен представител на „****“ ЕООД
срещу електронен фиш /ЕФ/ серия К № 7742366, издаден от СДВР, с който за
извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189,
ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.
Жалбоподателят сочи, че издаденият фиш е незаконосъобразен, като
подробно се привеждат аргументи в посока на твърдяното. Моли съда да
отмени издадения електронен фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява.
Писмено жалбата се поддържа и се иска отмяна на ЕФ.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител. В писмени
бележки развива съоображения в посока потвърждаване на ЕФ като правилно
и законосъобразно. Претендират се разноски за юрисконсултско
възнаграждение; алтернативно се прави възражение за прекомерност на
адвокатско такова.
1
Съдът, като прецени изложеното в жалбата и събраните по делото
доказателства, намира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189, ал.8 от ЗДвП срок, от
процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен
контрол, поради което същата е процесуално допустима.
След анализ на приетите по делото доказателства съдът установи
следното от фактическа страна:
На 28.06.2023 г. в 11.09 часа в гр. София по Околовръстен път до № 324, с
посока от ул.“***“ към ул.“***“, при ограничение на скоростта 80 км./час,
въведено с пътен знак В 26 за населено място, е засечена скорост на движение
на МПС лек автомобил марка „***”, рег. № ***. Отчетената скорост на
движение е 97 км./ч., при грешка в измерване на скоростта от 3 км/ч, при
разрешена такава 80 км./ч., т.е. констатирано е превишение на разрешената
скорост от 17 км./ч. Техническото средство, с което е установено движението с
превишена скорост, е видео-радарна система за наблюдение и регистрация на
пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и
комуникации тип GORDON-M 2. Същото е одобрено и вписано в регистър.
Към инкриминираната дата за собственик на посочения автомобил се сочи
„**** ЕООД със законен представител Г. Д. А..
Въз основа на тези данни от СДВР е издаден електронен фиш за
налагане на глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от
ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото
писмени доказателства, а именно: електронен фиш за налагане на глоба;
справка от Български институт по метрология, удостоверение за одобрен тип
средство за измерване; регистър на одобрените за използване типове средства
за измерване /извадка/; протокол от проверка; заповеди за компетентност,
снимков материал, справка първоначална регистрация на МПС. Съдът
кредитира посочените доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в
своята цялост и изясняват релевантната фактическа обстановка.
При така установените факти съдът намира следното от правна
страна:
Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189, ал.8 от ЗДвП срок, от
процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен
2
контрол, поради което същата е процесуално допустима.
При нарушение, установено и заснето с техническо средство, съгласно чл.
189, ал. 4, изр. 1 от ЗДвП, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
„Електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно- информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства. Касае се за своеобразен властнически акт с
установителни и санкционни функции, приравнен едновременно към АУАН и
НП, но само по отношение на правното му действие (фикцията по чл.189, ал.
11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От
това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за
издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са
неприложими по отношение на електронния фиш. Издаденият по отношение
на собственика на МПС, при управлението на което е осъществено
нарушението, електронен фиш подлежи на анулиране, когато се установи
конкретното физическо лице, фактически водач на същото, към датата и на
мястото на нарушението. В случая такива данни не са посочени по реда на чл.
189, ал. 5 от ЗДвП. Същевременно в електронния фиш е посочено, че
разрешената скорост на движение е била 80 км. /ч., ограничена с пътен знак В
26, като не е посочено къде се е намирал посоченият знак, на какво разстояние
от него е била поставена системата, на какво разстояние действа
ограничението – тоест схема и описание на пътния участък, с цел
установяване по несъмнен и безспорен начин на извършеното нарушение.
Отделно от това видно от приложен по делото протокол от проверка № 022-
СГ-ИСИС от 14.03.2023 г. на БИМ, процесното техническо средство, с което е
установено движението с превишена скорост, е видео-радарна система за
наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на
регистрационни номера и комуникации тип GORDON-M 2, докато от ЕФ се
чете: „автоматизирано техническо средство № MD 1197“. Налице е неясно,
неточно и непълно описание, което прегражда възможността на
жалбоподателя да разбере административното обвинение, като нарушава
правото му на защита и осуетява изграждането на адекватна такава.
С оглед на изложеното съдът счита, че атакуваният електронен фиш е
незаконосъобразно издаден и като такъв следва да бъде отменен.
По разноските:
3
Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение от
въззиваемата страна, като с оглед изхода на делото същото следва да бъде
оставено без уважение.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 7742366, издаден от СДВР, с който
за извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.
ОСТАВЯ без уважение искането на въззиваемата страна за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4