РЕШЕНИЕ
№ 260012
гр. Бургас, 07.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА
при участието на секретаря Недялка Димитрова
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА
Гражданско дело № 1304 по описа за 2021 година
Образувано е по повод предявената искова молба от А.Х.Х., ЕГН ********** и Ж.Д.Х., ЕГН **********, двамата с адрес: ***, чрез пълномощника адв. Н.С., със съдебен адрес:***, против Н.И.П., ЕГН **********, Т.И.П., ЕГН **********, В.В.П., ЕГН **********, всички с адрес: ***, З.Т.С., ЕГН **********, с адрес: *** и новоконституираните ответници Д.С.Б., ЕГН **********, В.С.Б., ЕГН **********, М.Ж.Ч., ЕГН **********, Т.Д.Ч., ЕГН **********, Ж.В.Ч., ЕГН **********, Д.В.Ч., ЕГН **********, Е.В.Ч., ЕГН **********, К.Г.Ч., ЕГН **********, В.Я.А., ЕГН ********** и А.Я.Г., ЕГН **********, с която се моли да бъде допусната делба на съсобствения между страните недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 07079.617.245 (нула, седем, нула, седем, девет, точка, шест, едно, седем, точка, две, четири, пет) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-9/30.01.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед КД-14-02-1622/12.09.2012 г. на Началник на СГКК - Бургас, с адрес на поземления имот: гр. Б., ***, с площ от 335 кв. метра (триста тридесет и пет квадратни метра), с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 метра), при съседи: 07079.617.207, 07079.617.243, 07079.617.244, 07079.617.249, 07079.617.248, 07079.617.247, 07079.617.246, при следните квоти:
1. За А.Х.Х. и Ж.Д.Х. - 2/335 кв. метра;
2. За Н.И.П. - 1/48 от 335 кв. метра - 2 кв. метра;
3. За Т.И.П. - 1/48 от 335 кв. метра;
4. За В.В.П. - 1/48 от 335 кв. метра + 1 кв. метър;
5. За З.Т.С. - 1/16 от 335 кв. метра;
6. За Д.С.Б. и В.С.Б. - 1/16 от 335 кв. метра;
7. За М.Ж.Ч. -1/16 от 335 кв. метра;
8. За Т.Д.Ч., Ж.В.Ч., Д.В.Ч. и Е.В.Ч. по 1/64 от 335 кв. метра за всеки;
9. За К.Г.Ч., В.Я.А. и А.Я.Г. по 1/24 от 335 кв. метра за всеки.
Така предявеният иск е с правно основание чл. 34 от ЗС, като същият е допустим.
В законоустановения едномесечен срок ответниците П. са депозирали съвместен писмен отговор, в който заявяват, че са съгласни да бъде допусната исканата от ищците делба на процесния недвижим имот, но не при посочените в исковата молба квоти. Не оспорват квотата на ищците, както и факта за наследниците на И.П.. Сочат, че Т.П., починал на *** г., оставил за наследници съпругата си С.П. и двете си деца И.П. и З.С., при квоти в наследството 4/6 за съпругата и по 1/6 за всяко от децата. След като С.П. се разпоредила с 1/2 от целия имот в полза на И. и В. П., останалата ѝ 1/6 ид.ч. била наследена по равно от двете ѝ деца И. П. и З.С.. Така квотата на С. се равнява на 3/12 ид.ч. Считат още, че делът на Н.П. от 2/12 ид.ч. следва да се намали с 3 кв.м. ид.ч., с които се разпоредила, както е посочено и в исковата молба, а към дела на В.П. от 5/12 ид.ч. следва да се прибави 1 кв.м. ид.ч., придобити от К.П..
Назначеният от съда особен представител на ответницата З.С., е депозирал писмен отговор, в който посочва, че по делото липсват представени доказателства за собствеността на процесния имот и в частност за процесуалната легитимация на З.С., а представената данъчна оценка не е документ, удостоверяващ правото на собственост.
Постъпил е отговор на исковата молба от Д.С.Б. и В.С.Б., в който изразяват съгласие да бъде допусната исканата от ищците делба на процесния недвижим имот. Останалите ответници не депозират отговор.
Ответниците Н.И.П., Т.И.П., В.В.П. и З.Т.С. се позовават на изтекла в полза на наследодателите им С. П. и Т. П. придобивна давност, считано от 1975г., като са продължили владението.
БРС е сезиран с иск с правно основание чл. 34 от ЗС.
Бургаският районен съд като взе предвид събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото е представен нотариален акт от ***г. за покупко-продажба на недвижим имот, видно от който С.Д. продава на Т.К. 350 кв.м. празно дворно място в гр. Б., ***.
Т.К., видно от удостоверение за наследници е починал през ***г., като е оставил за наследници М.К. - *** и низходящи на неговата *** З.Ч., починала ***г. – С.П., М.Б., Ж.Ч. и Я.Ч.. Следва да се отбележи, че имотът е бил личен, тъй като институтът на съпружеската имуществена общност (СИО) е въведен със Семейния кодекс от 1968г. Ето защо, *** е наследила ½ идеална част, а низходящите на неговата *** З.Ч., починала ***г. останалата ½ идеална част.
От извършена справка в книгата по чл.49 от Закона за наследството, водена от Районен съд - Бургас се установява, че под № 220 от 19.03.1975 г. по молба вх. № 533 от 18.03.1975г. е вписано заявлението на лицата М.В.Б. ***, Ж.В.Ч. от гр. Б. и Я.В.Ч. от гр. Б., с което същите се отказват от наследство оставено им от З.В. ***, починала *** год.
Съгласно чл. 10, ал. 1 и 4 от ЗН, низходящите на наследодателя, които са починали преди него се заместват в наследяването по закон от своите низходящи без ограничение на степените, като заместването се допуска и в полза на лице, което се е отказало от наследството на възходящия, когото замества.
Съдът като съобрази, че З.В.Ч. е починала преди Т.К., счита, че отказът направен през 1975г. от нейните наследници – М.Б., Ж.Ч. и Я.Ч. е само по отношение на наследството на тяхната *** З.Ч., но не и на техния *** Т.К., което ги прави негови наследници. Това е така, тъй като З.Ч. е починала през *** г., когато Т.К. е бил жив, следователно наследството му няма как да е било открито. След неговата смърт, съгласно чл. 9 и чл. 10, ал. 1 негови наследници са М.К. (***), С.П. (***), М.Б. (***), Ж.Ч. (***) и Я.Ч. (***). Отказът от наследство, който са направили последните трима е бил само по отношение на наследството на З.Ч., но не и от това на Т.К.. При правото на заместване не съществува правоприемство между замествания и заместника, поради което син и дъщеря, които са се отказали от наследството на майка си, могат да наследяват дядо си по право на заместване. Ето защо, низходящите на *** на Т.К. – З.Ч., починала ***г. наследяват останалата ½ идеална част, както следва: С.П. – *** /1/8 ид.ч./, М.Б. – *** /1/8 ид.ч./, Ж.Ч. – *** /1/8 ид.ч./ и Я.Ч. – *** /1/8 ид.ч./.
Наследниците на С.П., починала ***г. се позовават на изтекла в полза на наследодателя им придобивна давност, считано от 1975г. Твърденията са, че от момента на вписания отказ от наследството на *** им, М.В.Б. ***, Ж.В.Ч. от гр. Б. и Я.В.Ч. от гр. Б., са били изцяло дезинтересирани от процесния имот, оставен от *** им Т.К. в полза на С.П..
Представена е данъчна декларация от 29.03.1975г., видно от която С.П. е декларирала процесния имот от 350 кв.м. ведно с масивна сграда като придобит по наследство.
Разпитани са свид. С.Л. и М.С.. Свид. Л., *** по имот разказва, че през 1962г. в имота е имало къща, където живеели С. и Т. до 90-те години заедно с И.В.. Когато починал Т., И. и В. се изнесли да живеят в к-с „З.“, а С. останала да живее там сама. Свид. Л. никога не е виждала за толкова години в имота Ж.Ч. и М.Б. – *** и *** на С.. Виждала е *** й Я.Ч., който живеел в съседна къща. Я. и С. били много близки, отношенията им много топли. Свидетелката помни, когато Я. заявил, че никога няма да има претенции към процесния имот, за да остане за С.. Казал още, че никой не може да има никакви претенции към имота, защото М. й го е подарила. Около 1991г. И. и В. взели С. при себе си, а имота отдавали под наем. След смъртта на С. само нейните наследници се интересували от имота и го стопанисвали. След пожар в имота, предизвикан от наемател било констатирано от Община Бургас лошото общо техническо състояние на сградата. Внукът на С. – Т. довел бригада и разчистил мястото, за да се осигури спокойствието на квартала. Свидетелката е категорична, че за всичките години не е виждала никой друг в имота освен С., Т., техните наследници и наемателите. Не е чувала за претенции на други наследници към имота, а предвид непосредственото си съседство би го разбрала. Подчертава, че С. е била безупречна домакиня, съпругът й извършвал всички необходими ремонти и всички се възхищавали на добре поддържания им дом.
От показанията на свид. С. също се установява, че *** и *** на Т. – С. и Т. са живели в къщата, построена в процесния имот до 1990г. и са поддържали къщата. След това къщата била отдадена под наем до възникването на пожар. Състоянието на постройката наложило Т. да я събори. За всичките години не му е известно някой роднина да се е интересувал от имота.
С ТР № 4/2012 г. на ОСГК на ВКС се прие, че позоваването на придобивна давност е процесуално средство за защита на материално правните последици от изтичане на придобивната давност, че то не е елемент от фактическия състав за придобиване правото на собственост, че правото на собственост по давност се придобива автоматично при упражняване на владение с изтичане на законовия срок независимо дали се касае за владение на съсобственик, или за владение на имот от трето лице, което не е съсобственик. Възможно е да бъде придобито право на собственост на недвижим имот, на основание чл.79 ЗС от лице, което не се е позовало на давността преди смъртта си и неговите права да се признаят на неговите наследници в съдебен процес по спор за собственост.
С решение № 484/4.02.2013 г. по гр. д. № 740/2011 г. I гр. о. е прието, че в отношенията между сънаследници, когато след смъртта на общ наследодател един от сънаследниците живее постоянно в съсобствения /сънаследствен/ имот, той е единствен за него и семейството му, подобрява го и го надстроява и това пряко се възприема от другите сънаследници, които не се противопоставят в период от 10 години - такива действия показват промяна на намерението за своене и придобиване по давност на владяния имот.
При това положение е доказано по безспорен начин непрекъснатото, спокойното, явно и несъмнено владение на С.П. и Т.П. върху процесното дворно място и съществуващата тогава къща, както и демонстрацията за своене на същите. Още повече, че никой не е имал претенции за ползване на дворното място и къщата /според показанията на свидетелите/ и намерението да владеят за себе си не е опровергано от останалите съделители. Свид. Л. установява, че Я.Ч. изрично е заявил, че никога няма да има претенции към процесния имот, за да остане за сестра му С., като такива не могат да имат и *** му Ж., и *** му М.. В този смисъл е и представената разписка от месец март 1976г., подписана от М.Б., с която удостоверява, че е получила сумата от 600 лева от Т.П. за собствената си 1/8 идеална част от наследствения имот на М. и Т.К.. Поради това дворното място и къщата /3/8 ид. част/ са придобити от С. П. и Т.П. въз основа на давностно владение, продължило повече от 10 години – от 1975г. до 1990 година.
Останалата 1/2 ид. част от процесното дворно място от 350 кв.м. ведно с ½ ид. част от построената в това дворно място едноетажна масивна къща са прехвърлени на 26.04.1964г. с договор за издръжка и гледане от М.М.К. на С.В.П. и Т.И.П..
Следователно С.В.П. и Т.И.П. са собственици на 7/8 ид.части от имота, придобити с договор за издръжка и гледане и по давност, а С.В.П. на останалата 1/8 ид.част – придобита по наследство.
По делото е представено удостоверение от Община Бургас, видно от което след извършена проверка по действащ и предходни планове, документи за собственост и кадастрална карта, е констатирано следното: УПИ VI-5817, кв.28 е с площ 336 кв.м. по действащ ПУП-ПРЗ на к.с. “В.“, гр.Б., одобрен със Заповед № 422/13.06.1991г. на Общински народен съвет. УПИ VI-5817, кв.28 е съответен и идентичен на ПИ 07079.617.245 с площ 335 кв.м. по КККР на общ. Бургас, одобрени със Заповед №РД-18-9/30.01.2009г. на Изпълнителен директор на АГКК, изменени със Заповед №КД-14-02-1622/12.09.2012 г. на Началник НА СГКК- Бургас. Разликата от 1 кв.м. между площта на УПИ и ПИ се дължи на несъвпадение на регулационните и имотните граници по-малко от допустимото според Наредба РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР. В предвид различните методи на изчисление и оцифряване на имотите във времето, УПИ VI-5817, кв.28 е съответен и идентичен на бивш парцел VIII-5817, кв.15 с графична площ 336 кв.м. по недействащ ПУП-ПРЗ на кс.В., гр.Б., одобрен 1981г., идентичен на бивш парцел VIII-14, кв.203 с графична площ 336 кв.м. по недействаща Първа регулация на гр. Б.. Възможно е площта в първият нотариален акт да е сгрешена и впоследствие преписвана във всички останали актове. В УПИ VI-5817, кв.28 по действащия план на к-с В., гр.Б. няма наличие на общинска собственост.
С нот. акт № ***, том *, дело № *** от ***г. за дарение С.В.П. и Т.И.П. даряват на *** си И.Т.П. 58/420 ид.ч. от урегулиран парцел VIII в квартал № 203 по плана на гр. Б. и 1/12 ид.ч. от постройките в имота.
След направеното дарение в полза на И.Т., съсобственици в имота с него са С. П. и Т. П. с 619/840 ид.ч. и С. П. с 1/8 ид.ч.
Установи се по делото, че 619/840 ид.ч. от процесният имот са придобити в режим на съпружеска имуществена собственост от Т. П. и С. П.. След смъртта на Т. И. Т., починал на ***г., видно от представеното удостоверение за наследници по силата на разпоредбите на чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал.1 от Закона за наследството, притежаваната от него 1/2 ид. ч. от 619/840 ид.ч., т.е. /619/1680 ид.ч./ от делбения имот се поделя по равно между преживялата *** С. В.П. и неговите *** И.Т. П. и З.С..
Следователно С.В.П. притежава 3106/5040 ид. ч. от делбения имот, в които се включва 1/2 ид. ч. от 619/840 ид.ч., т.е. /619/1680 ид.ч./ от имота, който е придобит в СИО, 619/5040 ид.ч. придобита по наследяване от починалия съпруг и 1/8 ид.ч. придобита по наследство от *** й Т.К..
З.С. е придобила по наследство от *** й Т.И. Т. 619/5040 ид.ч. от делбения имот.
И.Т.П. е придобил по наследство от *** му Т. И. Т. 619/5040 ид.ч. от делбения имот. Следователно И. Т. П. притежава 1315/5040 ид. ч. от делбения имот, в които се включва придобитите по дарение 58/420 ид.ч. и придобитите по наследство от *** му 619/5040 ид.ч.
С нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № **, том *, дело ***/***г. от юли 1992г. С. П. е прехвърлила И. Т. П. и *** му В.П. ½ ид.част от дворното място и постройката. Следователно от притежаваните от нея 3106/5040 ид. ч. от делбения имот след разпореждане с ½, респ. 2520/5040 ид.ч. за С. П. са останали 586/5040 ид.части от делбения имот.
След смъртта на С. П., починала на ***г. притежаваните от нея 586/5040 ид.части от делбения имот се поделят по равно между нейните *** И.Т. П. и З.С., т.е. по 293/5040 ид.ч. от имота.
Следователно З.С. притежава 912/5040 ид. ч. от делбения имот, в които се включват придобитите по наследство от *** й 619/5040 ид.ч. и придобитите по наследство от *** й 293/5040 ид.ч. от имота.
Следователно И.Т.П. притежава 1608/5040 ид. ч. от делбения имот, в които се включват придобитите по дарение 58/420 ид.ч., придобитите по наследство от *** му 619/5040 ид.ч. и придобитите по наследство от *** му 293/5040 ид.ч. от имота.
След смъртта на И.Т.П., починал на ***г. притежаваните от него 1608/5040 ид. части от делбения имот се поделят по равно между неговата *** В.П. и *** – Т.П. и Н.П., т.е. по 536/5040 ид.ч. от имота.
По отношение на придобитите в режим на съпружеска имуществена собственост от съпрузите И.Т.П. и В.П. 2520/5040 ид. части от делбения имот, след смъртта на И.Т.П., притежаваната от него 1/2 ид. ч. от 2520/5040 ид. части /1260/5040 ид.ч./ от делбения имот се поделя по равно между преживялата *** В.П. и неговите ***, Т.П. и Н.П., т.е. по 420/5040 ид.ч. от имота.
Следователно В.В.П. притежава 2216/5040 ид. ч. от делбения имот, в които се включват 1/2 ид. ч. от частта от имота, която е придобита в СИО /1260/5040/ и 956/5040 ид.ч. /536/5040 ид.ч. и 420/5040 ид. ч./ придобита по наследяване от починалия ***.
Т.И.П. притежава 956/5040 ид. ч. от делбения имот, придобити по наследство от *** му.
Н.И.П. също притежава 956/5040 ид. ч. от делбения имот, придобити по наследство от *** й.
С нотариален акт за замяна на недвижим имот с движими вещи № *, том *, рег. № **, дело № * от ***г., Н.П. е прехвърлила на К.П. 1/335 кв.м. ид.ч. от имота.
С нотариален акт за замяна на недвижими имоти акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** от ***г., Н.П. е прехвърлила на ищците А.Х. и Ж.Х. /***/ 2/335 кв.м. ид.ч. от имота, което се равнява на 504/84420 ид.ч.
При това положение, след разпореждане с 3/335 ид.ч. /756/84420/ от собствените й 956/5040 ид. ч. от имота, Н.И.П. остава притежател на 15257/84420 ид.ч.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, том *, рег. № ***, дело № ** от ***г., К.П. и С.П. са продали на В.П. 1/335 кв.м. ид.ч. от имота.
Следователно освен притежаваните от В.В.П. 2216/5040 ид. ч. от делбения имот, същата е придобила с покупко-продажба 1/335 ид.ч. от имота /или 252/84420/, което се равнява на 3737/8442 ид.ч. от имота.
Съдът като съобрази гореизложеното, В.В.П. се явява собственик на 149480/337680 ид.ч. от имота, Т.И.П. – на 64052/337680 ид.ч. от имота, Н.И.П. – на 61028/337680 ид.ч. от имота, З.С. – на 61104/337680 ид.ч. от имота и ищците А.Х.Х. и Ж.Д.Х. на останалата 2016/337680 ид.ч. от имота в режим на СИО. При така посочените квоти следва да се допусне делбата на процесния имот.
С гореизложените мотиви досежно придобиване правото на собственост на основание давностно владение върху 3/8 ид. части от имота от страна на С.П. и Т.П., искът по отношение на останалите съделители следва да се отхвърли. Не се установи съделителите Д.С.Б., ЕГН **********, В.С.Б., ЕГН **********, М.Ж.Ч., ЕГН **********, Т.Д.Ч., ЕГН **********, Ж.В.Ч., ЕГН **********, Д.В.Ч., ЕГН **********, Е.В.Ч., ЕГН **********, К.Г.Ч., ЕГН **********, В.Я.А., ЕГН ********** и А.Я.Г., ЕГН ********** да имат права върху делбения имот.
Мотивиран от горното Бургаският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА
делба между А.Х.Х., ЕГН ********** с адрес: ***,
Ж.Д.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, Н.И.П.,
ЕГН **********, с адрес: ***, Т.И.П., ЕГН **********, с адрес: ***, В.В.П., ЕГН **********, с адрес: *** и З.Т.С., ЕГН **********,
с адрес: ***, по отношение на следния недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор 07079.617.245
(нула, седем, нула, седем, девет, точка, шест, едно, седем, точка, две, четири,
пет) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-9/30.01.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед
КД-14-02-1622/12.09.2012 г. на Началник на СГКК - Бургас, с адрес на поземления
имот: гр. Б., ***, с площ от 335 кв. метра (триста тридесет и пет квадратни
метра), с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
ползване: Ниско застрояване (до 10 метра), при съседи: 07079.617.207, 07079.617.243,
07079.617.244, 07079.617.249, 07079.617.248, 07079.617.247, 07079.617.246, при
следните квоти: 2016/337680 идеална част в режим на СИО за А.Х.Х., ЕГН ********** и Ж.Д.Х., ЕГН **********; за Н.И.П., ЕГН
********** - 61028/337680 ид.ч.; за Т.И.П., ЕГН ********** - 64052/337680 ид.ч.; за В.В.П., ЕГН ********** - 149480/337680
ид.ч. и за З.Т.С., ЕГН ********** - 61104/337680 ид.ч.
ОТХВЪРЛЯ предявения от А.Х.Х., ЕГН ********** с адрес: *** и Ж.Д.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, иск за делба на поземлен имот с идентификатор 07079.617.245 (нула, седем, нула, седем, девет, точка, шест, едно, седем, точка, две, четири, пет) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-9/30.01.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед КД-14-02-1622/12.09.2012 г. на Началник на СГКК - Бургас, с адрес на поземления имот: гр. Б., ***, с площ от 335 кв. метра (триста тридесет и пет квадратни метра), с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 метра), при съседи: 07079.617.207, 07079.617.243, 07079.617.244, 07079.617.249, 07079.617.248, 07079.617.247, 07079.617.246, против Д.С.Б., ЕГН **********, В.С.Б., ЕГН **********, М.Ж.Ч., ЕГН **********, Т.Д.Ч., ЕГН **********, Ж.В.Ч., ЕГН **********, Д.В.Ч., ЕГН **********, Е.В.Ч., ЕГН **********, К.Г.Ч., ЕГН **********, В.Я.А., ЕГН ********** и А.Я.Г., ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Бургаския окръжен съд.
Съдия при Районен съд - Бургас:__________________