N....................
гр. Русе, 24.01.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски районен съд, пети н.с., в откритото си заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Районен съдия: Велизар Бойчев
при секретаря Веселина Георгиева и в присъствието на прокурора Людмила Дончева, като разгледа докладваното от председателя АНД №2581 по описа за 2017г., за да се произнесе, установи:
Производството е по чл.375 и сл. от НПК.
Русенска районна прокуратура е обвинила обвиняемия Д.Д. *** в това, че на 28.11.2016г. в град Русе причинил лека телесна повреда на длъжностно лице – Е.С. Н. от гр.Русе-работник паркинг - скоби/ код по НКПД 2011 г.- 96290007/ в ОП „Комунални дейности" - гр. Русе, отдел „Паркинги" при изпълнение на службата му по поставяне и премахване на блокиращо техническо средство, тип „скоба", на неправилно паркирали автомобили, изразяваща се в болка и страдание, като деянието е извършено по хулигански подбуди- престъпление по чл.131, ал.1, т.1 и т.12 вр. чл.130 ал.2 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението.
Обвиняемият не се признава за виновен и дава обяснения
по делото.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, които обсъди в тяхната цялост , счете за установено следното:
Обвиняемият Д.Д.Д. е роден на *** ***, български гражданин, неженен, със средно образование, работи, неосъждан, ЕГН **********.
На 28.11.2016г., около 12.30 часа, свидетелите Е. Н., К. Т. и И. А., служители на ОП „Комунални дейности" - гр. Русе, отдел „Паркинги", били в района на пл."Дунав” в гр.Русе и извършвали проверка дали за паркираните там превозни средства е заплатена такса за това. Установили, че такса не била платена за лек автомобил „Ситроен" с рег.№ ********** и поставили блокиращо устройство на едно от колелата му с цел санкциониране на водача му за неизпълнение на задължението му във връзка с паркирането на това място. Неследдълго при превозното средство се явил свид.Г., който именно преди това паркирал процесното МПС без да заплати такса. Служителите на ОП „Комунални дейности" - гр. Русе, отдел „Паркинги" му обяснили, че следва да плати глоба, след което щели да освободят автомобила от блокиращото устройство. Г. възразил срещу действията им, като се оправдал с краткотраен престой на превозното средство на паркинга, дължащ се на посещение на дома му, намиращ се на площада. Г. се разгневил и започнал да обижда свид.Н., като го наричал „неук, циганин и селянин”, но въпреки това платил глобата си. Този спор бил наблюдаван от свидетелите Б. С. и Б. В. и обв.Д., които в него момент се намирали пред кафе-бар „********", разположен на същия площад. Г. се познавал с последните, комуникирал с тях по време на пререканието си със служителите на общинското предприятие, като търсел подкрепа. Свид.С. и обв.Д. решили да му помогнат, приближили се към свидетелите Е. Н., К. Т. и И. А.. и започнали да ги обиждат. Обв.Д. нападнал директно свид.Е.Н., нарекъл го „мангал и циганин” и му нанесъл удар с ръка в лицето. Н. загубил равновесие, паднал на земята и си ударил левия крак. Вследствие на тези действия на обвиняемия свид.Н. получил кръвонасядане на кожата и лигавицата на долната устна и оток на лявото ходило. Свид.И. А. защитил Н. и с тялото си преградил пътя на обвиняемия към пострадалия. Свид.Т. сигнализирал за случая на тел. 112. Съзнавайки незаконността на извършеното от тях и грозящата ги наказателна репресия, обвиняемият и свид.Б. В., с лек автомобил „Мерцедес" с рег.№ *********, управляван от последния, веднага напуснали местопрестъплението. Малко по- късно се върнали, за да приберат автомобила, управляван от Д. - автомобил „Пежо" с рег. № Р ***********. Обвиняемият го привел в движение и отново се отдалечил в неизвестна за другите участници в конфликта посока.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите, обясненията на обвиняемия, както и от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства - заключения на назначените по делото експертизи, трудов договор, справка за съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, протоколи за разпознаване на лица. При изграждането на дадената фактическа обстановка съдът не дава вяра на обясненията на обвиняемия в частта им, в която той отрича извършването на престъплението. На първо място обсъжданото доказателствено средство е в противоречие с показанията на свидетелите Е.Н., К. Т. и И. А., които напълно идентично възпроизвеждат преките си възприятия по главните факти на доказване така, както са настъпили и според съда. Тези показания се подкрепят и от свид.Р., пред който непосредствено след процесиите събития свидетелите разказали детайли от предшествалия конфликт. Обясненията в коментираната им част се опровергават и от показанията на свид.Г. Г., който отрича каквито и да било обиди по негов адрес от служителите на общинското предприятие, което е в противоречие с изтъкнатия от обвиняемия мотив за намеса в отношенията им. Свид.Г. изтъква и активната роля на обвиняемия в конфликта му с общинските служители, което Д. отрича и отново сочи на недостоверност на обясненията. Свидетелство за тази позиция на Д. се съдържа и в показанията на свид.С. и свид.Е., на която свид.С. е споделил, че именно той и обвиняемия са предприели действия за „защита” на свид.Г. при правомерното му наказване. Съдът не дава вяра и на показанията на свидетелите Б. В.и Б.С. досежно заявената в тях арогантност на общинските служители. Показанията на последните се опровергават дори от наказания от тези лица Г., който отрича да е бил обиждан от тях. Показанията на Б.В. и Б. С. са компрометирани и от близките им отношения с обвиняемия и произтичащото от това желание да препятстват наказването му. Косвено обясненията се опровергават и от поведението на обвиняемия след процесиите събития- напуска светкавично мястото на конфликта, без да изчака пристигането на органите на МВР, които е знаел, че вече са призовани от свид.Т., действие извършено пред него. Следва да се отбележи, че показанията на свидетелите Л. и Н. не съдържат абсолютно никаква информация за главните факти на доказване.
Тази фактическа обстановка и изложеното във връзка с установяването й налагат правния извод, че с описаното деяние обвиняемия е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 131, ал. 1, т.1 и т.12 вр. чл. 130, ал. 2 от НК, тъй като на 28.11.2016г. в град Русе причинил лека телесна повреда на длъжностно лице – Е.С. Н. от гр.Русе-работник паркинг - скоби/ код по НКПД 2011 г,- 96290007/ в ОП „Комунални дейности" - гр. Русе, отдел „Паркинги" при изпълнение на службата му по поставяне и премахване на блокиращо техническо средство, тип „скоба", на неправилно паркирали автомобили, изразяваща се в болка и страдание, като деянието е извършено по хулигански подбуди. От обективна страна на първо място обвиняемият нанесъл удар с ръка в главата свид. Н., след което последния паднал на земята, като така му причинил кръвонасядане на кожата и лигавицата на долната устна и оток на лявото ходило, довели до болка и страдания у пострадалия. Налице е пряка причинно следствена връзка между поведението на обвиняемия и телесната повреда, тъй като тя е нанесена именно с удар от обвиняемия. Тази телесна повреда била причинена на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б.“б“, пр. 2 НК, тъй като Н. изпълнявал работа, свързана с пазене и управление на чуждо имущество в предприятие към Община- Русе, при и по повод изпълнение на функциите му като „работник паркинг". Подбудите за причиняването на телесната повреда са били хулигански, тъй като с действията, довели до повредата, обвиняемият е искал да изрази явно неуважението си към обществото и царящите в него нрави, основани на взаимното зачитане на личностите. Описаните вече непристойни действия представляват брутална демонстрация против установения ред в обществото, в частност и органите на местното самоуправление, като съществено засягат нормите на нравствеността. Обвиняемият е изразил открито висока степен на неуважение към личността на свид.Н., като напълно немотивирано, без предходни техни отношения, решил да го набие. Поведението на свид. Н. по никакъв начин не предизвиквало неадекватната реакция на обвиняемия. Това поведение било израз на неуважението му към цялостния установен ред в обществото, тъй като си позволил на многолюдно място, в активната част на деня, през погледа на неограничен кръг от хора, без повод, да удря лице, с едничката цел да покаже превъзходството си и несъгласието си с наложените от управлението на Общината порядки в града. При това антиобщественият характер на тези действия се съзнава както от дееца, така и от другите лица, на които са станали достояние. От субективна страна обвиняемият е осъществил състава на престъплението при пряк умисъл- той е съзнавал, че предвид силата и насочеността на удара ще причини на пострадалия дадените увреждания, като именно това целял, воден от хулиганските си подбуди.
Причина за извършване на престъплението е ниското правосъзнание на обвиняемия.
Анализа на всички доказателства налага приложението на чл.78а от НК, предвид наличието на предпоставките на тази разпоредба по отношение на
обвиняемия - за извършеното от него е предвидено наказание лишаване от свобода
до три години, не е осъждан за престъпление от общ характер и не освобождаван
от наказателна отговорност по реда на раздел IV на глава 8 от НК и с деянието
не са причинени имуществени вреди. Предвид изложеното
обвиняемия следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се
наложи административно наказание. При индивидуализацията на последното следва
да бъдат отчетени смекчаващите отговорността обстоятелства, каквито са чистото
му съдебно минало и лекото увреждане на пострадалия в сравнение с множество
други случаи на това престъпление. Отегчаващо вината обстоятелство се явява
извършването на престъплението на публично място. Предвид тези
индивидуализиращи вината обстоятелства, превес сред които имат смекчаващите
такива, на обвиняемия следва да бъде наложено административно наказание глоба в
размер на 1000лв., с което целите на наказанието биха се изпълнили.
Обвиняемият следва да заплати направените по делото разноски.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Д.Д.Д., роден на *** ***, български гражданин, неженен, със средно образование, работи, неосъждан, ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 28.11.2016г. в град Русе причинил лека телесна повреда на длъжностно лице – Е.С.Н. от гр.Русе-работник паркинг - скоби/ код по НКПД 2011 г,- 96290007/ в ОП „Комунални дейности" - гр. Русе, отдел „Паркинги" при изпълнение на службата му по поставяне и премахване на блокиращо техническо средство, тип „скоба", на неправилно паркирали автомобили, изразяваща се в болка и страдание, като деянието е извършено по хулигански подбуди , поради което и на основание чл. 131, ал.1, т.1 и т.12 вр. чл.130, ал. 2 и чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева.
ОСЪЖДА обвиняемия Д. да заплати по сметката на ОД на МВР- Русе сумата 156.85лв. за разноски на досъдебното производство.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Районен съдия: