Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 25.02.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийският окръжен съд, гражданско
отделение, втори въззивен състав, в закрито заседание
на двадесет и пети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИРИНА СЛАВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО Г.
БОРЯНА ГАЩАРОВА
като разгледа докладваното от младши съдия Гащарова в. ч. гр.
дело № 51 по описа на съда за 2020
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 6 и сл.
от ГПК.
Софийският окръжен съд е сезиран с жалба, вх.
№ 09098/03.12.2019 г. по описа на Наталия Дангова-
частен съдебен изпълнител с рег. № 793 на КЧСИ, с район на действие Софийски
окръжен съд, подадена от М.С.И., Г.С.Н. и С.С.И.
срещу отказ да бъде прекратено спрямо тях производството по изпълнително дело с
№ 20197930400299.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК не е
постъпило писмено становище от взискателя по
изпълнителното дело – „Б.ДСК“ ЕАД.
Със съпроводително писмо съдебният изпълнител
е изпратил жалбата и препис от изпълнителното дело, като е изложил на осн. чл. 436, ал. 3 от ГПК мотиви по обжалваното действие.
Софийският окръжен съд, като прецени изложените в жалбата оплаквания и
приложените доказателства, приема за установено следното:
Жалбата, с оглед изискванията за
редовност, е процесуално допустима- подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 436, ал. 1 от ГПК, срещу подлежащ
на обжалване акт, съгласно чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК.
Изпълнително дело с № с № 20197930400299 по описа на Наталия Дангова- частен съдебен изпълнител с рег. № 793 на КЧСИ, с
район на действие Софийски окръжен съд е образувано въз основа на изпълнителен
лист от 01.04.2019 г. издаден от Районен съд-Ботевград въз основа на заповед за
изпълнение № 1912/01.04.2019 г. по ч. гр. дело № 582/2019 г.
Изпълнителният лист е издаден срещу И. Г., М.И.,
С.И. и Г.Н., наследници на починалия длъжник М. П.. Отразено е, че вземането на
кредитора произтича от кредитна сметка с № 16.851023, съгласно договор за
кредит от 10.03.2009 г.
По изпълнителното дело са наложени запори
върху трудовото възнаграждение и
банковите сметки на длъжниците-наследници.
На 24.10.2019 г. са изпратени покани за
доброволно изпълнение до Г.Н. (л. 61 от изпъл.д.), С.И.
(л.67 от изпъл.д.), И. Г. (л. 74 изпъл.д.)
и М.И. (л.79 от изпъл.д.).
На 08.11.2019 г. са депозирани молби от длъжниците-наследници С.И., Г.Н. и М.И., с които се иска
съдебния изпълнител да вдигне наложените запори върху трудовите им
възнаграждения, с довода, че не са наследници на длъжника. Към депозираните
молби са приложени удостоверения издадени от РС-Ботевград с дата 04.11.2019 г.,
които удостоверяват, че в Особена книга за откази от наследство, на основание
чл. 52, във вр. с чл. 49, ал. 1 от Закона за
наследството, същите имат вписани откази от наследството оставено от Мила П.. (л.97-98, л. 103-104, л. 109-110 от изпъл.дело).
На 14.11.2019 г., са изпратени от съдебния
изпълнител уведомления до длъжниците - С.И., Г.Н. и М.И.,
отразяващи отказа му да прекрати изпълнителното производство спрямо тях
(л.114-116). Постановеният отказ от съдебния изпълнител е предмет на обжалване
в настоящето производство.
С молба от 13.11.2019 г., изпратена до
РС-Ботевград, длъжниците С.И., Г.Н. и М.И. са
поискали съдът да обезсили издадената заповед за изпълнение и изпълнителен лист
спрямо тях.
С разпореждане № 6137/22.11.2019 г.,
РС-Ботевград, първи състав, е изискал от съдебния изпълнител справка
удостоверяваща датата и начина на връчване на издадените заповед за изпълнение
и изпълнителен лист (л. 119 от изпъл.д.).
На 15.01.2020 г. е депозирана молба от
длъжника-наследник И. Г., с която се иска вдигане на запора, който е наложен по
банковата му сметка.
На 16.01.2020 г. е постъпила молба от взискателя за спиране на изпълнителното производство и
вдигане на всички наложени запори по делото.
На 16.01.2020 г. съдебния изпълнител е
разпоредил да се изпратят съобщения за вдигане на запорите (л.142 от изпъл.д.). По изпълнителното дело не са приложени документи,
от които да е видно дали производството е спряно.
От така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Разгледана по същество жалба срещу
отказа на съдебния изпълнител да бъде прекратено изпълнително дело № 20197930400299 е неоснователна, поради следните съображения:
Основанията за прекратяване на
изпълнителното производство са изчерпателно посочени в разпоредбата на чл. 433 от ГПК. В случая не е налице нито едно от предвидените в
закона основания: не е представен документ, удостоверяващ заплащането от страна
на длъжника на сумата по изпълнителния лист; не е налице искане за прекратяване
от страна на взискателя; изпълнителният лист не е
обезсилен; не е налице отмяна на съдебния акт, въз основа на който е издаден
изпълнителния лист; не е установено по категоричен начин, че липсва имущество
на длъжниците, което да може да бъде продадено или че
не може да се намери друго секвестируемо имущество;
не е представено влязло в сила решение, с което е уважен иск по чл. 439 или
440; нито е налице хипотезата на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.
Въпреки, че по изпълнителното
производство на л. 122 е приложена депозирана молба до жалбоподателите до РС-Ботевград,
с която е поискали съдът да
обезсили издадената заповед за изпълнение № 1912/01.04.2019 г. по ч.г.д. №
582/2019 г. и изпълнителен лист от 01.04.2019 г. спрямо тях, не е приложен
съдебен акт, от които да е видно какво е постановил съда и дали издадения
изпълнителен лист е обезсилен. Предвид липсата на доказателства, от който да се
установи наличието на законово основание за прекратяване на изпълнителното
дело, подадената жалба, към настоящият момент, се явява неоснователна.
Настоящият състав на съда намира, че не следва
да обсъжда възраженията на жалбоподателите за извършен от тяхна страна отказ от
наследство, тъй като в производството по чл. 435 от ГПК не могат да се оспорват материалните предпоставки на
принудителното изпълнение. Компетентен да се произнесе по релевираните
възражения е първоинстанционният съд, който видно от
молба на л. 122 от изпълнителното дело е надлежно сезиран с възражение по реда
на чл. 414 от ГПК.
Поради изложените съображения, атакуваното изпълнително
действие – отказ да бъде прекратено изпълнително дело с № 20197930400299 спрямо
М.С.И., Г.С.Н. и С.С.И. е законосъобразно.
Така мотивиран, Софийският окръжен
съд,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 09098/03.12.2019 г. по описа на
Наталия Дангова- частен съдебен изпълнител с рег. №
793 на КЧСИ, с район на действие Софийски окръжен съд, подадена от М.С.И., Г.С.Н.
и С.С.И. срещу отказ да бъде прекратено спрямо тях
производството по изпълнително дело с № 20197930400299
Решението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.