Р Е
Ш Е Н И Е
№
гр.ВРАЦА,
08.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, VІІІ
граждански състав, в публичното съдебно заседание на 07.11.2019 г., в състав:
Районен съдия : ЕМИЛ КРЪСТЕВ
при секретаря Стефка Радева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №4128 по
описа за
Делото
е образувано по предявен на 03.09.2018 г. от Община Вършец,ЕИК/БУЛСТАТ
*********,със седалище и адрес на управление гр.Вършец **********,представлявана
от кмета инж.И.М.Л.,против Х.Г.К. с ЕГН ********** *** и настоящ адрес *** иск с правно основание
чл.422 ал.1 във връзка с чл.чл.415 ал.1 и 124 от ГПК.
Ищецът
твърди,че по силата на договор за наем на земеделска земя №28/24.03.2016 г. бил
отдал на ответника за срок от 6 стопански години,считано от 01.10.2016 г.,10
бр. земеделски земи в землището на с.Д.О. общ.Вършец.
С анекс
от 28.11.2016 г. от предмета на договора били изключени 2 бр. имоти,като
годишният наем бил съответно намален.
Ответникът
бил заплатил наема само за първата година от договора.
За
задължението за стопанската 2017-
Искането
е да бъде признато за установено по отношение на ищеца,че ответникът му дължи сумите
по заповедта за изпълнение : 1 467.85
лв. без ДДС/хиляда
четиристотин шестдесет и седем лева и осемдесет и пет стотинки/ - главница,представляваща наем на земеделска земя по договор за наем на
земеделска земя-частна общинска собственост №62/15.05.2013 г.,вписан
в Служба по вписванията - гр.Берковица,дв. вх. рег. №649/10.05.2016 г.,акт
№221,том I;законната лихва върху главницата от
11.12.2017 г. до окончателното
изплащане на вземането; 104.59 лв./сто и четири лева и петдесет и девет
стотинки/ - лихва за забава върху главницата от 25.03.2017 г. до 06.12.2017 г..
Претендират
се и разноските в производствата.
След
проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща допустим
иск.В срока по чл.131 от ГПК,от ответника,чрез особен представител адв.Г.З. ***
офис 14,е постъпил отговор,с който се оспорва иска,като недопустим и
неоснователен.
Съдебният
състав,предвид наведените доводи и събраните допустими,относими и необходими
доказателства, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:
На 13.12.2017
г. ищецът е депозирал във ВРС заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.417 от ГПК против ответника за : 1 467.85
лв. без ДДС/хиляда
четиристотин шестдесет и седем лева и осемдесет и пет стотинки/ - главница,представляваща наем на земеделска земя по договор за наем на
земеделска земя-частна общинска собственост №62/15.05.2013 г.,вписан
в Служба по вписванията - гр.Берковица,дв. вх. рег. №649/10.05.2016 г.,акт
№221,том I;законната лихва върху главницата от
11.12.2017 г. до окончателното изплащане
на вземането; 104.59 лв./сто и четири лева и петдесет и девет
стотинки/ - лихва за забава върху главницата от 25.03.2017 г. до 06.12.2017 г.;законната лихва
върху главницата,считано от 11.12.2017 г. до
окончателното изплащане на сумата; разноските по делото-31.45 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Исканата
заповед/№3829/ е била издадена на 15.12.2017 г..Заповедта е била връчена на
длъжника при условията на чл.47 ал.5 от ГПК.Ищецът е бил уведомен за възможността
да предяви иск относно вземането си на 14.08.2018 г..
Горното
е видно от приложеното ч.гр. дело №5654/2017 г. по описа на ВРС.
Видно
от представения договор за наем на земеделска земя от 24.03.2016 г./стр.стр.7-12
по делото/,ищецът е предоставил на ответника за временно/за срок от шест
стопански години,считано от
Видно
от представения анекс към договора от 28.11.2016 г./стр.стр.13 и 14/,променени
са номера и площи на имоти и наемът е бил намален със сумата от 28.50 лв..
При
тези фактически констатации се налагат следните правни изводи:
Предявеният
установителен иск е допустим/като предявен в срок от валидно представляван
правен субект с правен интерес/.Разгледан по същество,същият е и основателен.
Ищецът
претендира наемна вноска по договор за наем, сключен с ответника,ведно с
обезщетение за забава.Ищецът е следвало да докаже наличието на договор за наем.Ищецът
е провел нужното доказване с годни допустими и относими писмени доказателства.
Ответникът
е следвало да докаже плащане.Доказването ответникът не е провел.
При
което следва да се приеме,че ответникът дължи падежирала вноска по
договора,ведно с обезщетение за забава,доколкото договорът съдържа и падеж.Съдът
ще приеме изчисленията на лихвата от ищеца,след проверка с онлайн калкулатор калкулатор.бг.
По
горните съображения,Съдът намира,че ответникът дължи сумите по заповедта за
изпълнение,респ. че предявеният иск следва да бъде уважен изцяло.
При
този изход на делото,ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
разноските по заповедното производство-31.45 лв. държавна такса и 50 лв. юк.
възнаграждение и по настоящето дело-77.26 лв. държавна такса и 340.07 лв.
възнаграждение на особен представител.
Водим
от горното,Съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на Х.Г.К. с ЕГН ********** *** и
настоящ адрес ***,че дължи на Община Вършец,ЕИК/БУЛСТАТ *********,със седалище
и адрес на управление гр.Вършец **********, представлявана от кмета инж.И.М.Л.,сумите по
издадената по ч.гр. дело №5654/2017 г. на ВРС
заповед за изпълнение №3829/15.12.2017 г.,а именно : 1 467.85 лв. без ДДС/хиляда четиристотин
шестдесет и седем лева и осемдесет и пет стотинки/ - главница,представляваща наем на земеделска земя по договор за наем на
земеделска земя-частна общинска собственост №62/15.05.2013 г.,вписан
в Служба по вписванията - гр.Берковица,дв. вх. рег. №649/ 10.05.2016
г.,акт №221,том I;законната лихва върху
главницата от 11.12.2017 г. до
окончателното изплащане на вземането;104.59 лв./сто и четири лева и петдесет и
девет стотинки/ - лихва за забава върху главницата от 25.03.2017 г. до
06.12.2017 г.;законната
лихва върху главницата,считано от 11.12.2017 г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Х.Г.К.
с ЕГН ********** *** и
настоящ адрес *** да заплати на Община Вършец,ЕИК/БУЛСТАТ *********,със
седалище и адрес на управление гр.Вършец **********,представлявана от кмета
инж.И.М.Л.,81.45 лв. деловодни
разноски по ч.гр. дело №5654/2017 г. на ВРС,както и 417.33 лв.
деловодни
разноски по настоящето дело.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :