ПРОТОКОЛ
№ 655
гр. Разград, 20.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330102536 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. Л. К., уведомен, не се явява. За същия се явява адв.К. М.
отпреди.
ОТВЕТНИЦАТА Л. К. П., уведомена, не се явява.
ОТВЕТНИЦАТА С. К. Г., призована чрез особения представител, не се
явява. За същата се явява адв. А. К. Н., назначена за особен представител
отпреди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж.В. К., редовно призована, явява се лично.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на вещото лице по
назначената съдебно – техническа и оценъчна експертиза.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. С. К. - на 59 години, с висше образование, неомъжена, неосъждана,
б.р.
Вещото лице, предупредено за наказателната отговорност, която носи
по чл.291 от НК, обещава да даде вярно и точно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам депозираната от мен експертиза. Имам
една корекция, която искам да уточня. Забелязах, че в края на заключението,
където с думи съм изписала пазарната стойност, с цифри е 314 400,00 лева, а
съм изписала с думи „триста и четиридесет хиляди и четиристотин“. Моля да
1
се чете 314 400,00 лева - „триста и четиринадесет хиляди лева и
четиристотин“. Имотът не е реално поделяем, съобразно правата на страните
и по правилата и нормите на ЗУТ.
АДВ.М.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ.Н.: Нямам въпроси. Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно – техническата и оценъчна
експертиза.
На вещото лице се изплати определеното възнаграждение от внесения
депозит. /ИЗД.РКО/
АДВ.М.: Уважаема г-жо съдия, представям Удостоверение от Община
Разград по отношение на факта, че моя доверител К. К. не разполага с друг
недвижим имот на територията на община Разград. Други доказателствени
искания, нямам. Само нещо, което трябва да уточним, ако възлагането бъде
допуснато от Вас, не знам как ще може да изпълним задължението си за
заплащане дела на ответницата С. К. Г., с оглед факта, че нямаме никаква
връзка с нея, нито нейна банкова сметка. Те не поддържат никаква връзка.
Досега такъв случай не съм имал. Тя живее от 30 години в Америка и няма
български документ за самоличност, но тя е казала, че ще представи банкова
сметка.
АДВ.Н.: Аз говорих с нея. Моля почитаемия съд да приеме писмените
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА Удостоверение за декларирани данни, издадено от Община
Разград.
АДВ.Н.: Относно банковата сметка, аз съм разговаряла при всички
случаи два пъти, като първият път беше преди делото. По повод на това от
къде има телефонния ми номер, г-жа ответницата Г. заяви, че има телефона от
адвоката на баща й, като включително е получила и телефонния номер на
дъщеря ми, която е юрисконсулт към фирма „Р“. След съдебното заседание,
пак ми се обади и казах, че трябва да представи банкова сметка, на което тя
ми каза, че няма банкова сметка, но след първото съдебно заседание заяви, че
ще открие банкова сметка. Обаче до този момент не се е обадила. Това е по
нейна преценка. Правя следното искане, моля при присъждане на
равностойността на нейния дял, да бъде отбелязано, същата сума, да бъде
внесена по банковата сметка на ответницата, когато тя я представи, но до
момента на представяне от ответника да не тече никаква лихва, защото
страните нямата вина за това. Моля лихвата да тече едва след като бъде
уведомен ищеца по съответния ред за банковата сметка, от тогава да тече
2
законната лихва. Нямам искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.М.: Уважаема г-жо съдия, моля от името на моя доверител да
постановите решение, с което да възложите делбения имот изцяло на него, а
имено К. Л. К., като същият да плати дяловете на двете си дъщери,
съобразно пазарната стойност, която беше приета от съда и съгласно
експертизата. Считам, че са налице всички условия на ГПК за възлагане на
имота. В този смисъл, моля за решението Ви, като претендирам също така
ответницата С. Г. да заплати заплатения депозит за особен представител на
служебния адвокат.
АДВ.Н.: Моля, почитаемия съд да уважи искането за възлагане на
имота, тъй като имота е неподеляем, ползва се от ищеца и ние никога не сме
заявявали, че искаме този имот да ни бъде възложен. Моля, ищецът, да
заплати равностойността на дела, като съобразно разпоредбата на ГПК това
става по реда, който му е бил посочен от заинтересованата страна – по банков
път, по поща или друг начин. От името на доверителката ми, заявих, че тя
изрично е казала, че ще открие банкова сметка, поради което моля,
почитаемия съд равностойността на дела да бъде изплатен по банков път след
като Г. представи банкова сметка по съответния ред. Относно искането на
ищеца за заплащане възнаграждението ми, имам едно искане, където е
написано, че при определяме на съответен процесуален представител на
лице, което е в неизвестност, т.нар. „ повереник“, което заплащане в
минимален размер, нося отговор където възнаграждението е в размер на
300,00 лева и ще помоля съда да бъде така добър да присъди в минималния
размер на 600 лева, въпреки, че пише за всяка една инстанция, ще се радвам
поне да бъде присъдено и за втората инстанция, т.е. ищецът още да внесе
сумата от 300,00 лева. Във връзка с това ми искане, изрично пише, че не може
възнаграждението да бъде по - малко от определеното по наредба № 1 от
2004 със съответните изменения, моля при изплащане равностойността на
дела, съдът да задължи ищеца за сумите, които са за особен представител.
Относно разноските, да бъдат съобразно дяловете. Някой може да каже
нещо, че адвокатско възнаграждение също влиза за разноски, но аз го отделям
като адвокатски хонорар. Искам да споделя, че закона предвижда, че ако има
недоразумение имаме право страната да се яви и да отговори на въпроси. Не
съм проявила никаква недобросъвестност. Ако колегата няма против, моля да
се съгласи за заплащане на сумата от 300,00 лева.
АДВ.М.: Моят доверител не иска да търси разноски от дъщеря си. По
отношение за сумата за особен представител, не се противопоставям. Искаме
3
разноски за особен представител, а не за експертиза.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 20.10.2022
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:25 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4