Присъда по дело №1722/2022 на Районен съд - Русе

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД №1722/2022г., по описа на РРС, ХІ
н.с.

Районна прокуратура - *** е обвинила В. Г. Г., с ЕГН-**********, в
това, че на 30.08.2020г., в гр. ***, извършил непристойни действия - на
публично място заплюл в лицето К. Х. Х. от гр. ***, хванал я с ръка за косата,
издърпал я и я съборил на земята, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието по своето
съдържание се отличава с изключителен цинизъм- престъпление по чл.325,
ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението.
Подсъдимият дава обяснения, които в голямата си част са в
противоречие с повдигнатото му обвинение.
Защитникът пледира съда да наложи минимално наказание на
подсъдимия.
Съдът, след като се запозна с целия доказателствен материал по делото
приема за установена следната фактическа обстановка :
Подсъдимият В. Г. Г. е роден на ***г. в гр. ***, с българско
гражданство, със средно специално образование, неженен, безработен и не е
осъждано лице.
В периода от 2017г. до началото на 2020г. подсъдимият В. Г. и
свидетелката К. Х. поддържали близки отношения помежду си и двамата
живеели в общо домакинство, заедно с децата си от предходни връзки. В
началото на съжителството им отношенията между двамата били спокойни и
хармонични, но с течение на времето същите станали напрегнати и
конфликтни, с оглед на което в началото на м.януари 2020г. фактическото
съжителство между тях било окончателно прекратено с раздяла.
В първите часове на 30.08.2020г., в централната част на гр. ***, св. К. Х.
се срещнала със свой приятел от гр. Варна - св. И. Ж., който бил на кратко
посещение в града. Двамата решили да посетят някое от питейните заведения
в гр. ***, да си поръчат по питие и да си поговорят. Тъй като св. И. Ж. не
познавал града, св. К. Х. предложила да посетят нощен клуб „Канто“ на ул.
„Александровска“ в гр. ***. Докато се придвижвали вървейки по ул.
„Александровска“ в посока към посоченото по-горе заведение двамата
свидетели минали покрай заведение „Хайп“, разположено непосредствено до
нощен клуб „Канто“, при което били забелязани от подс. В. Г., който по това
време се намирал в заведение „Хайп“ с група свои приятели. Подсъдимият
станал и се насочил към свидетелите К. Х. и И. Ж., а когато се доближил до
тях внезапно застанал пред св. Х. и в присъствието на св. Ж. демонстративно
я заплюл в лицето, след което се върнал на масата при приятелите си в
заведение „Хайп“. Свидетелите К. Х. и И. Ж. решили да не търсят сметка на
подсъдимия за стореното, за да не се създава напрежение, при което се
придвижили още няколко метра напред, влезли в заведение „Канто", като се
насочили към една от свободните маси в заведението и седнали. В това време
1

подс. В. Г. станал от масата си в заведение „Хайп“ и с бързи крачки се
придвижил до масата на свидетелите Х. и Ж. в заведение „Канто“, като
същевременно крещял на висок глас към св. Х.: „Когато ме видиш ще ме
заобикаляш, изчезвай от тук“. Когато стигнал до масата на двамата свидетели
обв. В. Х. продължил да се кара на висок тон със св. Х., след което я хванал с
ръка за косата, рязко я издърпал, при което отскубнал кичур с коса от главата
й и я съборил на земята пред погледите на останалите клиенти в заведението.
След това подс. Г. отново се върнал на масата при приятелите си в заведение
„Хайп“.
За случилото се св. К. Х. сезирала Районна прокуратура - ***, при което
била извършена проверка, а в последствие било образувано досъдебно
наказателно производство и започнало предварително разследване.
В хода на разследването била назначена и изготвена техническа
експертиза, от чието заключение се изяснило, че приобщения по делото като
веществено доказателство оптичен носител съдържа записи от 30.08.2020г. с
осъществените действия от страна на подсъдимия спрямо св. К. Х. в
заведение „Канто“ в гр. ***.
При разследването била назначена и изготвена съдебно-медицинска
експертиза, от чието заключение се изяснило, че в следствие на случилото се
св. К. Х. е получила зони с липса на окосмяване в тилната област и еритем на
кожата, кръвонасядания на двете бедра, двете колена и двете подбедрици,
охлузване на дясно коляно и оток на лява подбедрица.
Така установената по делото фактическа обстановка се подкрепя от
събрания и проверен доказателствен материал - веществено доказателство - 1
бр. оптичен носител, сдържащ запис от общинско видеонаблюдение /изгледан
непосредствено от страните по делото в с.з./; доказателства от гласни
доказателствени средства – частично от обясненията на подс. В. Г. Г. и
показанията на свидетелите К. Х. Х., И. Х. Ж., М. В. Х., З. Е. З., В. И. Г., И. Й.
И., П. И. Д., Г. А. Г. и Р. А. Г., доказателства от писмени доказателства и
доказателствени средства - заключения по техническа експертиза и СМЕ,
заповед за незабавна защита, протоколи, съдебно решение и заповед за
защита от домашно насилие по гр.д. № 20204520103896, по описа на РС - ***,
справка за съдимост, декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние, автобиография и протоколите за извършените следствени
действия.
Анализ на доказателствата и правни изводи
Съгласно чл.102 от НПК в наказателното производство подлежи на
доказване извършеното престъпление и участието на подсъдимия в него.
Съдът счита, че от всички събрани по делото доказателства, безспорно се
установи факта на извършено престъпление, за което е обвинен подс. В. Г. Г..
Доказателствата, имащи за източник всяко от доказателствените средства по
делото са съответстващи си и логично разкриват фактическата обстановка на
деянието. В събрания доказателствен материал по делото не съществуват
противоречия. От събраните доказателства, съдът е достигнал до единствено
възможният извод за виновността на подсъдимия и за постановяване на
2

осъдителна присъда спрямо него.
Съдът намира за несъмнено доказано по делото, че с деянието си подс.
В. Г. Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.325, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, тъй като на 30.08.2020г.. в
гр. ***, извършил непристойни действия -на публично място заплюл в лицето
К. Х. Х. от гр. ***, хванал я с ръка за косата, издърпал я и я съборил на
земята, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото, като деянието по своето съдържание се отличава с
изключителен цинизъм.
Изпълнителното деяние на престъплението е извършено от подсъдимия
с действие. То се изразило в демонстративно заплюване на св. К. Х. в лицето,
в присъствието на св. И. Ж. и предизвикване на скандал, грубо хващане на св.
Х. с ръка за косата, нейното издърпване и събаряне на земята на публично
място - в заведение „Канто“ в гр. ***, в присъствието на много хора- клиенти
на заведението, решили да го посетят с намерението да се разтоварят и да се
веселят. По своето естество посочените действия на подсъдимия са
неприлични, скандализиращи, явно противоречат на възприетия обществен
морал и са станали достояние на множество лица. С това свое поведение
подс. В. Г. явно е демонстрирал не само висока степен на неуважение към
личността на св. К. Х., но и пълно пренебрежение към останалите посетители
в процесното заведение, както и към общоприетите установени правила и
норми на поведение при посещение на подобни обществени места.
Описаните по-горе действия, извършени от подс. В. Г. на публично
място, в присъствието на множество граждани са непристойни и
представляват грубо нарушаване на обществения ред, тъй като чрез тяхното
осъществяване подсъдимият е изразил брутална демонстрация против
установения в страната ред, като наред с това е накърнил важни обществени и
лични интереси, изразявайки висока степен на неуважение към човешката
личност и достойнство.
По своето съдържание извършените от подс. В. Г. действия-грубо
хващане на св. К. Х. за косата, нейното рязко издърпване, при което по
насилствен начин е бил отскубнат кичур от косата й и събарянето й на земята
в обществено заведение, пред погледите на множеството посетители на
заведените, се отличават с изключителен цинизъм, тъй като са особено нагли,
арогантни и безсрамни, грубо нарушават нравствените принципи и чувства на
гражданите, както и моралните норми за приличие в обществото.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с
евентуален умисъл като форма на вината. Както към момента на деянието,
така и към настоящия момент подсъдимият е пълнолетно и психически здраво
лице. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на действията си,
насочени към св. К. Х., предвиждал е общественоопасните последици от тях и
е допускал тяхното настъпване. Подс. В. Г. е имал личен мотив за проявеното
от него агресивно и арогантно поведение спрямо св. К. Х., предвид
обтегнатите личностни отношения между двамата, довели до прекратяване на
фактическото им съжителство. Същевременно, обаче, подсъдимият ясно е
3

съзнавал, че предприема и извършва агресивни и непристойни действия
спрямо св. Х. на обществено място в присъствието на множество хора, като е
допускал че с тези свои действия ще скандализира присъстващите, грубо ще
наруши обществения ред и ще изрази явно неуважение към обществото.
Въпреки това той не се отказал от желанието си да извърши непристойните
действия спрямо св. Х., като по този начин се е отнесъл с безразличие към
настъпването на общественоопасните последици, изразили се в грубото
нарушаване на обществения ред от неговите действия и изразеното с тях явно
неуважение към обществото. С осъществяването на тези действия
подсъдимият ясно е показал, че не се смята за обвързан от съществуващите
социални норми на поведение в обществото, че стои над тези норми и се
отнася пренебрежително към тях, като с деянието си е изразил открита и
брутална демонстрация на незачитане на цялостно установения в страната
ред.
При индивидуализацията на наказанието, Съдът отчита като
смекчаващо отговорността обстоятелство - чистото съдебно минало. Съдът
отчита като отегчаващи вината обстоятелства – причинените телесни
увреждания на св.Х. и липсата на критично отношение към извършеното
деяние.
Предвид гореизложеното, Съдът е определил на под подс. В. Г. Г.
наказание малко над минималния законов размер на предвиденото в чл.325,
ал.2 във вр. с ал.1, във вр. с чл.54 от НК, а именно “Лишаване от свобода”, за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което следва да се отложи за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ на основание чл.66, ал.1 от НК, предвид
чистото съдебно минало на подсъдимия.
Определеното наказание Съдът намира за справедливо и съобразено
както с личната, така и с генерална превенция по чл.36 от НК и съобразено с
чл.35, ал.3 от НК.
Подс. В. Г. следва да заплати в полза на ОДМВР – *** сумата от 212,94
лева за направени разноски на досъдебното производство, както и сумата от
80,00 лв. в полза на Районен съд – *** за направени разноски на съдебното
производство.

Така мотивиран, Съдът се произнесе с присъдата си.

Районен съдия :

4

Номер на акта:	134
Дата:	22 ноември 2022 г. (в сила от 8 декември 2022 г.)
Съдия:	Александър Симеонов Станчев

Дело:	20224520201722
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	28 септември 2022 г.

Присъда по дело №1722/2022 на Районен съд - Русе

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите