Присъда по НОХД №154/2024 на Районен съд - Несебър
| Номер на акта: | 28 |
| Дата: | 4 септември 2025 г. (в сила от 20 септември 2025 г.) |
| Съдия: | Сияна Стойчева Димитрова |
| Дело: | 20242150200154 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 15 март 2024 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Районен съд - Несебър, НК, VII-ми състав
Съдебното производство по делото е образувано по повод внесен в съда от Районна
прокуратура - Бургас обвинителен акт, с който срещу подсъдимия Р.М.М., роден на *** г. в
гр. Л., българин, българско гражданство, средно-специално образование, осъждан, неженен,
работи като мениджър в сферата на хотелиерството, постоянен и настоящ адрес: гр. Л., ул.
„***, ЕГН **********, е повдигнато обвинение за това, че на 18.08.2022 г. около 12,30 часа в
к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, по главна алея, до хотел „Свежест" с посока на движение
към гр. Несебър, ж.к. „Черно море 1“, управлявал лек автомобил „AUDI“, модел „Q7“ с peг.
№ *** в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на СУМПС, наложена със ЗППАМ № 22-**********/13.02.2022 г. на Сектор
„Пътна полиция“, ОД МВР Л., връчена лично на същия и влязла в сила на 18.05.2022 г., с
което извършил престъпление по чл. 343в, ал. 3 от Наказателния кодекс НК/.
Със същия обвинителен акт бе повдигнато обвинение на подс. Митков и за това, че в
условията на продължавано престъпление, на 18.08.2022 г. противозаконно пречил на орган
на властта - старши полицаи при РУ-Несебър Т.С. и Г.Г., командирован в РУ Несебър, при
Областна дирекция на МВР - Бургас, да изпълнят задълженията си по служба, изразяващи се
в това да му извършат проверка като водач на лек автомобил „AUDI“, модел „Q7“ с peг. №
***, като около 12,30 часа в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър по главна алея, не спрял на
подаден му от служебния автомобил звуков и светлинен сигнал за спиране и продължил
движението си с висока скорост и след преследване на автомобила в гр. Несебър в кв.
„Черно море 1“, изоставил превозното средство и побягнал като не изпълнил устно
полицейско разпореждане „Стои! Не мърдай! Полиция!“; а на 19.08.2022 г., около 18,00 часа
в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, кв. Чайка пред сградата на РУ Несебър и сградата на
хотел „Диамант“ противозаконно пречил на орган на властта - старши полицаи Т.С. към
Районно управление - гр. Несебър, при Областна дирекция на МВР - Бургас, да изпълни
задълженията си по служба - да му извърши проверка като не изпълнил устно полицейско
разпореждане „Стои! Не мърдай! Полиция!“ и продължил движението си, бягайки, като
оказал съпротива при задържането му, с което извършил престъпление по чл. 270, ал. 1, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК.
В частта относно повдигнатото на подсъдимия обвинение в извършване на
престъпление по чл. 270, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК производството по делото е
приключило с одобрено в хода на съдебната фаза споразумение № 117/01.08.2025 г. по
НОХД № 464/2025 г. по описа на НРС и на основание чл. 384а от НПК.
Производството във връзка с повдигнатото на подсъдимия обвинение в извършване
на престъпление по чл. 343в, ал. 3 от НК протече по общия ред, като бяха приобщени
всички допустими и относими към предмета на доказване доказателствени източници.
В пледоарията си представителят на Районна прокуратура – Бургас, Териториално
отделение – Несебър моли за прекратяване на делото поради обявяването на разпоредбата
на чл. 343в, ал. 3 от НК за противоконституционна в хода на процеса.
Защитникът на подсъдимия М. моли за оправдаване на подзащитния му по
обвинението в извършване на престъпление по чл. 343в, ал. 3 от НК, предвид обвявената
противоконституционност на разпоредбата.
Подсъдимият М. не се възползва от правото си да даде обяснения в хода на съдебното
следствие, не се явява в последното проведено по делото заседание, не взима становище в
хода на проведените прения, респ. не се възползва от правото си на последна дума.
След проведено съдебно производство по общия ред и извършен анализ на
събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът при съобразяване на разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 от НПК, намери
следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият Р.М.М. е роден на *** г. в гр. Л., българин, българско гражданство,
средно-специално образование, осъждан, неженен, работи като мениджър в сферата на
хотелиерството, постоянен и настоящ адрес: гр. Л., ул. „***, ЕГН **********. Същият
притежавал свидетелство за управление на МПС /СУМПС/ № ***, валидно до 14.01.2032 г.
По повод извършено от подсъдимия нарушение на ЗДвП, установено с Акт за установяване
на административно нарушение /АУАН/ № GА 484422/13.02.2022 г. била издадена Заповед за
1
прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ № 22-0906-000050/13.02.2022
г. на полицейски инспектор при ОДМВР Бургас – РУ Несебър, връчена на обвиняемия при
отказ на 04.05.2022 г. С посочената заповед, влязла в законна сила като необжалвана,
временно е било отнето СУМПС на обвиняемия до решаване на въпроса за отговорността,
но не повече от 18 месеца и до 13.08.2023 г. включително. По случая било образувано ДП №
515/2022 г. по описа на РУ-Л., вх. № 4587/2022г. по описа на РП-Л. за престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК, което към 18.08.2022 г. е било висящо.
На 18.08.2022 г. за времето от 07,30 часа до 19,30 часа св. Т.С. - ст полицай при РУ-
Несебър бил назначен в наряд - автопатрул 22 съвместно със св. Г. Г.-ст. полицай ОСПС при
СДВР, командирован в РУ Несебър. Служебният автомобил управлявал св. Г.. Около 12,30
часа при извършване на обход в к.к. „Слънчев бряг“, общ. Несебър, на кръстовището на
хотел „Свежест“ свидетелите забелязали лек автомобил марка „Ауди Q7“, с per. № ***,
движещ се в посока от гр. Несебър към к.к. „Слънчев бряг“ - насрещно на движението на
патрулния автомобил. Автомобилът „Ауди Q7“, управлявал подс. М.. Св. Г. обърнал
посоката на движение на служебния автомобил „Шкода“ с per. № СВ 5431 HP и последвал
л.а. „Ауди Q“, след което му подал светлинен и звуков дигнал, за да спре с цел извършване
на полицейска проверка. Подс. М. не се подчинил на сигнала, осуетил проверката, като
изоставил автомобила паркиран и избягал. Св. Стоянов и св. Г. установили до изоставения
автомобил „Ауди“ св. Р.Д.Т., който заявил, че е бил пасажер при подс. М. и потвърдил
самоличността му като водач на преследваното МПС. На 19.08.2022 г. подс. М. посетил РУ –
Несебър, където бил поканен за явяване в качеството на собственик на лек автомобил марка
„Ауди Q7“, с per. № *** и с цел установяване самоличността на водача, който го е
управлявал при инцидента от предния ден. При посещението си в РУ Несебър подс. М. бил
разпознат от св. Стоянов и св. Г., които към този момент се намирали в двора на
управлението.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
доказателствата и доказателствените средства, преценени по отделно и в тяхната
съвкупност, както следва:
От гласните доказателствени средства: показания на свидетелите Г.Г. /л. 172-174 от
съдебното производство; л. 22-24, л. 33-34 от Том 1 на ДП – прочетени по реда на чл. 281, ал.
4 и ал. 5 вр. ал. 1, т. 2 от НПК/; Т.С. /л. 198-200 от съдебното производство; л. 19-21 от Том 1
на ДП – прочетени по реда на чл. 281, ал. 5 вр. ал. 1, т. 2 от НПК/.
От писмените доказателства: справка за съдимост, бюлетини и отговор във връзка с
издадена по делото европейска заповед за разследване /л. 57-73; л. 90-103; л. 138-104; л. 225-
227 от съдебното производство/; споразумение № 117/01.08.2025 г. по НОХД № 464/2025 г.
по описа на НРС /л. 280-283 от съдебното производство/; писмо на ОДМВР Л., Сектор ПП и
ЗППАМ /л. 80-84 от Том 1 на ДП/; справка за нарушител/водач /л. 90-95 от Том 1 на ДП; л.
49-51 от Том 2 на ДП/; справка с КАТ /л. 99 от Том 1 на ДП/; два броя АУАН, НП и
мотивирана резолюция /л. 100-103 от Том 1 на ДП/; АУАН Серия GA № 484422 и ЗППАМ,
/л. 52-54 от Том 2 на ДП/; писмо с приложения на ОДМВР Л., Сектор ПП /л. 56-63 от Том 2
на ДП/; писмо на РП – Л. /л. 89 от Том 2 на ДП/.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели, като ги намира за
логични, правдиви и последователни. Свидетелите добросъвестно излагат възприятията си,
относно релевантните факти, като съдът не констатира признаци на предубеденост или
заинтересованост, поради което и им се доверява напълно.
Съдът кредитира и всички останали писмени доказателства и доказателствени
средства, доколкото те са съставени и приобщени по предвидения за това ред, не са
оспорени от страните и кореспондират с останалия доказателствен материал.
Следва да се посочи, че доказателствената съвкупност е безпротиворечива, всички
доказателствени източници кореспондират помежду си и изграждат в последователност
приетата от съда фактическа обстановка, която не се оспорва и от подсъдимия и неговия
защитник, доколкото становището им касае правната страна на установеното деяние и
неговата съставомерност. Същевременно, с постигнато споразумение № 117/01.08.2025 г. по
НОХД № 464/2025 г. по описа на НРС подс. М. е признал факта на управлението от него на
МПС на процесната дата.
От правна страна:
При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че обвиняемият Р.М.М. е
2
осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъплението по чл. 343в, ал. 3
от НК, тъй като на 18.08.2022 г. около 12,30 часа в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, по
главна алея, до хотел „Свежест" с посока на движение към гр. Несебър, ж.к. „Черно море 1“,
управлявал лек автомобил „AUDI“, модел „Q7“ с peг. № *** в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на СУМПС, наложена със
ЗППАМ № 22-**********/13.02.2022 г. на Сектор „Пътна полиция“, ОД МВР Л., връчена
лично на същия и влязла в сила на 18.05.2022 г.
Независимо от посоченото, доколкото с решение № 7/12.06.2025 г. по к.д. № 26/2024 г.
на Конституционния съд на Република България, обнародвано в Държавен вестник бр. 50 на
20.06.2025г., в сила от 24.06.2025 г., разпоредбата на чл. 343в, ал. 3 от Наказателния кодекс
/обн. ДВ, бр. 26 от 1968 г.; посл. изм. бр. 42 от 2024 г./ бе обявена за противоконституционна
в хода на провежданото по делото съдебно следствие, съдът приема, че към датата на
произнасяне на присъдата наказуемостта за извършеното от подс. М. деяние като
престъпление е отпаднала.
Предвид изложеното и въз основа на заложения в чл. 2, ал. 2 от НК принцип за най-
благоприятно третиране на подсъдимия, съдът прие, че деянието, за което М. е предаден на
съд не съставлява престъпление към датата на присъдата, предвид което и на основание чл.
304 вр. чл. 301, ал. 1, т. 2 от НПК го оправда изцяло по повдигнатото му наказателно
обвинение.
Доколкото деянието е извършено виновно, противоправно и не се явява маловажно по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН, съдът прие, че съставлява административно нарушение,
покриващо състава на чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ –
„Наказва се с глоба 300 лв. който управлява моторно превозно средство, без да е
правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията,
към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е загубил
правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4, или след като свидетелството му за управление
на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда
на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е
изгубено, откраднато или повредено“.
Имайки предвид изложеното, съдът оправда подсъдимия по повдигнатото му
обвинение в извършване на престъпление по чл. 343в, ал. 3 от НК, като наложи на Радостин
М. административно наказание „Глоба“ за извършено от него административно нарушение,
предвидено в чл. чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 18.08.2022 г. около
12,30 часа в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, по главна алея, до хотел „Свежест" с посока на
движение към гр. Несебър, ж.к. „Черно море 1“, управлявал лек автомобил „AUDI“, модел
„Q7“ с peг. № *** в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на СУМПС, наложена със ЗППАМ № 22-**********/13.02.2022 г. на
Сектор „Пътна полиция“, ОД МВР Л., връчена лично на същия и влязла в сила на 18.05.2022
г.
По вида и размера на наказанието:
Доколкото предвидената с разпоредбата на чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП санкция е във
фиксиран размер, съдът не извърши анализ на смекчаващите и отегчаващи
административнонаказателната отговорност на подсъдимия обстоятелства, като за
извършеното административно нарушение на чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на основание чл.
305, ал. 6 вр. чл. 301, ал. 4 от НПК наложи на Радостин М. административно наказание
„Глоба“ в размер на 300 лева.
По разноските:
Предвид постановената оправдателна присъда и на основание чл. 190 от НПК
сторените в хода на делото разноски, за които няма произнасяне на съда по НОХД №
464/2025 г. по описа на НРС, следва да останат за сметка на държавата.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3