Р Е Ш Е Н И Е
№ …………………………...
по В.А.Н.Х.Д. № 4313/2019г. на НО, XVII-ти
възз. състав на Софийски Градски Съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СНЕЖИНА КОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЪР САНТИРОВ
СИМОНА
УГЛЯРОВА
Секретар: Мария Абаджиева
Прокурор: Ирина Арменова
Като разгледа докладваното от съдия
Сантиров ВНАХД № 4313/2019г. no описа на СГС, НО, 17-ти въззивен състав и за да
се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на глава 21
НПК.
С решение на СРС, НО, 116 състав
постановено на 29.09.2019г. по НАХД № 12318/2019г. обв. Д.И.П. е признат за виновен в това че на
17.10.2018г. около 08:30 часа в гр.София, на кръстовището на бул.„Околовръстен
път“ непосредствено след разклона за кв.„Бояна“ извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото,
като деянието е извършено при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „ЦЛК 200“ с ДК № *****, управляван от Д.И.П.,
с който същия засича на кръстовището и препречил пътя на лек автомобил марка
„Форд“, модел „Галакси“ с ДК № *****, управляван от М.В.С., след което Д.И.П.
слязъл от лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ЦЛК 200“ с ДК № *****,
приближил се до лекия автомобил марка „Форд“, модел „Галакси“ с ДК № *****, без
наличие на личен мотив и на публично място нанесъл удари с бухалка, като счупил
10 листа гипсокартон и дясно огледало за обратно виждане и вдлъбнатина на
предна дясна врата на лек автомобил марка „Форд“, модел „Галакси“ с ДК № *****,
като му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева. Със
същото решение обв. П. е оправдан да е отправял обидни думи.
Срещу цитираното решение е постъпила
жалба от защитника на обвиняемия, като се оспорва обективната и субективна
съставомерност на деянието.
В производството пред въззивния съд,
представителят на СГП пледира, че решението постановено от СРС е правилно и
законосъобразно. Твърди, че от разпита на свидетелите от съдебното заседание се
потвърждава фактическата обстановка, описана в решението на СРС. Намира, че са
събрани убедителни доказателства в подкрепа на обвинението и моли съда да
потвърди решението постановено от първоинстанционният съд.
Обв. П. в лична защитата поддържа
подадената жалба срещу решението и твърди, че извършеното от него е резултат от
афект, поради нанесените му обиди и причинената лека телесна повреда на
годеницата му.
Софийски Градски Съд намира за
установено следното:
В производството пред
първоинстанционният съд както и пред въззивната инстанция са събрани
необходимите доказателствени материали за разкриване на обективната истина.
Доказателственият анализ на съвкупността от доказателствени източници е
направен в съответствие с формалната логика и следва да бъде споделен изцяло от
въззивния съд без корекции и добавки.
Обосновано първоинстанционният съд е
приел за установена следната обстановка:
На 17.10.2018г. около 08,30 часа св.Й.се
возела на предната дясна седалка на л.а. „Мерцедес ЦЛК 200“ с ДК № *****,
управляван от обв.П.. Пътували от кв.Бояна и на детелината на бул.“България“ се
включили в Околовръстен път, където обвиняемия отнел предимството на движещия
се в дясната лента неустановен по делото л.а.“Алфа Ромео“, който подал звуков
сигнал. Обв. П. предприел неправомерна маневра навлизане в средна пътна лента,
където се движел л.а.„Форд Галакси“ с ДК № *****, управляван от св.С., до
когото седял св.Р., пътуващи в посока ж.к.“Младост“, като на рамка на тавана на
автомобила били поставени 10бр. листа гипсокартон, купени по-рано от строителна
борса. Св.С. подал звуков сигнал. Неустановения по делото л.а.“Алфа Ромео“ и
този, управляван от обв.П. започнали да предприемат рисковани маневри, като се
засичали на пътното платно. Л.а.“Алфа Ромео“ препречил пътя на обв.П., като
спрял на двете пътни ленти, вследствие на което автомобила с водач св.С. също
спрял. Св.С. отишъл до обв.П. и неустановения по делото водач на л.а.“Алфа Ромео“,
за да ги разтърве, тъй между тях вече бил започнал конфликт. В този момент от
л.а.“Мерцедес“ излязла св.Й., отишла до св.Р., хванала го за рамото, а той от
своя страна за гърлото, на което св.Й.го ударила с ръка по лицето. Св.Й.видяла,
че неустановения водач на л.а.“Алфа Ромео“ държи с ръцете си през тялото обв.П..
Водачът на л.а.“Алфа Ромео“ напуснал мястото, а св.С. и св.Р. тръгнали към своя
автомобил и се качили в него. В този момент обв.П. отишъл до автомобила си,
взел от него дървена бухалка, върнал се до л.а.“Форд Галакси“ и с неколкократни
удара счупил 10-те листа гипсокартон, дясното огледало за обратно виждане и
причинил вдлъбнатина на предната дясна врата на л.а.„Форд Галакси“.
Така изложената фактическа обстановка се
установява по безспорен и непротиворечив начин от събраните по делото
доказателства, доказателствени средства и способи за доказване, а именно
обясненията на обвиняемия; протоколи за разпит на свидетелите: Й., Р., С., А., Н.;
от заключението на назначената и приложена по делото съдебно-оценителна
експертиза; протоколи за оглед на местопроизшествие и доброволно предаване,
ведно с приобщения чрез тях веществени доказателства.
Правилно и законосъобразно обвиняемият П.
е признат за виновен в извършването на престъпление по чл.325, ал.3, вр. ал.1
от НК. Налице са всички елементи от състава на престъплението от обективна и
субективна страна, като последните са детайлно коментирани от първата инстанция
и с оглед процесуалната икономия не е нужно да бъдат повтаряни от въззивната
инстанция.
Депозираната въззивна жалба се явява
неоснователна, доколкото обаче съдът дължи отговор на възраженията в нея, тя ще
бъде обсъдена. Касателно обективната съставомерност на деянието съобразно
възприетото от настоящата инстанция, безспорно нанасянето на множество удари
върху плоскостите гипс картон и лек автомобил марка „Форд“, модел „Галакси“ с
ДК № ***** представляват действия грубо показващи установения в страна правово
ред и изразяват явно неуважение към обществото. Поведението на обв. П. е
извършено на публично място пред множество лица, рано сутринта, във време, в
което множество граждани пътуват за работните си места. Поведението на
обвиняемия е недопустимо от гледна точка както на морала, така и на правото.
Вместо обв. П. да потърси съдействие от органите на МВР, същият самоволно е
взел дървена бухалка и счупил платната гипс-картон и нанесъл удари по лек
автомобил марка „Форд“, модел „Галакси“ с ДК № *****. Въззивната съдебна
инстанция изцяло споделя изводите на първоинстанционната за неприложимост на
институтите на неизбежна отбрана и крайна необходимост. Относно квалификацията
при управление на МПС е налична, доколкото самият конфликт е възникнал по този
повод. Друг спорен момент е наличието или липсата на личен мотив за извършване
на деянието. Неправилно се приема от защитата на обвиняемия, че наличието на
личен мотив прави поведението му правно неукоримо. Наличието на личен конфликт,
който се разрешава по правно нерегламентиран начин, чрез грубо нарушаване на
обществения ред и изразяването на явно неуважение към обществото е именно
престъпното в случая. Това, че обвиняемия е искал да нанесе удари върху
гипсокартона и лек автомобил марка „Форд“, модел „Галакси“ с ДК № *****, но
същевременно е извършено пред множество хора и в светлата част на деня води до
засягане на два обекта. Това са от една страна обществените отношения
гарантиращи правото на собственост върху вещите, а от друга обществените отношения гарантиращи обществения ред. И тук е
мястото да се обърне внимание на субективната съставомерност на деянието –
обвиняемия е съзнавал общественоопасния характер на поведението си, съзнавал е
ощественоопасните последици и е искал тяхното настъпване. Това е така доколкото
безспорно обвиняемия нанасяйки ударите върху плочите гипсокартон и лек
автомобил марка „Форд“, модел „Галакси“ с ДК № ***** е съзнавал времето и
мястото на извършваните от него действия, същият е съзнавал че това му
поведение се възприема от неограничен кръг лица и той е искал то да бъде
възприето. В случая обясненията, на обвиняемия, са без правно значение,
доколкото за наказателното право са водещи обективираните действия в
пространството.
Предвид гореизложеното въззивният съд
намери, че ВЖ е неоснователна, а обжалваното решение е правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Предвид извършеното от обвиняемия
престъпление и размера на предвиденото за това престъпление наказание, чистото
му съдебно минало, както и липсата на данни същият да е освобождаван от
наказателна отговорност, съдът правилно е приложил разпоредбата на чл.78а от НК.
Наложеното административно наказание „Глоба“
в размер на 1000 лева е определено при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства.
Ето защо и на основание чл.334, т.6, вр.
чл.338 от НПК, Софийски Градски Съд
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА решение на СРС, НО, 116-ти състав постановено на 29.09.2019г. по НАХД №
12318/2019г. по описа на същия съд.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
Председател:
Членове: 1.
2.