РЕШЕНИЕ
№ 164
гр. ХАСКОВО, 03.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря К.Г. Н.
като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно
гражданско дело № 20215600500549 по описа за 2021 година
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.
С решение № 260349 от 12.07.2021 г., постановено по гр. д. № 1524 по описа за
2020 г. Районен съд Хасково е осъдил „ ЗД Армеец“ АД гр. София да заплати на К. Г. Х. от
гр. ***сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди
от настъпилото на 19.08.2015 г. застрахователно събитие – ПТП на АМ „ Марица“,
възникнало между лек автомобил“ Рено“ с рег. № *** и лек автомобил „ Дачия“ с рег. №
***, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяване на иска – 04.08.2020
г. до окончателното й изплащане, като иска в останалата част до пълния предявен размер от
15000 лв. е отхвърлил като неоснователен.
Със същото решение съдът е осъдил „ ЗД Армеец“ АД гр. София да заплати на П. В.
Х. от гр. *** сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени
вреди от настъпилото на 19.08.2015 г. застрахователно събитие – ПТП на АМ „ Марица“,
възникнало между лек автомобил“ Рено“ с рег. № *** и лек автомобил „ Дачия“ с рег. №
***, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяване на иска – 04.08.2020
г. до окончателното й изплащане, като иска в останалата част до пълния предявен размер от
15000 лв. е отхвърлил като неоснователен.
Съдът е осъдил „ ЗД Армеец“ АД гр. София да заплати на К.Х. и П.Х. общо сумата от
1433,33 лв. -направени по делото разноски, съобразно уважената част на исковете.
1
Съдът е осъдил К.Х. и П.Х. да заплатят на „ ЗД Армеец“ АД гр. София сумата от
1712,33 лв. направени по делото разноски, съобразно отхвърлената част на исковете.
Недоволни от постановеното решение, в частта, в която съдът е отхвърлил
предявените искове до пълния предявен размер от 15 000 лв. са останали въззивниците К.Х.
и П.Х., които обжалват в срок – въззивна жалба вх. № 268957 от 26.07.2021 г. и въззивна
жалба вх. № 268985 от 26.07.2020 г. Твърдят,че в обжалваната част решението на РС
Хасково е неправилно поради неговата необоснованост и неправилно приложение на
материалния закон. Съдът не преценил в достатъчна степен характера на увреждането и
претърпените вреди, в резултат на което определил неправилно и размерът на дължимото
обезщетение на всеки един от тях. Неправилно съдът не се произнесъл и по искането да бъде
заплатена лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата. Молят
съда да постанови решение, с което да отмени решението на РС Хасково в обжалваната част
и постанови друго по същество на спора, с което да уважи предявените искове в пълния
предявен размер. Молят да бъдат присъдени направените по делото разноски
В срок е постъпил писмен отговор на подадените въззивни жалба- вх. №
269554/09.09.2021 г.
В съдебно заседание въззивниците, чрез пълномощника си адз. Г. поддържат
подадените въззивни жалби.
Въззиваемият, с писмено становище вх. № 3930/19.10.2021 г. оспорва подадените
въззивни жалби.
Хасковският окръжен съд като провери основателността на оплакванията във
въззивните жалби и при съобразяване с разпоредбата на чл.269 от ГПК, констатира
следното:
Жалбите са подадени в предвидения в чл. 259, ал. 1 от ГПК срок, от легитимирана
страна и против съдебен акт, подлежащ на обжалване, с оглед на което са процесуално
допустими. Преценени по същество те са частично основателни.
РС Хасково е сезиран със субективно и обективно съединени искове с правно
основание 226 ал.1 от КЗ/ отм/,вр.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, предявени от К. Г. Х. и П. В. Х.,
двамата от гр. *** против „ ЗД Армеец“ АД гр. София за сумата от 15 000 лв. за веси един от
тях, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от настъпилото на
19.08.2015 г. застрахователно събитие – ПТП на АМ „ Марица“, възникнало между лек
автомобил“ Рено“ с рег. № *** и лек автомобил „ Дачия“ с рег. № ***, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на застрахователното събитие – 19.08.2015 . до
окончателното й изплащане.
При разглеждането на спора първоинстанционният съд е събрал всички съотносими
към спора и сочени от страните доказателства. Въз основа на тях е достигнал до правилния и
законосъобразен извод, че предявените искове са основателни и доказани до размер на 5000
лв.- за дължимото на К.Х. обезщетение и до размер на 3000 лв. – за дължимото на П.Х.
обезщетение, в който размер го уважил, като в останалата част до пълния предявен размер
2
от 15 000 лв.,за всеки един от тях като неоснователен е отхвърлил. Изложените от
първоинстанционния съд мотиви на основание чл.272 от ГПК се споделят от настоящата
инстанция. Пред настоящата инстанция не се представиха нови доказателства, които да
дават основание да бъде направен извод различен от направения от решаващия съд.
Неправилно съдът е квалифицирал предявените искове по действащия КЗ, доколкото
съгласно § 22 от КЗ за застрахователните договори, сключени преди влизането в сила на КЗ
от 2016 г. се прилага част четвърта от отменения КЗ, освен ако страните договорят друго,
след влизането в сила на новия кодекс. Това обаче не се отразява на правилността на
постановеното решение,т.като и при действието на отменения КЗ и при сега действащия е
уредена възможността увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен да иска
обезщетението пряко от застрахователя по застраховка „ ГО“. С действащия КЗ се въведе
допълнително условие за допустимост на този иск, а именно, преди предявяването на този
иск лицето да е отправило към застрахователя писмена застрахователна претенция / чл.380
от КЗ/.
Неоснователно е направеното възражение във въззивните жалби за неправилно
определяне размера на дължимото обезщетение за претърпени неимуществени вреди за
всеки един от ищците. Съдът е обсъдил задълбочено всички събрани по делото
доказателства, правилно е приел кои от травмите са в резултат на ПТП и какъв е срокът, за
който последиците от тези травми са отминали. Правилно и в съответствие с разпоредбата
на чл.52 от ЗЗД е определил размерът на дължимото обезщетение. В тази част
постановеното от РС Хасково решение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Основателно е направеното възражение, че съдът неправилно е присъдил лихва за
забава, считано от датата на завеждане на иска – 04.08.2020 г., вместо от датата на
увреждането - 19.08.2015 г. , каквато претенция е заявена в исковите молби. При действието
на отменения КЗ при присъждане на обезщетение по чл.226 се начислява лихва от датата на
увреждането,в който смисъл е формирана трайна съдебна практика. В случая такава се
дължи от 19.08.2015 г. В депозираният писмен отговор ответникът е направил възражение за
погасяване на претенцията за лихви по давност. Съгласно чл.111 ал.1 б.“в“ от ЗЗД
вземанията за лихви се погасяват с изтичането на тригодишна давност. Искът е предявен на
04.08.2020 г.,след повече от три години от началната дата, която е датата на увреждането.
Поради това вземането е погасено за периода, предхождащ тригодишния от датата на
завеждане на исковата молба, като след 04.08.2017 г. е дължима лихва за забава.
Постановеното в тази част решение от РС Хасково е неправилно и следва да бъде отменено,
вместо което постановено друго по същество на спора, с което ответникът да бъде осъден да
заплати лихва за забава, считано от 04.08.2017 г. до окончателното изплащане на сумите.
С оглед изхода на спора и частичната основателност на подадените въззивни жалби
сторените разноски за въззивната инстанция следва да останат за страните, така, както са
направени.
Водим от горното съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 260349 от 12.07.2021 г. на РС Хасково, постановено по гр. д. №
1524 по описа за 2020 г., В ЧАСТТА, в която Районен съд Хасково е осъдил „ ЗД Армеец“
АД гр. София да заплати на К. Г. Х. от гр. *** законна лихва върху присъдената сума от
5000 лв., считано от предявяване на иска – 04.08.2020 г. до окончателното й изплащане,
вместо което ПОСТАНОВЯВА
ОСЪЖДА „ ЗД Армеец“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. „ Стефан Караджа“ № 2 ДА ЗАПЛАТИ на К. Г. Х., ЕГН ********** от гр.
*** законна лихва върху присъдената сума от 5000 лв., считано от 04.08.2017 г. до
окончателното изплащане на тази сума.
ОТМЕНЯ Решение № 260349 от 12.07.2021 г. на РС Хасково, постановено по гр. д. №
1524 по описа за 2020 г., В ЧАСТТА, в която Районен съд Хасково е осъдил „ ЗД Армеец“
АД гр. София да заплати на П. В. Х. от гр. *** законна лихва върху присъдената сума от
3000 лв., считано от предявяване на иска – 04.08.2020 г. до окончателното й изплащане,
вместо което ПОСТАНОВЯВА :
ОСЪЖДА „ ЗД Армеец“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. „ Стефан Караджа“ № 2 ДА ЗАПЛАТИ на П. В. Х., ЕГН ********** от гр.
*** законна лихва върху присъдената сума от 3000 лв., считано от 04.08.2017 г. до
окончателното изплащане на тази сума.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260349 от 12.07.2021 г. на РС Хасково, постановено по
гр. д. № 1524 по описа за 2020 г. в останалата част.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4