№ 2400
гр. Варна, 13.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Мая Недкова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело
№ 20243100501095 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“
ЕАД ЕИК ********* гр.София чрез пълномощник юрк Х.Ш. срещу Решение
№ 1105/01.04-2024г., постановено по гр.д. № 10585/2022г. по описа на ВРС, с
което Е ОТХВЪРЛЕН предявения иск с пр.осн.чл.422 ГПК, вр.чл.79 ЗЗД и
чл.86 ЗЗД на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД ЕИК ********* срещу Т. Д. И.
с ЕГН ********** за установяване на вземане по заповед за изпълнение,
издадена на осн.чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 11502/2021 г., с която е разпоредено
длъжникът Т. Д. И. ЕГН ********** да заплати на заявителя „ФРОНТЕКС
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД ЕИК *********
сумата от 2897.89 лв., представляваща дължима главница по Договор за
кредит с номер PLUS16621483 от 10.12.2018 г., сключен между БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК: ********* и Т. Д. И., вземането
по който е прехвърлено с Договор за цесия от 19.08.2019 г. и Приложение № 1
от 18.06.2020г., имащо характер на допълнително споразумение на „Фронтекс
Интернешънъл” ЕАД и
сумата от 324.97 лв., представляваща лихва за забава за периода от
21.06.2019 г. до 01.06.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата,
1
считано от датата на подаване на заявлението в съда - 29.06.2021г. до
окончателното изплащане на сумата
Във въззивната жалба се излага, че решението на ВРС е неправилно и
необосновано и постановено в противоречие с материалния и процесуалния
закон. Конкретно развитите доводи са за неправилност на изводите на съда за
нищожност на договора за цесия. На следващо място се оспорва извода на
съда относно приложимата погасителна давност на вземанията, произтичащи
от договор за кредит, като се позовава на т.1 от ТРОСГТК /2017г. Счита се, че
ГПР по процесния кредит е определен в съответствие с изискванията на
нормата на чл. 11, ал.1, т.10 от ЗПК и съгласно формулата в Приложение №1
на ЗПК, както и че съдържа реквизитите по чл. 11, ал.1, т.11 от с.з.
Настоява се за отмяна на първоинстанционното решение и уважаване на
иска с присъждане на сторените разноски в заповедното и исковото
производство.
В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна депозира писмен отговор,
като развива доводи за неоснователност на въззивната жалба. Поддържа
възражението, че неправилно сумата, представляваща застрахователна
премия по застраховка „Защита на плащанията“ е включена в месечните
погасителни вноски, което противоречи на условията по договора – чл.3 и чл.
7 от същия. Позовава се на чл.11, т.19 от ЗПК, която предвижда отделно
посочване на задължението по застраховката.
Моли за потвърждаване на обжалвания съдебен акт и присъждане на
сторените във въззивната инстанция съдебно-деловодни разноски.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство
за платена държавна такса.
В хода на първоинстанционното производство ответникът не е бил
открит за връчване на книжа на постоянния и настоящия му адрес, поради
което с определение № 4711/19.04.2023г. Варненският районен съд е
назначил на страната особен представител, на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК
– адвокат Г. Т.. Същата е преупълномощила адв. Д. Д..
Пред въззивната инстанция адвокат Д. Д. е продължил да осъществява
2
представителство на въззиваемия, като е подал отговор на въззвната жалба. За
осъщественото представителство следва да бъде определено възнаграждение
в размер на 200 лева.
Ищецът, сега въззивник, следва да бъде задължен за внасянето им в
едноседмичен срок от съобщаването.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на
основание чл.267 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на „ФРОНТЕКС
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД ЕИК ********* гр.София чрез пълномощник юрк
Х.Ш. срещу Решение № 1105/01.04-2024г., постановено по гр.д. №
10585/2022г. по описа на ВРС, с което Е ОТХВЪРЛЕН предявения иск с
пр.осн.чл.422 ГПК, вр.чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД на „Фронтекс Интернешънъл“
ЕАД ЕИК ********* срещу Т. Д. И. с ЕГН ********** за установяване на
вземане по заповед за изпълнение, издадена на осн.чл.410 ГПК по ч.гр.д. №
11502/2021 г., с която е разпоредено длъжникът Т. Д. И. ЕГН ********** да
заплати на заявителя „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД ЕИК *********
сумата от 2897.89 лв., представляваща дължима главница по Договор за
кредит с номер PLUS16621483 от 10.12.2018 г., сключен между БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК: ********* и Т. Д. И., вземането
по който е прехвърлено с Договор за цесия от 19.08.2019 г. и Приложение № 1
от 18.06.2020г., имащо характер на допълнително споразумение на „Фронтекс
Интернешънъл” ЕАД и
сумата от 324.97 лв., представляваща лихва за забава за периода от
21.06.2019 г. до 01.06.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда - 29.06.2021г. до
окончателното изплащане на сумата
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 200 лева на адвокат Д. Д.
ВАК, преупълномощен от адв. Г. Т., назначен за особен представител на Т. Д.
И., за осъществяване на процесуално представителство по въззивно гр. дело
№ 1095/2024г. г. по описа на ВОС.
ЗАДЪЛЖАВА „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД ЕИК *********
3
гр.София В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК ОТ съобщаването да внесе по
специалната сметка на Варненски окръжен съд сумата от 200 лева,
представляващи разноски за възнаграждение на особен представител.
УКАЗВА на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД ЕИК *********
гр.София в случай, че остане задължен за разноски, съдът ще постанови
определение за принудителното им събиране на осн.чл.77 от ГПК.
НАСРОЧВА производството по възз.т.дело № 1095/2024год. на ВОС
за 03.07.2024г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните,
ведно с препис от настоящото определение.
На въззивника да се връчи препис от отговора на въззиваемия.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4