№ 21453
гр. София, 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Б. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско
дело № 20221110123046 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД - редовно призован, не
изпраща представител.
Съдът ДОКЛАДВА молба на юрк. Кунева от 15.12.2022 г., с която не
възразява да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Изразява се и
становище по заключението на вещото лице. Формулирано е становище по
същество на спора.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД -
редовно призован, представлява се от юрк. Гергиев с пълномощно по делото
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. К. Д. - редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило на 07.12.2022 г. от Районен съд – гр. Пловдив
писмо с приложен съдебен протокол за изпълнен разпит по делегация на
свидетелите Злати Руменов Митев и Николай Вълчев Гайдаджиев.
ДОКЛАДВА молба за изменение на иска на ищцовата страна от
14.12.2022 г., с която се иска същият да бъде увеличен на 1046,93 лв. –
главница, ведно с ликвидационни разноски в размер на 120,99 лв.
Юрк. Георгиев: Подържам отговора на исковата молба. Нямам
възражения по проекта за доклад. Нямам други искания. По молбата за
изменение на иска ще взема становище след изслушване на експертизата. Не
възразявам да се приложи по делото протокола от изпълнената съдебна
поръчка.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните
проектодоклад по делото.
ПРИЛАГА по делото писмото на Районен съд – гр. Пловдив от
07.12.2022 г.
ПРИСТЪПИ към изслушване на изготвеното заключение по съдебна
автотехническа експертиза.
Съдът ПРЕДОСТАВИ препис от заключението на процесуалния
представител на ответника.
2
СНЕ самоличност на вещото лице:
С. К. Д. - 54 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице Д.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Същото съм изготвил без по делото все още да са били постъпили събраните
свидетелски показания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението.
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО на вещото лице по внесените депозити.
Юрк. Георгиев: Считам, че молбата за изменение на иска е
неоснователна, но предоставям на Съда по искането.
Съдът, като СЪОБРАЗИ, че искането за увеличение на иска е
своевременно направено, не се дължи доплащане на държавна такса и
евентуалното увеличение няма да причини отлагане на делото, не се налага и
събирането на нови доказателства, в този смисъл няма да се възпрепятства
съдебното дирене, и на основание чл. 214, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на предявения иск, като същият да се счита с
претендирана главница в размер на 1046,93 лв., ведно с ликвидационни
разноски в размер на 120,99 лв.
3
Юрк. Георгиев: Нямам други искания.
С оглед изявлението на ответната страна и изложеното в становището на
ищеца, Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Юрк. Георгиев: Моля да отхвърлите предявените искове по
съображенията, изложени в отговора на исковата молба. Претендирам
разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4