№ 14023
гр. София, 05.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
Гражданско дело № 20221110111468 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. С. К., уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс в
предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Е. С. В., с пълномощно по
делото.
ИЩЦАТА Е. И. П., уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс в
предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Е. С. В., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИЦАТА С. И. К., уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс в предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат В. Т. П., с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да представят препис от саморъчно завещание.
АДВОКАТ Е. С. В.: Представям саморъчно завещание от 31. V. 2022 година, видно от
което починалата съделителка е завещала цялото си движимо и недвижимо имущество на ищцата
Е. П., като завещанието е обявено и вписано в Служба по вписването София на 22. V. 2023 година.
АДВОКАТ В. Т. П.: Да се приеме представеното завещание. От името на доверителката ми
заявявам искане за възстановяване на запазената част от наследството на починалата Е. С. и
намаляване на завещателните разпореждания в полза на Е. П., направени със саморъчното
завещание до размерна на запазената част на доверителката ми възлизаща на ⅓ от имуществото на
наследодателя.
Представям писмена молба с искане за намаляване на завещателните разпореждания.
Заявявам изрично, че съгласно константната практика на Върховния касационен съд при
универсално завещание не се образува наследствена маса по чл. 31 от Закона за наследството и
1
възстановяване на запазената част се извършва в дробна част от цялото наследствено имущество
съответстващата на запазената част на съответния наследник по закон.
АДВОКАТ Е. С. В.: Във връзка с така заявеното възражение и искане за намаляване на
завещателно разпореждане, заявявам становище, че същото е процесуално недопустимо в
настоящето дело по следните две причини:
На първо място, тъй като се прави искане за намаляване на завещателно разпореждане на
починал в хода на делото съделител, а не за намаляване на завещателно разпореждане на общия
наследодател на страните Галина С., от който произтича съсобствеността предмет на делото. По
тази причина считам, че искането не е измежду кръга преюдициални въпроси по чл. 343 от
Гражданския процесуален кодекс, по които настоящият делбен съд дължи произнасяне. Доколкото
касае наследствената маса не на наследодателят на страните, а на един от съделителите.
На второ място считам, че искането не може да бъде разгледано в настоящото дело, защото
съдът по делото е сезиран с иск за делба само на един делбен имот, а не на цялата наследствена
маса на наследодателката Галина С., което считам би възпрепятствало провеждането на доказване
по чл. 31 от Закона за наследството чрез образуване на една маса от всички имоти собственост на
починалата съделителка, за да се определи размера на разполагаемата, респективно на запазената
част на ответницата. Чрез позоваване на съдебната практика, която предостави на съда, че преди да
бъде обявено и вписано завещанието, което днес представих, след смъртта на починалата
съделителка Е. С., ответницата С. К. е извършила разпоредителни действия с част от наследствено
имущество легитимирайки се като наследник по закон, като е изтеглила парични средства от
банковата сметка на починалата съделителка, което считам също рефлектира върху нейната
запазена част и може да се предположи, че тази запазена част от нейна страна едностранно е била
компенсирана чрез изтегляне на наличности. По тези две съображения считам, че искането не
следва да бъде прието, като процесуално недопустимо, доколкото касае наследствена маса на един
от починалите в хода на делото съделител, а не наследствена маса на общия наследодател на
всички страни.
АДВОКАТ В. Т. П.: Касае се за категорично за универсално завещание и е безспорно
9
установено, че в наследството на Е. С. се включват идеалните части - / идеални части от
12
процесния имот. Искането може да бъде направено във всяко делбено производство, без значение
дали се касае за идеални части или за отделен конкретен имот.
Съдът намира, че на този етап от производството ответната страна не може да повдигне
въпроса за запазената част от наследството на починалата ищца чрез възражение срещу иска. Нови
възражения и искове не следва да се приемат, предвид обстоятелството, че срокът за отговор е
изтекъл. Доказателствата по делото също са приети и не съществува процесуална възможност
насрещната страна да се защити срещу така направено възражение. Настоящият съдебен състав
намира, че запазената част от наследството на ищцата може да бъде предмет на друго дело, но не и
на настоящото.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1. ЗАЛИЧАВА като страна по делото Е. Й. С..
2. ПРЕДВИД липсата на конкретни възражения срещу представеното завещание го приема
като доказателство по делото.
2
АДВОКАТ В. Т. П.: Оспорвам представеното саморъчно завещание като неистинско – не
изхожда от автора, който е посочен.
АДВОКАТ Е. С. В.: Ще се ползвам от представения документ. Моля да ми бъде
предоставена възможност, в случай, че бъде открито производство по оспорването му, да заявя
съответно доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
По реда на чл. 193 от Гражданския процесуален кодекс ОТКРИВА ПОРЗИВОДСТВО за
оспорване на завещанието, представено от ищците в днешното заседание.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че тежестта за доказване на истинността му тежи на
страната , която го е представила, по силата на чл. 193, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс,
тъй като документът е частен и не носи подпис на страната, която го оспорва.
АДВОКАТ Е. С. В.: Моля да назначите вещо лице и допуснете изслушването на съдебно-
графологична експертиза, която след като се запознае с оспорения документ и положения върху
него подпис за Е. Й. С. – завещателка и като го сравни с други подписи на същото лице положени
саморъчно върху други официални и частни документи да се произнесе със заключение дали
саморъчното завещание е подписано от завещателката Е. Й. С..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДОПУСКА изготвяне на съдебно-почеркова експертиза.
2. НАЗНАЧАВА вещото лице Силвана Евлогиева Цветанова.
3. ЗАДЪЛЖАВА ищцата в десетдневен срок да внесе 300.00 лева възнаграждение за вещото
лице.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че ако не внесе в срок определеното възнаграждение, съдът
ще счита, че събирането на доказателството експертно заключение е съмнително и
представлява особена трудност по смисъла на чл. 158 от Гражданския процесуален кодекс и
делото ще се гледа без него.
5. За събиране на доказателството, ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11. IХ. 2023 година от
00
14 часа.
6. След представяне на доказателства за внесен депозит вещото лице ДА СЕ ПРИЗОВЕ на
адрес в гр. .............
7. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че по силата на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс ги счита редовно уведомени за датата и часа на провеждане на следващото открито
заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3
4