№ 38952
гр. София, 27.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:П. ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от П. ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110116884 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу П. С. Г. и
С. П. Г., която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от П. С. Г..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от С. П. Г..
С исковата молба и отговора на исковата молба от П. С. Г. са представени документи,
които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Нелбо“ АД като трето лице – помагач
на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие
на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по
настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да
предяви регресни права срещу „Нелбо“ АД.
По исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, както и по искането за изискване от СО Дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“ на договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ от 1992
г., с рег. № 128, том 2, от 1992г. на СГО относно имот с адрес гр. София, ж.к. „Надежда 3“,
бл. 302, вх. 3, ет. 8, ап. 184, съдът намира, че същите са ненеобходими и следва да бъдат
оставени без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.10.2024г. от 11:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника П. С. Г. документи като писмени
доказателства по делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Нелбо“ АД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
1
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София“ ЕАД срещу П. С. Г. и С. П. Г., с искане да се
осъдят ответниците да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми: 189,80 лева
– главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2020г. до м.04.2022г. в ап. 184, находящ се в гр. София, ж.к. Надежда 3, бл. 302, вх. 3, ет.
8, аб. №326822, ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба до
окончателно изплащане на вземането; 37,95 лева- мораторна лихва за периода от
15.09.2021г. до 21.02.2024г.; 15,66 лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение
за периода от м.05.2021г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва считано от дата на
подаване на исковата молба до окончателно изплащане на вземането и 3,81 лева, мораторна
лихва върху цената на услугата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021г. до
21.02.2024г., в условията на разделна отговорност при квоти както следва:
С. П. Г. – ¼ или сумата от 47,45 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната
лихва считано от дата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на
вземането; 9,49 лева мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 21.02.2024 г.; 3,91 лева
– цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.05.2021 г. до м.04.2022
г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба до окончателно
изплащане на вземането и 0,95 лева мораторна лихва върху цената на услугата за дялово
разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 21.02.2024 г.;
П. С. Г. – 3/4 или сумата от 142,35 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната
лихва считано от дата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на
вземането; 28,46 лева мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 21.02.2024 г.; 11,75
лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.05.2021 г. до
м.04.2022 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба до
окончателно изплащане на вземането и 2,86 лева мораторна лихва върху цената на услугата
за дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 21.02.2024 г.
Ищецът твърди, че ответниците са клиенти на топлинна енергия за битови нужди.
Твърди, че съгласно чл.150 ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответниците не са
упражнили правата си по чл. 150 ал.3 от ЗЕ и спрямо тях са влезли в сила ОУ. Поддържа, че
съгласно действащите общи условия купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в
размера, посочен в ежемесечно получавани фактури, в 45-дневен срок от датата на
публикуване на интернет страницата на Продавача, като дружеството начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задължения по изготвени
изравнителни сметки. Твърди, че ответниците са използвали доставяната от дружеството
топлинна енергия през процесния период, както и дялово разпределение и не са погасили
задълженията си. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
С уточняваща молба с вх. № 166131/21.05.2024г. и в изпълнение указанията на съда,
ищецът е посочил, че лицето И. С. Г. е починала на 03.04.2021г. Посочено е, че ½ от
процесния имот е собственост на П. С. Г., а законни наследници на И. С. Г. са П. С. Г. и С. П.
Г., респ. за ½ от имота (собственост на И. С. Г.) искът е насочен срещу наследниците, като
претендираните суми за периода от м.05.2020г. до 03.04.2021г. се сочи, че са наследствени
задължения, а останалите суми за периода от 04.04.2021г. до 30.04.2022г. се претендират от
лицата в качеството им на собственици на имота.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът П. С. Г. е депозирал молба, в която е посочил,
че дългът е погасен и е приложил платежен документ.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника С.
П. Г..
2
Ищецът е взел становище във връзка с представената молба от ответника П. С. Г., като
е посочил, че претендираните суми в общ размер на 366,12 лева са заплатени и е направил
искане за присъждане на разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответниците при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
между страните е било налице облигационно правоотношение по договор за доставка на
топлинна енергия за битови нужди за процесния период и имот, че ищецът е доставил
топлинна енергия за имота на посочената в исковата молба стойност, както и че му се дължи
такса за услугата дялово разпределение на посочената в исковата молба стойност, както и че
ответниците са изпаднали в забава.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3