№ 1342
гр. Сливен, 19.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20232230101441 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, се явява лично. Представлява се от адв. М.
П. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно без дата,
приложено на лист 345 от делото.
Ответникът Я. К. Х., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. М. С. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от
03.08.2023 година – лист 97 от делото. Ответното дружество, редовно
призовано, се представлява от представителя си К. Я. Х.. За него се явява адв.
В. С. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от 02.08.2023
година – лист 107 от делото.
Свидетелят И. М. Д., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Г. П. Г., редовно призован, се явява лично.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В. С.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
АДВ. П.: Моля да пристъпим към изслушване на свидетелите.
АДВ. М. С.: Моля да пристъпим към изслушване на свидетелите.
АДВ. В. С.: Моля да пристъпим към изслушване на свидетелите.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите свидетели, ВЪВЕДЕ
първия от тях в залата и сне самоличността му, както следва:
И. М. Д. с ЕГН: **********, български гражданин, не осъждан, без
родство и отношения на заинтересованост със страните по делото и техни
представители.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи
обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАН КАЗА: За район „Запад“ отговарям от 2014 година. За с.
Голямо Чочовени по принцип колегата отговаря, но понеже се налага да
ползваме отпуск, болнични, явно съм го замествал. Визуално познавам и
едната и другата страна в процеса на работа. Отношенията ни са свързани по
повод подавани сигнали. За датата не си спомням, мисля, че беше май тази
година, от дежурната ми се обадиха и ми предадоха, че има получен сигнал на
тел. 112 в с. Голямо Чочовени, където се е предизвикало шум, боядисвали са
се коли и миришело на ацетон, говоря по памет. С колегата, който е отвън – Г.
П. Г. се насочихме на там, отидохме на мястото, което касае сигнала. При
отИ.ето господина, който е отдясно на мен, затваряше вратите на едно
помещение, което е като хале или гараж. Попитахме го дали боядисва нещо
или прави някакви ремонтни дейности, на което отговори, че не прави и тъй
като имаше една паркирана кола близо до вратите, червен автомобил,
отидохме с него да го огледаме. Поисках от него да го огледаме. Не забелязах
никакви интервенции по автомобила и мисля, че тогава господина от ляво
дойде и каза, че се е боядисвало в халето и настояваше да влезе вътре, за да
види дали се извършват такива дейности. Господина от мое дясно отказа да го
допусне до халето, но за мен се съгласи и двамата отидохме да видя дали се
извършват някакви дейности по боядисване и ремонт на някакви автомобили.
Влязохме, вътре в халето нямаше автомобили, а в едно помещение към това
хале …. /Разпита на свидетеля беше прекъснат в 13:47 часа от ищеца с
насочване за помещението/. В това помещение имаше автомобил „Мерцедес“
2
черен на цвят, като не забелязах отпред и в дясно да има някакви лепенки,
китосвания, или някакви дейности, които да се извършват по външната част на
автомобила. Нямаше работещи машини и не усетих да има мирис на някакви
летливи вещества. След това излязохме с господина, който е от дясно и отвън
при колегата снехме сведения и съставихме протокол за предупреждение по
чл. 56 от ЗМВР, но не се сещам дали на едната или на двете страни. Ако сме
извикани по сигнал и констатираме, че без причина е подаден сигнал, на
човека не му се съставя протокол за предупреждение за това, а ако има
някакво нарушение или конфликт, тогава му се съставя. Понякога сме
минавали от там, то си е отворено и се вижда, но това става преди години.
След влизането ми в помещенията съм запознат с разположението. От улицата
се влиза в голямото хале, от там в ляво има друго помещение, където беше
паркиран автомобила „Мерцедес“. Този автомобил имаше временни
регистрационни номера. Временния номер съдържа букви и цифри и се издава
за един месец. /Разпита на свидетеля беше прекъснат в 14:05 часа от адв. В. С.
с репликата „два месеца“/. Различават се от регистрационните номера. Отпред
има няколко цифри, следват букви и пак цифри, не са като нормалните
регистрационни номера. Визуално временния регистрационен номер е по-
различен от поС.ния. Този временен номер не е отразен в докладната. Просто
огледах автомобила, който беше спрян и излязох. Това помещение където
беше автомобила, не зная за какво се ползва. Понеже не виждах никакви
интервенции отпред и от дясно, не счетох за необхоД. да огледам автомобила
и от другите страни. Същия ден нямам спомен да е получаван втори сигнал от
същото място. Имаше временен номер автомобила. След посещение на
сигнала по 112, е изготвена докладна записка, към която бяха приложени
сведения на страните и протоколите за предупреждение, съобразно броя им.
Когато пристигнахме на мястото на сигнала, господина от мое ляво беше със
сина си. Нямам спомен коя врата затваряше господина от мое дясно.
Възможно е да е имало и други автомобили, но сега не мога да си спомня.
Ходили сме с колегата, който преди обслужваше селото във връзка със
служебни задължения, но той се пенсионира, влизали сме само в халето да
връчим някакви документи и сме излизали. Не зная да има други помещения,
в които да се извършва такава дейност.
АДВ. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. М. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
3
АДВ. В. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата и
ВЪВЕДЕ втория от тях, като сне самоличността му, както следва:
Г. П. Г. с ЕГН: **********, български гражданин, не осъждан, без
родство и отношения на заинтересованост със страните по делото и техни
представители.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи
обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз обслужвам други села от района. Понеже по
сами не можем да ходим, когато съм свободен ходя с тях, така си съдействаме
и си помагаме колегите. Виждал съм страните в залата в с. Голямо Чочовени.
По сигнал съм ходил с колегата И. Д., мисля, че беше май месец по спомени,
сутринта преди обяд, тази година 2025, точната дата не мога да си спомня.
Получи се сигнал, доколкото разбрах от колегата за междусъседски скандал и
тръгнахме от Сливен посока Голямо Чочовени. От колегата разбрах за
сигнала. Аз бях водач на автомобила. Отидохме в с. Голямо Чочовени на улица
в северния край на селото, колегата Д. слезе от автомобила, аз останах до
автомобила и колегата взе основно отношение по сигнала, аз не съм се
намесвал по никакъв начин, за което впоследствие се изготви докладна
записка. Колата ни беше на улицата между двата имота, те са един срещу друг.
Улицата е изток - запад, като източния край няма изход, свършва асфалта, там
обърнах автомобила и се върнах. Не познавам селото. Предницата на
автомобила сочеше запад, като от лявата страна беше къщата с гаражите, от
дясната страна беше другия имот. Колегата си разговаряше първо с едната,
после с другата страна, аз бях страничен наблюдател, бях до автомобила.
Мисля, че имаше две врати гаражни, гаражите са пред мен на около 20 метра.
От източната страна на южната къща имаше един орех, бях почти срещу
ореха, по-близо до къщата от северната страна на улицата, където не влезе
колегата. Колегата влезе там където се виждаха гаражни врати, един гараж ли
е или две врати, не зная, защото не съм влизал. Нямам спомен за цвета на
вратите. Аз лично не съм съставял документ за извършената проверка. Мисля,
че му помогнах при съставяне на единия протокол за предупреждение. Мисля,
че аз писах единия протокол, а другия колегата го писа, но и за това не съм
сигурен. Затова съм отишъл, за да си помагаме и затова си мисля, че единия
4
протокол е възможно аз да съм го писал, но не си спомням със сигурност.
Впоследствие когато приключихме, от колегата си разбрах, че е ставало
въпрос за вдигане на шум и силна миризма на ацетон. Когато се прибрахме,
той си изготви докладната записка. Той си изготвя документа, той се
подписва. Аз докладна не съм правил. В самата докладна съм посочен, че
съвместно сме били на сигнала. Не е задължително да прочета докладна
записка, изготвена от мой колега, която аз не съм подписал. Посочен съм в нея
като присъстващ, такава ни е процедурата. Него ден не съм чел докладната.
Вчера я прочетох. Колегата влезе в помещенията встрани от къщата. Когато
излезе каза, че няма такава миризма, писахме протоколи за предупреждение
да не се саморазправят в бъдеще двете страни. Нямам информация за
постъпил втори сигнал. Ние не даваме дежурства и ако трябва да се отзовем
на втори сигнал, няма изискване отзовалите се на първия сигнал да се отзоват
и на втория, аз може да съм в района си. Изготвя се докладна записка, която се
изпраща на началника на районното за уведомяване какво сме свършили по
сигнала, впоследствие може да се образува преписка, по която да се работи.
Към докладната записка се прилагат оригиналите на протоколите за
предупреждение и всички документи изготвени на място. Освен нас двамата,
друг наш колега не е имало. На място при извършване на проверката бяхме аз
и колегата И. Д. от служителите, господина от мое ляво беше там, до него
имаше още едно лице по-младо, което аз не познавам. Видях и младото момче,
което е от дясната ми страна, което беше с колегата Д.. Други не съм виждал,
това е, което видях. До патрулния автомобил имаше сив „Фолксваген“, който
беше от северната страна на пътя, до двора на господина и от посока запад по
улицата се виждаше червен паркиран автомобил, който беше близо до стената
продължение на къщата с гаражите. Когато спрях полицейския автомобил, той
беше по-близо до къщата от север. Там където бях спрял, ако имаше друг
автомобил, той не можеше да мине, защото бях спрял точно до сивия
автомобил от северната страна на улицата. Той беше на улицата, не зная на
кого е. Той беше по-близо до къщата от север. Когато прочетох докладната,
несъответствия с това, което видях, нямаше. Казах Ви какво съм видял, вътре
не съм влизал. Различавам миризмата на ацетон и бензин. Когато слязох от
полицейския автомобил, такава миризма на ацетон или бензин не съм усетил,
въздуха беше чист. Не съм чул никакви шумове от страна на гаражите. Не
обърнах внимание дали лицето, което е в дясно, е било на пътя или около
5
гаражите. Гледах си пътя, не съм поглеждал на страни, не обърнах внимание
дали вратите на гаражите са били отворени. Ако сме обслужили сигнала,
връщаме се в Сливен и започвам да си работя по преписките.
АДВ. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. М. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. В. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата.
АДВ. М. С.: Представям Акт за сключен граждански брак от 21.05.2011
година на К. Я. Х. и А.Т. Х.а, както и Свидетелство за регистрация част 1,
голям талон с рег. № .................., „Мерцедес Е200 ЦДИ, черен на цвят,
собственост на А.Т. Х.а. Моля да ги приемете като доказателства. С тях целим
да установим, че черният автомобил е собственост на съпругата на управителя
на търговското дружество от 22.06.2022 година, който и към датата 22.05.2025
година е бил собственост на съпругата му и този автомобил е бил в гаража,
или както се изразява ищеца в „Камерата за боядисване“, но този автомобил
не е работел, по него не са извършвани бояджийски услуги и други ремонтни
дейности. Оттеглям си искането по т.1.1 по чл. 176, ал. 1 от ГПК от молба от
02.07.2025 година, единствено да даде обяснения за обстоятелствата по т.1.2.
Нямам други доказателствени искания.
АДВ. В. С.: Нямам други доказателствени искания. Не се
противопоставям на искането за приемане на представените днес писмени
доказателства.
АДВ. П.: Не се противопоставям да бъде прието удостоверението за
сключен граждански брак. Противопоставям се за приемането на
Свидетелство за регистрация част 1, рег. № .................., което очевидно се
различава от временен регистрационен номер, за който се събраха сведения,
че е притежавал автомобила, който е бил в камерата за изпичане. В този
смисъл намирам това свидетелство за регистрация за неотносимо. Не се
противопоставям на искането за даване на обяснения, предоставям на съда.
Имам искане да се изискат от ОД на МВР Сливен абсолютно всички
документи, съставени във връзка с извършената на 22.05.2025 година
проверка – предупредителни протоколи и докладна записка, както и да бъде
дадена информация кой служител е назначен да отговаря за с. Голямо
6
Чочовени към дата 22.05.2025 година, независимо от това дали е бил в отпуск,
болничен или поради някаква друга причина него ден не е изпълнявал
служебните си задължения, както и кой е бил служителя, който преди него е
обслужвал района на с. Голямо Чочовени. Настоящото искане го правя във
връзка с твърдението, че друго лице е съставило документи свързани с
проверката на мястото. Отделно ще направя отново искане да бъде допусната
експертизата, като на основание чл. 83 бъде освободен от такси ищеца и ако
считате, че тази молба е нередовна, да я оставите без движение и дадете
указания.
Съдът, след като изслуша изявленията на пълномощниците на страните
намира, че следва да остави без уважение искането за изслушване обясненията
на явилия се представител на ответника по реда на чл. 176 от ГПК по поставен
въпрос, тъй като не счита същия за необходим, с оглед цялостния събран по
делото доказателствен материал и възможностите на страната да удостовери
това обстоятелство с писмено доказателство.
Писмените доказателства се преценяват за допустими и като такива се
приемат, като преценката за относимостта и необхоД.стта им ще се извършва с
оглед цялостния събран по делото доказателствен материал.
Искането на пълномощника на ищеца за изискване на писмени
материали се преценява за нередовно и недостатъчно ясно, поради липса на
индивидуализация на конкретните материали, които желае да се изискат.
Експертизата, която коментира пълномощника на ищеца е допусната, но
не е реализирана и не е възможно да бъде реализирана по съображения
коментирани в предходни открити съдебни заседания, които е безпредметно
да бъдат преповтарЯ..
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на адв. М. С. по реда на чл. 176 от ГПК.
ДОПУСКА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по
делото представените от адв. М. С., писмени материали.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в едноседмичен срок от
днес да формулира доказателственото си искане за изискване на документи от
7
трето неучастващо лице, като ги индивидуализира конкретно.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок
от днес да изчерпят всичките си доказателствени искания с оглед твърденията
и възраженията, като писмените представят.
С оглед предоставената последна възможност на страните се приема, че
делото следва да бъде отложено за реализирането й, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.10.2025 година от 11.00 часа,
за която дата и час страните да се считат редовно призовани – ищецът лично
от съдебно заседание, ответниците чрез процесуалните си представители.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 16.10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8