№ 389
гр. Сл., 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20222230200751 по описа за 2022 година
Производството е по повод жалба на Д. Я. К. , против НП на Началник
на сектор „Пътна полиция” към ОД-МВР Сл., с което на жалбоподателят е
наложено наказание глоба в размер на 300 лв.,за извършено нарушение по
чл. 209а,ал. 1 от Закона за здравето.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява.В подадената против
НП жалба моли за отмяна на НП .
В съдебното заседание органа издал обжалваното наказателно
постановление не изпраща свой представител, който да вземе становище по
жалбата.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
своята съвкупност и по отделно, като непротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 17.10.2021 година около 01,00 часа,сутринта органите на реда са
извършили проверка по спазване на Закона за здравето в Сл., в клуб
„Делийт“,находящ се на улица „Цар Самуил“ № 1. Проверката е била
разпоредена във връзка с увеличената заболеваемост във връзка с „Ковид
19“.
В хода на проверката е било установено,че в посочения по –горе
клуб/ представляващ питейно заведение/ се намират общо 35 лица, които
въпреки забраната присъстват там в посочения час/ 01.00ч./, а от заведението
е звучала силна музика.
Било установено,че в заведението присъстват общо 35 лица, между
който е бил и управителя на заведението. На всеки от присъстващите е снета
самоличността, като жалбоподателя е бил установен между тях и му е
1
съставен АУАН, затова ,че като посетител на клуб „Делийт“ ,находящо се в
град Сл. на улица „Цар Самуил“ №1, не изпълнява въведената с т.I.15 от
Заповед РД 01 – 748/02.09.2021 година на МЗ противоепидемична мярка по
чл.63 ал.4 от Закон за здравето.
АУАН е съставен,въз основа на Докладна записка с регистрационен
№ 1670Р-27164/17.10.2021 година по описа на РУ гр.Сл. като, въз основа на
него на жалбоподателят е съставено НП, с което е прието,че е нарушил
чл.209а ал.1от Закона за здравето и му е наложено наказание „Глоба“ в
размер на 300 лв.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
своята съвкупност и по отделно, като непротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения
преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана
по същество е неоснователна.
По делото е безспорно установено,че на 17.10.2021 година около
01,00 часа,сутринта жалбоподателят се е намирал в питейно заведение
„Делийт“, находящо се в гр. Сл., на улица „Цар Самуил“ № 1.
Установено е ,че освен него в заведението е имало още 34 лица като
между тях е бил и управителя на заведението както и ,че от заведението се е
чувала силна музика , а вратата е била отворена и достъпа по него възможен.
Съдът счита ,че при така установеното, АНО правилно е приел,че е
налице нарушение на чл. 209а,ал.1 от ЗЗ и е ангажирал административната
отговорност на жалбоподателя поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от Закона за здравето ( в сила
от 14.05.2020 г.), при непосредствена опасност за живота и здравето на
гражданите от епидемично разпространение на заразна болест по чл. 61, ал. 1,
с цел защита и опазване живота и здравето на гражданите, се обявява
извънредна епидемична обстановка. В ал. 3 са предвидени хипотези на
непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите, а разпоредбата
на ал. 4 предоставя правомощие на Министъра на здравеопазването да
въвежда със Заповед временни противоепидемични мерки по предложение на
Главния държавен здравен инспектор за територията на страната или за
отделна област, при обявена извънредна епидемична обстановка по ал. 1. В
изпълнение на горното в Раздел I.т.15 от Заповед № РД-01-748 от 02.09.2021
г. на Министъра на здравеопазването са въведени противоепидемични мерки
на територията на Република България за срок до 31.10.21г., във връзка с
епидемичната обстановка, създадена от разпространението на COVID-19 на
територията на страната.
В посочената т.15 от Заповедта е въведена противоепидемична мярка
изразяваща се в указания относно посещенията в заведенията за хранене и
развлечения по смисъла на чл. 124 от Закона за туризма, игрални зали и
казина като в същите се допускат посещения само в часовия интервал от
07.00ч. до 23.00ч , при спазване на отстояние от 1.5м между облегалките на
2
столовете на съседните маси , попускане на не повече от 6 души на една маса
и носене на защитни маски за лице от персонала.
От своя страна санкционната разпоредба на чл. 209а, ал. 1 от Закона за
здравето, предвижда, че който наруши или не изпълни въведени от
Министъра на здравеопазването или от Директор на регионална здравна
инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4, освен ако деянието не
съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при
повторно нарушение – от 1000 до 2000 лв.
В конкрения случай е безспорно установено, че жалбоподателят е бил
в посоченото заведение, установено е, че това е било в 01.00ч. както и,че
заедно с него в заведението са били още 35 лица, между който и управителя
на заведението. При така установената обстановка, съдът не може да приеме
за обосновано изложеното в жалбата против НП становище,че се касае за
частно тържество, за което посочената Заповед не важи и не следва да
задължава лицата присъствували на тържеството да я спазват.
На първо място посоченото заведение има статут на заведение за
хранене и развлечение по смисъла на чл. 124 от Закона за туризма и за всеки
един от посетителите му какъвто се явява и жалбоподателят важи забраната и
ограниченията въведени с т. 15 от Заповед № РД-01-748 от 02.09.2021 г. на
Министъра на здравеопазването.
На второ място в т.15 от Заповед № Заповед № РД-01-748 от 02.09.2021
г. на Министъра на здравеопазването е посочена изрична забрана за
посещение в заведение след 23.00ч., а видно от докладна записка № 1670Р-
27164/17.10.2021 година по описа на РУ Сл. жалбоподателят е установен в
заведението в 01.00ч.
На трето място следва да се отбележи,че направеното възражение за
липса на основание за ангажиране на административната отговорност на
жалбоподателя, тъй като в заведението се е провеждало частно парти и то не
е работило като заведение е напълно неоснователно и като такова не може да
се приеме като достатъчно за оневиняване на жалбоподателя. В посочената
Заповед са разграничени посещенията и въведените в тяхна връзка забрани
както при посещение в питейно заведение, така и при организиране на
събирания от частен характер. Провеждането на последните е уредено в т.16
от Заповедта, а тези изразяващи се в посещение на питейно заведение в т.15
от Заповедта. Смесването на двете с обяснението,че се касае за частно
събиране, но организирано на територията на питейно заведение, съдът
приема като опит за оневиняване и заобикаляне на закона, но не и като
основание за оневиняване на нарушителите. Противното би водело след себе
си пълна невъзможност за осъществяване на контрол по изпълнение на
въведените със Заповедта на Министъра на здравеопазването ограничения и
даване на възможност, всеки посетител и всеки собственик на питейно
заведение да заобикаля закона с обяснението ,че в момента на проверката
провежда частно събиране. В конкретния казус лицето е установено в
питейно заведение, ведно с още 35 човека, извън разрешения часови диапазон
и в присъствието на управителя на заведението,поради което съдът счита ,че
3
АНО напълно правилно и законосъобразно е ангажирал административната
му отговорност по чл. 209а,ал.1 от ЗЗ
Съдът счита, че както при съставянето на АУАН, така и при издаването
на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на
материалния закон. АУАН, въз основа, на който е постановено обжалваното
НП, също е в съответствие със законовите изисквания. Както АУАН, така и
НП, съдържат установените в ЗАНН реквизити за редовността им, а
направеното в тях фактическо описание на нарушението е пълно и ясно, и
съответства на посочената като нарушена законова разпоредба, като пълно и
точно е описана нарушената противоепидемична мярка и с кой подзаконов
нормативен акт/Заповед/ на МЗ е въведена. Констатираното и в последствие
санкционирано нарушение се доказва от обективна и субективна страна.
Съдът кредитира дадените в хода на съдебното следствие гласни
доказателства, а именно свидетелските показания на актосъставителя К. и
свидетеля Р., двамата служители на РУ на МВР- Сл. . Съдът дава вяра на
писмените доказателства приобщени по съответния процесуален ред .
Съдът не счита че случаят е „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28
ЗАНН. Деянието не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от
обикновените случаи на административни нарушения от същия вид. В
заведението освен жалбоподателят К. е имало още множество лица,въпреки
което с риск за собственото си и за тяхното здраве жалбоподателят е нарушил
изискванията на Закона за здравето.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че следва да потвърди НП като
законосъобразно и правилно,поради което
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №6177/2021 г. на Директор на ОД на МВР-Сл.,с
което на Д. Я. К. Егн **********, живущ общ.Сл., гр. Сл., улица „Георги
Обретенов“ №11а е наложена „Глоба“ в размер на 300,00/триста/ лева за
нарушение по чл.209А ал.1 от Закона за здравето като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРАВИЛНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – гр. Сл. в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
4