№ 75
гр. Търговище, 11.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на седми юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА С. ТОТЕВА
в присъствието на прокурора В. Анг. В.
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Гражданско дело №
20253500100171 по описа за 2025 година
Иск с правно основание по чл.2б от ЗОДОВ за сумата 50 000 лв.
Ищецът К. Г. Т. от гр.Е. твърди в исковата си молба, че при разглеждане
на адм.д.№78/2024г. на АдмС-Търговище, приключило с производство по
в.ч.гр.д.№603/2024г. на АС-Велико Търново съдилищата са допуснали
нарушение на правото на ищеца на разглеждане и решаване на делото му в
разумен срок, съгласно чл.6, §1 от КЗПЧОС, в резултат на което същият е
претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, безпокойство,
притеснения, накърняване чувството му за справедливост и други
неблагоприятни изживявания, за които морални щети, на обща стойност 50
000 лв., не е възмезден до настоящия момент, поради което моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответниците Апелативен съд-Велико
Търново, Окръжен съд-Велико Търново, Районен съд-Велико Търново и
Административен съд-Търговище солидарно да му заплатят исковата сума.
С писмени отговори по реда и в срока по чл.131, ал.1 от ГПК
ответниците оспорват допустимостта и основателността на предявения иск с
възражения за липсата на предпоставки за присъждане на претендираното
обезщетение.
Прокуратурата счита иска за неоснователен.
1
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното: Видно от документацията по приложените гр.д.
№673/2024г. на ОС-В.Търново и адм.д. №78/2024г. на АС-Търговище, както и
представените деловодни справки, по искова молба по чл.49 от ЗЗД на
19.02.2024г. на ищеца е образувано адм.д.№78/2024г. на АдмС-Търговище,
прекратено с определение от 27.02.2024г. и изпратено по подсъдност на
РС-В.Търново, образувал гр.д.№755/2024г., прекратено и изпратено по
подсъдност на ОС-В.Търново с определение №1328/21.06.2024г., поради
увеличение на иска по чл.214 от ГПК.С определение №902/15.07.2024г. по
гр.д. № 597/2024г. окръжният съд е повдигнал спор за подсъдност пред АС-
В.Търново, който с определение №481/25.07.2024 г. по в.ч.гр.д. № 395/2024г.
го е върнал за разглеждане от ОС-В.Търново.Същият с определение
№1118/03.09.2024 г. по гр.д. № 673/2024 г. е прекратил делото и върнал
исковата молба по реда на чл.129, ал.3-4 от ГПК, а подадената срещу него
частна жалба вх.№10494/09.09.2024г. е върната на ищеца с разпореждане
№1134/02.10.2024г. по реда на чл.275, ал. 2 вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 от ТПК.По
подадената против разпореждането частна жалба на 15.11.2024 г. е
образувано в.ч.гр.д. № 603/2024г. на АС-В.Търново и с определение №
757/21.11.2024 същото е потвърдено.
Съгласно разпоредбата на чл.2б, ал.1 от ЗОДОВ, държавата отговаря за
вредите, причинени на граждани от нарушаване правото на разглеждане и
решаване на делото в разумен срок, съгласно чл.6, §1 от КЗПЧОС, като се
имат предвид общата продължителност и предмета на производството,
неговата фактическа и правна сложност, поведението на страните и на
техните процесуални или законни представители, поведението на останалите
участници в процеса и на компетентните органи, както и други факти, които
имат значение за правилното решаване на спора.
В конкретния случай, адм.д.№78/2024г. на АдмС-Търговище е
образувано и приключено само за 8 дни, изцяло в съответствие с
необходимото технологично време за администриране и проверка, който
извод е относим и за движението на гр.д.№755/2024г. на РС-В.Търново; гр.д.
№597/2024г. и гр.д.№ 673/2024г. са приключени в изключително кратък срок
от Окръжен съд-В.Търново, като съдът е извършил множество процесуални
действия, свързани и с нередовности по иницииращите молби и жалби на
2
ищеца; по в.ч.гр.д. № 395/2024г. и по в.ч.гр.д. № 603/2024г. на Апелативен съд
- Велико Търново се е произнесъл своевременно и в рамките на
законоустановените срокове по общите правила на ГПК и особените
разпоредби на други нормативни актове, като разглеждането на делата от
въззивната инстанция е протекло в максимално кратки срокове, предвид и че
първото производство е разгледано по време на съдебната ваканция по чл.329
от ЗСВ. На нито един етап от производството не е допуснато неоправдано
забавяне от страна на съдебните състави на АС-В.Търново и не са допуснати
никакви процесуални нарушения, които да доведат до накърняване
процесуалните права на ищеца и да имат за последица дисбаланс в
емоционално-психическото му състояние, както и влошаване качеството му на
живот.
При тези обстоятелства, нито отделните производства, нито общата им
продължителност са в нарушение правото на разглеждане и решаване на
делото в разумен срок, съгласно чл.6, §1 от КЗПЧОС, поради което
предявеният иск по чл.2б от ЗОДОВ е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен, като на всеки от ответниците се присъди юрисконсултско
възнаграждение по чл.78, ал.8 от ГПК в размер на по 100 лв, съобразно
фактическата и правна сложност на делото..
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца К. Г. Т. от гр.Е., ул.“К.“№9А,
ЕГН:********** против ответниците Апелативен съд-Велико Търново,
Окръжен съд-Велико Търново, Районен съд-Велико Търново и
Административен съд-Търговище по чл.2б от ЗОДОВ за солидарно заплащане
на обезщетение в размер на 50 000 лв. за допуснато нарушение на правото му
на разглеждане и решаване на на адм.д.№78/2024г. на АдмС-Търговище,
приключило с производство по в.ч.гр.д.№603/2024г. на АС-Велико Търново в
разумен срок, съгласно чл.6, §1 от КЗПЧОС, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА ищеца К. Г. Т. от гр.Е., ЕГН:********** да заплати на всеки
един от ответниците Апелативен съд-Велико Търново, Окръжен съд-Велико
Търново, Районен съд-Велико Търново и Административен съд-Търговище
юрисконсултско възнаграждение в размер на по 100 лв., на осн.чл.78, ал.8 от
3
ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
4