ПРОТОКОЛ
№ 187
гр. Ямбол, 07.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на седми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М...
и прокурора П. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20212330200277 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор П. Р..
Обвиняемият Ж. Р. Ж., редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. М. А. от АК-Я... редовно упълномощена по делото.
Свидетелят Я. К., редовно призована - налице.
Свидетелят С. Г., редовно призована, не се явява без да сочи
уважителни причини.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Липсват пречки по хода, моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
1
Сне се самоличността на свидетеля:
Я. А. К. – 46г., неосъждана, без родство със страните;
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1
от НК и обеща да говори истината.
Свид. К.: По времето, когато се случи инцидента живеех в гр.Я.....
Имаше бездомни кучета на улицата. Имаха марки на ушите. Едното куче
беше блъснато от кола. Рижаво беше кучето, казваше се Г..... Това, за което
говоря стана преди 3-4 години. От година и половина не живея на този адрес.
Аз не съм видяла лично кой блъска кучето. От камерите видях как
умишлено е блъснато с кола от съседа ми. Как се засилва и блъска кучето.
Даже номера му се вижда на видеото. На камерите видях номера му. Било е
рано сутринта. Минава през кучето. Кучето беше под едно ремарке и имаше
много кръв по муцуната. Обадих се на С. Г., а тя се обади на доктора от „....“
И.. Той каза, че кучето е блъснато и върнахме камерите назад и видяхме как е
станало. Започна лечение. Нямаше полза от лечението. Кучето умря от
блъскането, а не от кучешка болест. Беше си нормално преди това, беше
добре. И после го блъснаха и умря в следствие на това. Минаха много години,
не мога да си спомня всички подробности.
Тъй като свидетелят не може да си спомни всички подробности,
касаещи станалия инцидент и за това какво куче е било, какви грижи са
полагани за него и какво се е случило с това куче, съдът поиска съгласието на
страните да бъдат прочетени показанията на свидетеля в горепосочената им
част от ДП лист 64.
Прокурорът: Давам съгласие.
Адв. А.: Не давам съгласие и правя искане в случай, че решите да четете
показанията, да бъде след отговор на въпросите на държавното обвинение и
на защитата.
2
Свидетелят К.: Те са улични кучета, от приюта имаха поставени марки
на ушите. Хората на улицата и аз сме ги хранили. Те са нямали нужда от
медицински грижи, бяха добре. Когато кучето беше блъснато и беше пред
вратата ми, аз как да го оставя на улицата. Не съм ставала свидетел и не съм
чувала тези улични кучета в някакъв момент да се бият за храна.
Познавам С. Г., знам, че в „...“ живееше и тя.
Всичко съм забравила, толкова много неща минават през живота на
човека. Каквото съм написала, това е. В полицията са ни викали да ни
разпитват.
Прокурорът: Настоявам да се прочетат показанията на свидетеля.
Адв. А.: Не давам съгласие по ал.4.
Съдът счита, че показанията на свидетеля във визираната им част, могат
да бъдат прочетени на основание чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2 от НПК.
Същите се прочетоха от лист 64 от ДП.
Свид. К.: Това, което съдът прочете е вярно. Имам голяма
чувствителност към животните. Имам и домашно куче, което не може да
излиза на улицата само.
Не е вярно, че кучето е починало от гана. Кучето беше напълно здраво
до момента на блъскането.
Със съгласието на страните свидетелят бе освободен.
Прокурорът: Държа на разпита на С. Г..
Адв. А.: Държа на разпита на неявилият се свидетел.
Счита, че делото не е изяснено от фактическа страна и за изясняване на
обективната истина по делото следва да се разпита свидетеля С. Г., поради
3
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА АНД № 277/2021 г. по описа на ЯРС за
30.03.2023 г. от 13:30 ч., като на ЯРП и адв. А. се съобщи.
Свидетелят С. Г. да се призове чрез РУ-Я..., като в призовката й се
впише, че следва да посочи причини, поради които не се явява в днешното
с.з., като бъде изрично предупредена, че при повторно неявяване ще бъде
глобена и принудително доведена от органите на съдебната полиция.
Обвиняемият да се счита призован чрез адв. А..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:54 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4