№ 256
гр. София, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Румяна Спасова
при участието на секретаря Славка Кр. Д.а
като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело №
20221100901243 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 25, ал. 6 вр. ал. 4 ЗЮЛНЦ.
Ищецът оспорва взетото решение от С. на С.В. Б. на общо събрание, проведено на 21-
23.06.2022 г. в гр. Обзор, с което е потвърдено взетото от управителния съвет на
Териториална организация – Габрово при Районна С.на организация – Габрово решение,
отразено в протокол № 2 от 28.03.2022 г., с което е прекратено членството му в
сдружението. Твърди, че мотивите изложени в решението за прекратяване на членството му
не кореспондират и са неотносими с разпоредбите на устава, за които се твърди, че са
нарушени от него. Посочва, че нарушенията на един устав не могат да бъдат квалифицирани
като нарушения на друг устав и заради действията му в друга чужда на С.а на С.В. Б.
организация не могат да бъдат квалифицирани като злоупотреба и уронване доброто име на
която и да е друга организация – сдружение. Счита, че решението, с което се прекратява
членството му при ответника е незаконосъобразно, необосновано, противоуставно и
немотивирано. Посочва, че не е изслушан нито от общото събрание на пълномощниците,
нито от сформираната като помощен орган Комисия по жалбите, като по този начин е
нарушено правото му на защита. Предвид изложеното иска да се постанови решение, с което
да се отмени обжалваното решение на общото събрание на С. на С.В. Б. по точка 12-та от
дневния ред на 18-то национално общо събрание на пълномощните на сдружението, второ
заседание, състояло се на 21-23.06.2022 г. в гр. Обзор, с което е потвърдено решението за
прекратяване членството му правоотношение при ответника като незаконосъобразно и
необосновано. Претендира разноски.
В срока за отговор ответникът оспорва предявения иск като неоснователен. Счита, че
не са наведени твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение и не се сочат
нередности по свикване и провеждане на самото събрание. Не се оспорва и спазването на
1
компетентността на съответните органи както при приемането на решение за прекратяване,
така и при потвърждаването му. Твърди, че лично присъствие на ищеца не е регламентирано
нито в приложимата нормативна уредба, нито в устава на сдружението. Счита, че
основанието на предявения иск следва да бъде сведено до противоречие на атакуваното
решение с устава на сдружението и по-конкретно твърдение за липса на предпоставката, въз
основа на която е извършено изключването, а именно хипотезата на чл. 44, ал. 1, т. 6 –
Злоупотреба с доверието и уронване доброто име и престижа на С. на С.В. Б.. Твърди, че са
налице достатъчно данни за квалифициране на поведеното на ищеца като уронване на
престижа на сдружението. Предвид изложеното иска да се постанови решение, с което да се
отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендира разноски.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна
следното:
Страните не спорят, а същото се установява и от приетите писмени доказателства, че
ищецът М. Д. А., считано от 27.07.1996 г. е член на С.а на С.В. Б. и към датата на
изключването си е бил член на сдружението.
По делото е представен устав на С. на С.В. Б., в актуалната му редакция, обявен в
търговския регистър по партидата на сдружението. В чл. 19, ал. 1, т. 14 е предвидено, че
Националното общо събрание на пълномощниците разглежда жалби отправени до него. Чл.
33 от устава гласи, че Териториалните организации /ТО/ извършват дейността си на
територията на една или повече общини. Органи на Териториалните организации са: 1.
Общото събрание; 2. Управителният съвет /УС/ на ТО – чл. 34. В глава IV., озаглавена:
„Прекратяване на членството в ССБ“ са предвидени случаите, при които се прекратява
членството в ССБ. Съгласно чл. 44, ал. 1, т. 6, членството в ССБ се прекратява при
злоупотреба с доверието и уронване доброто име и престижа на ССБ. В чл. 44, ал. 2 е
предвидено, че в случаите по т. 4, 5 и 6 от ал. 1 членството в ССБ може да бъде прекратено с
решение на УС на ТО, РУС или Управителния съвет на ССБ.
Представен е препис от протокол № 2 от 28.03.2022 г. от заседание на УС на ТО на
слепите – Габрово, в което по т. 2 УС е взел решение на основание чл. 44, ал. 1, т. 6 и чл. 44,
ал. 2 от Устава на С.а на С.В. Б. да се прекрати членството на М. Д. А. поради злоупотреба с
доверието и уронване доброто име и престижа на ССБ. Като мотиви са посочени, че лицето
е злоупотребило с лични данни на други членове на ТО Габрово. Посочено е, че М. А. се е
свързал с тях по телефона и е предлагал да го упълномощят да ги представлява на изборно
събрание на кооперацията на слепите, на което да бъде избран отново за координатор. Искал
е да му диктуват ЕГН и повечето от тях са го направили. На въпросите как, кога и къде ще
подпишат пълномощните, А. е отговарял: „Някой ще Ви подпише“. На 24 март на отчетно-
изборно събрание на НПКСБ район Дряново М. А. е представил пълномощни с подправени
подписи на член-кооператори на НПКСБ, които са членове и на ССБ – Габрово. Запитани по
телефона членовете отричат да са упълномощавали М. А.. След събранието той се е обадил
отново на някои от тях със заплахи заради „предателството“ им. Решението е прието с 3
гласа „за“ изключването на М. Д. А..
Установява се, че ищецът е подал жалба до Общото събрание на С.а на С.В. Б.,
насрочено за 21-23.06.2022 г. в гр. Обзор против решението от 28.03.2022 г. на ТО – Габрово
за изключването му като член на ССБ.
Видно е от писмо постъпило по делото от Прокуратура на Република България, РП-
Габрово, че е образувано наказателно производство по досъдебно производство № 264 ЗМ
74/2022 г. по описа на ОД-МВР, гр. Габрово и пр. № 835/2022 г. по описа на РП-Габрово,
затова дали на 24.03.2022 г. в гр. Дряново на проведено общо събрание на НПКСБ са
ползвани неистински частни документи – пълномощни от името на конкретно посочени
2
лица.
При разпита свидетелят Б.В.Б. заявява, че познава М. А. от осем, девет години от
Клуба на С.а на С.В. Б.. Посочва, че няма причина ищецът да бъде изключен, като това била
лична самоинициатива на председателката С.П.. Сочи, че М. не му е казал защо е изключен.
Заявява, че и двамата членуват в С.а на сляпо-глухите и там М. е на ръководно място.
При разпита свидетелката С.П. Пенчева заявява, че е председател на Регионалната
организация на слепите в гр. Габрово и отговаря за три области, в които живеят незрящи
хора – Ловеч, Велико Търново и Габрово. М. е член на Габровската организация на С.а на
слепите и го познава от 30 години като член на С.а на слепите. Знае, че на 28.03.2022 г. било
взето решение на УС на Териториалната организация Габрово да бъде изключен от ССБ.
Посочва, че причините за изключването му били поредица от натрупвания и свързани общо
взето с искане на лични данни от техни С.ни членове. Ищецът поискал да му се диктуват
ЕГН-та и с тези данни изготвил пълномощни, на които те не се подписали и той ги
представил на регионално общо събрание в Дряново. Пълномощните били отделени от
ръководството на събранието и обявени за нищожни. За тези му действия било повдигнато
съдебно производство по чл. 316 НК, по което била разпитвана като свидетел. Счели, че
това е отношение към хората от организацията, което по закон не е редно и е злоупотреба с
лични данни. Посочва, че пълномощните са представени на събрание на друга организация,
а не на ССБ. Проверката била инициирана във връзка със заплахи, които М. А. упражнил
срещу нея, за което пуснала сигнал в Прокуратурата. Лично присъствала на събранието, на
което пълномощните били отделени от ръководителите на събранието. Били посочени като
имена и се оказало, че тези хора са подписали други пълномощни. Обадила им се по
телефона и ги попитала на кого са подписали пълномощно и се оказало, че никой от тях не е
подписал пълномощно на М. А., а на други хора, които били там.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
В чл. 25 ЗЮЛНЦ е предоставено потестативно право на всеки член на сдружението с
нестопанска цел да иска отмяна на решение на общо събрание, когато то противоречи на
повелителните норми на закона или на клаузи на устава, като активно легитимиран да
предяви иска е всеки член на сдружението.
В случая искът е предявен от член на сдружението С. на С.В. Б. /ССБ/ в преклузивния
едномесечен срок от провеждане на събранието, поради което е процесуално допустим и
следва да бъде разгледан по същество.
Ищецът оспорва решението по т. 12 от дневния ред на 18-то Национално общо
събрание на пълномощниците на ССБ, състояло се на 21-23.06.2022 г. в гр. Обзор.
Съдът дължи произнасяне по въведените с исковата молба основания за
незаконосъобразност на оспореното решение, тъй като само те са заявени в
законоустановения едномесечен преклузивен срок.
Страните не спорят, че събранието е редовно свикано, поради което съдът приема, че
липсват нарушения в процедурата по свикване и провеждане на събранието. В т. 12 от
дневния ред е включено: Обсъждане на постъпили молби и жалби до XVIII Национално
общо събрание на пълномощниците на ССБ. По въпросната точка е потвърдено
изключването на М. Д. А. като член на ССБ. Ищецът оспорва именно законосъобразността
на взетото решение по т. 12, с което е потвърдено решението на УС на ТО-Габрово за
изключването му като член на сдружението.
Съдът намира, че решението за прекратяване членството на М. А. в ССБ е взето от
органа, предвиден в устава в чл. 44, ал. 2 – управителни съвет на Териториалната
организация на ССБ. Решението е взето на основание чл. 44, ал. 1, т. 6 от устава, който
3
предвижда членството в ССБ се прекратява при злоупотреба с доверието и уронване
доброто име и престижа на ССБ. В протокола са описани обстоятелства, които са
мотивирали членовете на УС на ТО-Габрово да вземат решението, но липсват данни как са
установени нарушенията.
Доказа се по делото, че срещу решението от 28.03.2022 г. ищецът е подал жалба от
28.04.2022 г., която е адресирана до Общото събрание на С.а на С.В. Б., насрочено за 21-
23.06.2022 г. в гр. Обзор.
Страните не спорят, че на проведеното събрание не е имало разискване, а единствено
е потвърдено изключването на ищеца като член на сдружението.
В чл. 19, ал. 1, т. 14 от устава е предвидено, че Националното общо събрание на
пълномощниците разглежда жалби отправени до него. В случая е налице подадена от ищеца
жалба до събранието срещу взетото от членове на УС на ТО-Габрово решение за
изключване на М. Д. А. като член на сдружението, която обаче не е разгледана на общото
събрание. Не се твърди, нито се доказва подадената от ищеца жалба да е била докладвана на
общото събрание, пълномощниците да са били запознати с нейното съдържание и същността
на изложените аргументи, нито да са изразили становище.
Предвид изложеното съдът намира, че оспореното решение по т. 12 е прието в
нарушение на чл. 19, ал. 1, т. 14 от устава, тъй като по време на заседанието на
Националното общо събрание на пълномощниците не е извършено разглеждане на жалбата
на ищеца. По този начин е нарушено правото на защита на М. Д. А., както изтъква същият в
подадената искова молба. В случая решението на УС на ТО-Габрово, взето от тричленен
състав, е потвърдено формално, без да е разгледана подадената срещу него жалба, като по
този начин ищецът е бил лишен от реализиране на правото му на защита срещу наложеното
наказание.
При горните мотиви искът се явява основателен и следва да бъде уважен.
С оглед изхода на спора право на разноски има ищецът, който заявява искане за
тяхното присъждане и на когото следва да се присъди сумата 80 лева за държавна такса.
Така мотивиран Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по иска с правно основание чл. 25, ал. 6 вр. ал. 4 ЗЮЛНЦ, предявен от М.
Д. А., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Габрово, ул. „*******, срещу „С. на С.В. Б.“,
сдружение с нестопанска цел, с ЕИК: *******, с адрес: гр. София, ул. „*******, решението
по т. 12 от дневния ред на 18-то национално общо събрание на пълномощните на
сдружението, второ заседание, състояло се на 21-23.06.2022 г. в гр. Обзор, с което е
потвърдено решението за прекратяване членството му правоотношение при ответника, като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „С. на С.В. Б.“, сдружение с нестопанска
цел, с ЕИК: *******, с адрес: гр. София, ул. „*******, да заплати на М. Д. А., с ЕГН:
**********, с адрес: гр. Габрово, ул. „*******, сумата 80 лева /осемдесет лева/,
представляваща направени разноски за държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4