Решение по дело №25/2022 на Районен съд - Кърджали

МОТИВИ: АН дело № 25/2022 г.

Досъдебно производство № 94/01.09.2021 г. по описа на ОД на МВР-Кърджали е
било образувано, на основание чл.212, ал.1 от НПК, за това, че на 15.12.2017 г. в гр.
Кърджали, пред служител от ТП на НОИ – Кърджали съзнателно са ползвани Неистински
официални Документи - Удостоверение Обр. УП - 3 с изх. № ***/07.11.2017 г. на името на
Х. Х. Х., с посочен издател „К.-Т.” АД и Удостоверение Обр. УП - 3 с изх. №
*****14.11.2017 г. на името на Х. Х. Х., с посочен издател „М.-Ю.” АД, като от ползвателя
за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по мл. 316
във вр. с чл. 308, ал. 1 от НК.
Преценявайки, че са налице изискванията за приложението на чл. 78а от НК, РП
Кърджали внася в съда постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
В хода на разследването е била установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Х. Х. Х. е роден на ****** г. в с. К., общ. М., обл. Кърджали, с българско
и турско гражданство, женен, със средно образование, пенсионер, неосъждап. с ЕГН
**********.
На неустановена по делото дата в гр. Кърджали обвиняемият Х.Х. се сдобил с
неистински официални документи и Удостоверение Обр. УП - 3 с изх. № ***/07.11.2017 г.
на негово име, а именно Х. Х. Х., с посочен издател „К.Т.“ АД гр. Кърджали, в който бил
удостоверен осигурителен стаж на обвиняемия за периода от 01.01.1972 г. до 31.12.1972 г.
на длъжност „балладжия“ и Удостоверение Обр.УП - 3 с изх. № *****14.11.2017 г. на
негово име, а именно Х. Х. Х., с посочен издател „М.Ю.“ АД гр. Кърджали, в който бил
удостоверен осигурителен стаж на обвиняемия за периода от 02.01.1981 г. до 31.12.1981 г.,
на длъжност „шлосер“. Печатите, поставени в двете удостоверения били съответно на „К.Т.”
АД гр. Кърджали и „М.-Ю.” АД гр. Кърджали. Посочените удостоверения били необходими
на обвиняемия Х.Х., тъй като имал намерение да подаде в ТП на НОИ - Кърджали
документи, за да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, а нямал
необходимия осигурителен /трудов/стаж.
На 15.12.2017 г. в гр. Кърджали обвиняемият Х.Х. отишъл в ТП на НОИ - Кърджали,
където пред св. Х.Л. - служител в ТП на НОИ - Кърджали подал Заявление за отпускане на
пенсия/и и добавка/и с вх. № ******/15.12.2017 г. до Директора на ТП на НОИ – Кърджали.
Заедно със заявлението представил и неистинските официални документи -Удостоверение
Обр. УП - 3 с изх. № ***/07.11.2017 г. на негово име, а именно Х. Х. Х., с посочен издател
„К.Т.“ АД гр. Кърджали, в който бил удостоверен осигурителен стаж на обвиняемия за
периода от 01.01.1972 г. до 31.12.1972 г., на дпъжност „балладжия“ и Удостоверение Обр.
УП - 3 с изх. № *****14.11.2017 г. на негово име, а именно Х. Х. Х., с посочен издател
„М.Ю.“ АД гр. Кърджали, в който бил удостоверен осигурителен стаж на обвиняемия за
периода от 02.01.1981 г. до 31.12.1981 г., на длъжност „шлосер“. Св. Х.Л. приела
документите от обвиняемия, който се подписал лично в горепосоченото заявление срещу
графи „Подпис на заявителя за пенсия“.
В хода на обработване на документите на обвиняемия в ТП на НОИ -Кърджали се
породили съмнения относно истинността на отразеното в Удостоверение Обр. УП - 3 с изх.
№ ***/07.11.2017 г., удостоверяващо осигурителен стаж /трудов стаж/ на Х.Х. за периода от
01.01.1972 г. до 31.12.1972 г. при посочения издател „К.Т.“ АД гр. Кърджали и
Удостоверение Обр. УП - 3 с изх. № *****14.11.2017 г. удостоверяващо трудов стаж на Х.Х.
за периода от 02.01 1981 г. до 31.12.1981 г. с посочен издател ,,М.-Ю.“ АД гр. Кърджали.
Предвид на това, ръководителя на „Пенсионно осигуряване” при ТП на НОИ – Кърджали е
поискал от осигурителя „К.Т.“ АД гр. Кърджали потвърждаване достоверността на
1

Удостоверение Обр. УП - 3 с изх. № ***/07.11.2017 г. Проверката била извършена въз
основа на собственоръчно подписана декларация от св. П.Я. - Главен счетоводител в
Дружеството и Ф. Гювен - Изп. директор на Дружеството. Констатирано било, че
Удостоверение Обр. УП - 3 с изх. № ***/07.11.2017 г. не е било издавано от „К.Т.“ АД гр.
Кърджали; лицето Х. Х. Х. не е работило на длъжност „балладжия“ за периода от 01.01.1972
г. до 31.12.1972 г., както и че длъжност с такова наименование никога не е съществувала в
предприятието. Положените подписи в Удостоверение Обр. УП - 3 с изх. №. ***/07.11.2017
г. не съвпадали с подписите на длъжностните лица, упражняващи длъжността си към
07.11.2017 г. соченото удостоверение не е било завеждано в регистрите/деловодните книги
на дружество „К.Т.“ АД.
Ръководителят на „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ – Кърджали е поискал и
от осигурителя „М.-Ю.“ АД гр. Кърджали потвърждаване достоверността на Удостоверение
Обр. УП - 3 с изх.**** от 14.11.2017 г. Установено било, че Х.Х. не фигурирал в
разплащателните ведомости, че Удостоверение Обр. УП - 3 с изх.**** от 14.11.2017 г. не е
издавано от „М.-Ю.“ АД гр. Кърджали, подписите на длъжностните лица в документа не
съответствали на тези в издадения образец и печата поставен върху удостоверението не е
бил на „М.-Ю.“ АД.
Видно от заключението на изготвената в хода на разследването съдебна-почеркова
експертиза по Протокол № 251/25.10.2021 г. на НТЛ при ОД на МВР – Кърджали,
подписите срещу „Изготвил:“, „Гл. счетоводител:“ и „Ръководител:“ в Удостоверение Обр.
УП - 3 с изх. № ***/07.11.2017 г., на „К.Т.“ АД с титуляр Х. Х. Х. не са положени от лицата
Х.Х., Ю.Ю., П.Я. и Н.К., а от друго лице.
Ръкописният буквен и цифров текст в Удостоверение Обр. УП - 3 с изх. №
***/07.11.2017 г. на „К.Т.“ АД с титуляр Х. Х. Х. не са изпълнени от лицата Х.Х., Ю.Ю.,
П.Я. и Н.К., а от друго лице.
Кръглият мастилен отпечатък от печат срещу „Гл. Счетоводител:'“ в Удостоверение
Обр. УП - 3 с изх. № ***/07.11.2017 г. на „К.Т.“ АД с титуляр Х. Х. Х. не е положен от
печата на „К.Т.“ АД гр. Кърджали.
Подписите срещу „Изготвил:“, „Гл. счетоводител:“ и ..Ръководител:“ в Удостоверение
Обр. УП - 3 с изх. № *****14.1 1.2017 г. на „М.-Ю.“ АД с титуляр Х. Х. Х. не са положени
oт лицата Х.Х., С.С., В.Р. и Б.К., а от друго лице или лица.
Ръкописният буквен и цифров текст в Удостоверение Обр. УП - 3 с изх. №
*****14.11.2017 г. на „М.-Ю.“ АД с титуляр Х. Х. Х. не е изпълнен от лицата Х.Х., С.С.,
В.Р. и Б.К., а от друго лице.
Кръглият мастилен отпечатък от печат срещу „Гл. Счетоводител:“ в Удостоверение
Обр. УП - 3 с изх. № *****14.11.2011 г. на „М.-Ю.“ АД с титуляр Х. Х. Х. не е положен от
печата на „М.-Ю.“ АД гр. Кърджали.
Подписите - 3 броя срещу „Подпис на заявителя за пенсии“ в Заявление за отпускане
на пенсия/и и добавка/и с вх. № 2170-08-2263/14.12.2017 г. на Хьлми Х. са положени от Х.
Х. Х..
Изложената фактическа обстановка е установена от събраните по делото доказателства,
а именно: обясненията на обвиняемия, в които той се признава за виновен и обяснява за
извършеното, показанията на свидетелите Х.Л., Ю.Ю.Ю., П.Я., Н.К., Б.К.; Протокол №
251/25.10.2021 г. за извършена графическа - техническа експертиза. Заявление за отпускане
на пенсия/и и добавка/и с вх. № 2170-08-2263/14.12.2017 г., Удостоверение Обр. УП - 3 с
изх. № ***/07.11.2017 г. ,,К.Т.“ АД, Удостоверение Обр. УП - 3 с изх.№ *****14.11.2017 г.
на ,,М.-Ю.“ АД, писма от ТП на НОИ - Кърджали, справка за съдимост на обвиняемия,
характеристична справка, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние и други.
2

От събраните доказателства е установено, че обв. Х. Х. Х. е осъществил от обективна и
субективна страна с става на престъплението по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 1 от НК, тъй
като на 15.12.2017 г. в гр. Кърджали, пред Х.Р.Л. - служител в ТП на НОИ – Кърджали,
съзнателно се ползвал oт неистински официални документи: Удостоверение Обр. УП - 3 с
изх. № ***/07.11.2017 г. на името на Х. Х. Х., роден на ****** г., с посочен издател „К.Т.“
АД гр. Кърджали и Удостоверение Обр. УП - 3 с изх. № *****14.11.2017 г. на името на Х.
Х. Х., роден на ****** г., с посочен издател „М.-Ю.“ АД гр. Кърджали, подадени със
Заявление за отпускане на пенсия с вх. № ******/15.12.2017 г., като от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
В разпоредбата и на чл. 93, т. 5 от НК е дадено легално определение на официален
документ - този, който е издаден по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на
службата му или от представител на обществеността в кръга на възложената му функция.
Посочените удостоверения отговарят на тези условия и представляват официални
документи. Те се издават от длъжностни лица на осигурителите, при нормативно
регламентирани условия и ред, и удостоверяват, че обвиняемия притежава трудов стаж за
определен период от време. На следващо място, инкриминираните документи -
Удостоверение Обр. УП - 3 с изх. № ***/07.11.2017 г. на името на Х. Х. Х., с посочен
издател „К.Т.“ АД гр. Кърджали и Удостоверение Обр. УП 3 с изх. № *****14.11.2017 г. на
името на Х. Х. Х., с посочен издател ,.М.Ю.“ АД гр. Кърджали са неистински официални
документи съгласно определението на чл. 93, т. 6 от НК, тъй като е установено по несъмнен
начин, че на същите е бил придаден вид, че представляват конкретно писмено изявление на
друго лице различно от това, което действително ги е съставило.
Х. Х. Х. е осъществил изпълнителното деяние на чл. 316 от НК, като е използвал
неистинските документи представил ги е лично при подаване на заявление за отпускане на
пенсия пред служител в ТП на НОИ -Кърджали.
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл,
като обвиняемият е съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването им. Х.Х. е
използвал документите съзнателно и знаейки, че са неистински, тъй като е бил наясно, че не
са издадени по надлежния ред и от посочените в тях длъжностни лица.
След съвкупна преценка на всички установени обстоятелства по делото, както тези
отнасящи се до деянието, така и тези отнасящи се до личността на обвиняемия съдът
прецени, че в случая са налице основания за прилагане института на чл. 78а от НК, за
освобождаването на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. За извършеното от обвиняемия умишлено престъпление по чл. 316, вр. чл. 308,
ал. 1 от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода" до три години. Обвиняемият не
е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. В
резултат на деянието няма причинени имуществени вреди.
Не са налице и отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7
от НК за прилагане института на чл. 78а от НК.
При определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия, и
базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК-
принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е типична за този вид престъпления, засягащи
обществените отношения, свързани със защитата на документирането на определени факти.
- обществената опасност на обвиняемия е занижена: касае се за зрял човек с чисто
съдебно минало, признава се за виновен, отнася се критично към извършеното, съдейства за
разкриване на обективната истина, ползва се с добри характеристични данни по
3

местоживеене.
С оглед на изложеното съдът намира, че предвиденото в текста на чл.78а от НК
наказание „глоба” следва да бъде определено към минималния размер, а именно 1000 лева.
Така наложеното наказание напълно отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло
целите на личната и генерална превенция на закона.
Обвиняемият следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР-Кърджали
направените по делото разноски за вещо лице по назначената съдебно- почеркова
експертиза общо в размер на 330 лева.
Водим от изложеното, съдът постанови решението си.

Районен съдия:
4

Номер на акта:	38
Дата:	10 февруари 2022 г. (в сила от 26 февруари 2022 г.)
Съдия:	Валентин Костадинов Спасов

Дело:	20225140200025
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	11 януари 2022 г.

Решение по дело №25/2022 на Районен съд - Кърджали

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите