№ 3570
гр. София, 22.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110151382 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „ЮЛоджистикс“ ЕООД срещу „Еко Ре Органика“
ЕООД.
Ответникът – „Еко Ре Органика“ ЕООД, не е подал писмен отговор на исковата
молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и необходими и следва да се приемат.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл.
361 ТЗ, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него, в качеството му на спедитор, и ответника, в
качеството на възложител, са съществували облигационни отношения по повод
огранизация и осъществяване на транспорт от село Шишманци, община Раковски по
общо 21 превоза на товари. В изпълнение на задълженията си по договора
дружеството ищец възложило на трети лица извършването на превоз, като им
1
заплатило възнаграждение. Превозите били извършени, а товарите – приети без
забележки. За извършените услуги по спедиционния договор дружеството ищец
издало следните фактури на обща стойност 22 680 лв.: Фактура №********** от
13.06.2024г., Фактура №********** от 17.06.2024г.; Фактура №
********** от 17.06.2024г.; Фактура №********** от 21.06.2024г.; Фактура
№ ********** от 21.06.2024г.; Фактура № ********** от 21.06.2024г.; Фактура №
********** от 21.06.2024г.; Фактура №********** от 21.06.2024г.; Фактура №
********** от 21.06.2024г.; Фактура № ********** от 21.06.2024г.; Фактура №
********** от 21.06.2024г.; Фактура № ********** от
21.06.2024г.; Фактура № ********** от 25.06.2024г.; Фактура № ********** от
25.06.2024г.; Фактура № ********** от 25.06.2024г.; Фактура №********** от
25.06.2024г.; Фактура № ********** от 25.06.2024г.; Фактура №**********
от 25.06.2024г.; Фактура №********** от 25.06.2024г.; Фактура №
********** от 25.06.2024г.; Фактура №********** от 25.06.2024г., всяка от
които за спедиторска услуга по организация и осъществяване на транспорт в общ
размер 1080,00лв. с ДДС. Твърди, че до момента не е извършено плащане от ответното
дружество. Предвид изложеното иска от съда да постанови решение, с което да осъди
ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 22 680 лв., представляваща
възнаграждение по спедиционен договор, за което вземане са издадени описаните
фактури.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 361 ТЗ, вр. чл.
266, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е бил в облигационно отношение с
ответника по силата на сключен с него спедиционен договор, по който ищецът е
престирал надлежно – извършил е за ответника процесните услуги и те са били приети
без възражения. При доказване на тези предпоставки в тежест на ответника е да
докаже погасяване на вземанията.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2025
г. от 14.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца – да се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
2
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3