В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Веселина Атанасова Кашикова |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Веселина Атанасова Кашикова | |
Гражданско I инстанция дело |
Производството е по чл.122, във вр. с чл. 118 ГПК. Постъпила пред Районен съд-Кърджали е искова молба от "К Е. К Е." Е., ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. С. чрез представител по пълномощие срещу Д. С. С. от гр. К., с правно основание чл.207, ал.1, т.2 КТ и с цена на иска 240 424.44 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 13.01.2011 г. до окончателното изплащане на сумата. Образувано е гр.д. № 1371/2011г. по описа на Кърджалийския районен съд. С определение № 2728/14.09.2011г., постановено по делото, съдът прекратил производството по същото и го изпратил на Кърджалийския окръжен съд, по подсъдност. Приел, че съгласно разпоредбата на чл. 104, т.4 ГПК , съобразно цената на предявения иск, делото е родово подсъдно като първа инстанция на окръжния съд. Въз основа на горното, е образувано настоящото гр.д. № 344/2011г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. От обстоятелствата по делото, съдът прецени, че делото не му е подсъдно поради следното: твърди се в исковата молба, че ответникът се намирал в трудово правноотношение с ищцовото дружество; като управител бил материално-отговорно лице и заемал отчетническа длъжност; настъпилите липси били в резултат на извършваната от ответника отчетническа дейност. Това ангажирало пълната му имуществена отговорност. От тези обстоятелства се извежда изводът, че спорът по своя характер е трудов, в както смисъл е и установената съдебна практика. В тази връзка, съгласно разпоредбата на чл. 104 т. 4 ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет. Т.е., тъй като спорът за имуществената отговорност на работника/служителя е трудов по своя характер, то тази характеристика, а не цената на иска, е определяща родовата подсъдност на предявения иск за реализирането й. Поради това и с оглед разпоредбата на чл. 119 ал. 1, предл. последно ГПК, съдът приема, че родово компетентен да разгледа настоящия спор е Кърджалийският районен съд. И тъй като е налице спор за родова подсъдност между Районен съд - Кърджали и Окръжен съд - Кърджали повдигнат служебно, следва същият с оглед разпоредбата на чл. 122 от ГПК да бъде разрешен от общия им по- горен по степен съд, а именно Пловдивски апелативен съд. Мотивиран от горното, Кърджалийският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И: ПОВДИГА спор за родова подсъдност на предявения иск от "К Е. К Е." Е., ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр.С. чрез представител по пълномощие срещу Д. С. С. от гр. К., с правно основание чл.207, ал.1, т.2 КТ и с цена на иска 240 424.44 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 13.01.2011 г. до окончателното изплащане на сумата и ИЗПРАЩА делото на Пловдивския апелативен съд, за решаването му. Прекратява производството по гр.дело № 344/2011година по описа на Кърджалийския окръжен съд. Председател: |