Решение по дело №365/2022 на Районен съд - Габрово

Номер на акта: 90
Дата: 11 юли 2022 г.
Съдия: Васил Венелинов Ставрев
Дело: 20224210200365
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 май 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 90
гр. Габрово, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четвърти юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Марияна Д. Ганева
като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20224210200365 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Подадена е жалба от Р. СТ. П., с ЕГН: **********, от гр. Габрово, ул.
„********” № 14 – чрез адв. Х.П. от ГАК, против Наказателно постановление
№ 22-1752-000181/21.04.2022 г. на Началника на РУ-Габрово, с което на
основание чл. 185 от Закона за движението по пътищата ЗДвП/ му е
наложено административно наказание “Глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева
за нарушение по чл. 105, ал.1 от ЗДвП.
В жалбата и в съдебно заседание адв. Х.П. моли за отмяна на
атакуваното Наказателно постановление както поради текстова неяснота
относно конкретната проявна форма на вмененото нарушение, така също и
въз основа недоказаното му извършване с оглед липсата на изискуемите се по
чл. 105, ал.3 от ЗДвП измервания. Претендира и присъждане на направените
по делото разноски.
Административнонаказващият орган не изпраща свой представител. От
страна на юрк. Савчева е депозирано писмено становище с развити доводи за
доказаност на нарушението и неговия автор в лицето на жалбоподателя. Ето
защо се моли за потвърждаване на обжалваното Наказателно постановление и
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
1
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата
по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът намира за установено
следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган съобразно приложената по делото в заверено копие
Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.
На 11.04.2022 година около 18:33 ч. свидетелите Р.И. и Г.И.,
формиращи автопатрулен полицейски екип при РУ – Габрово, спрели
движещ се по ул. „Генерал Дерожински” до № 59 в гр. Габрово лек
автомобил „Ауди А6” с рег. № ЕВ 76 73 ВК, управляван от жалбоподателя.
При развилата се проверка двамата възприели, че предното панорамно стъкло
на автомобила е затъмнено посредством поставено защитно фолио, което
ограничавало видимостта на водача към пътя. Ето защо Р.И. и Г.И. съставили
против Р.П. АУАН серия GA, № 593735 за установеното нарушение по чл.
105, ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят подписал акта без възражения и на място
получил препис от него. Впоследствие е издадено и атакуваното Наказателно
постановление, надлежно връчено на Р.П. на 03.05.2022 г., като на 17.05.2022
г. е подадена и настоящата жалба против него.
Приетата от съда фактология категорично почива на наличната по
делото доказателствена съвкупност, като показанията на свидетелите Р.И. и
Г.И. единодушно сочат именно жалбоподателя като водач на процесния лек
автомобил „Ауди А6” с рег. № ЕВ 76 73 ВК, който двамата са спрели за
проверка на ул. „Генерал Дерожински” до № 59 в гр. Габрово на 11.04.2022
година около 18:33 ч. При разпита си и двамата единодушно заявиха личното
си възприятие, че предното панорамно стъкло на автомобила е било
затъмнено посредством поставено защитно фолио, което е ограничило
видимостта на водача към пътя в нарушение именно на чл. 105, ал.1 от ЗДвП.
Полицейските служители са изключително категорични по отношение
установеното от тях физическо въздействие върху стъклата на управлявания
от Р.П. автомобил, довело до конкретен забранен от законодателя резултат,
което прави изследваното деяние изцяло обективно и субективно
2
съставомерно.
Несъстоятелни според съда са наведените от защитата доводи за
словесна неяснота на вмененото нарушение или негова недоказаност. В
мотивната част на процесния АУАН, както и в атакуваното Наказателно
постановление, ясно и недвусмислено е вписано, че поставеното фолио е
довело до ограничаване видимостта на водача към пътя, т.е. до първата
наказауема хипотеза, визирана в чл. 105, ал.1 от ЗДвП. Изписването в
диспозитива на нейния пълен текст с включване и на втората такава –
намаляване прозрачността на предното стъкло, може и да се разглежда като
някаква непрецизност, но тя е изключително несъществена и не пречи на Р.П.
да е напълно наясно точно какво виновно поведение му се вменява. Няма как
като такава да не се разглеждат и точните думи, използвани от един от
разпитаните свидетели, който използва друг конкретен термин за последиците
от поставеното фолио, което обаче не променя ясната воля на АНО да очертае
недвусмислено коя форма на изпълнително деяние е налице в случая, а
именно тази, безусловно изложена и от актосъставителя.
А с оглед на това не може да се сподели и второто възражение на адв.
П. – за недоказаност на нарушението поради липса на надлежно измерване на
стойностите на намаляване на прозрачността на предното стъкло. Такова би
следвало да се осъществи на основание чл. 105, ал.3 от ЗДвП само при тази
форма на изпълнително деяние – намаляване на прозрачността, но не и при
установената в случая – ограничаване на видимостта, която не подлежи на
специално количествено изследване. Ето защо и няма как въобще да е налице
порок в сочения от защитата смисъл.
Въз основа горните съображения съдът намира за категорично
доказано извършеното от Р.П. нарушение по чл. 105, ал. 1 от ЗДвП, за което
законосъобразно му е наложено и административно наказание „Глоба” в
константния предвиден в чл. 185 от ЗДвП размер от 20 лева. Ето защо и
атакуваният санкционен акт следва да бъде изцяло потвърден.
При този изход на делото и на основание чл. 63, ал.5 от ЗАНН Р. СТ. П.
следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР - Габрово направените
деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление № 22-1752-000181/21.04.2022 г. на Началника на РУ-Габрово,
с което на основание чл. 185 от Закона за движението по пътищата ЗДвП/ на
Р. СТ. П., с ЕГН: **********, от гр. Габрово, ул. „********” № 14, е
наложено административно наказание “Глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева
за нарушение по чл. 105, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал.5 от ЗАНН Р. СТ. П., с ЕГН:
**********да заплати на ОД на МВР - Габрово направените деловодни
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд - Габрово.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4