№ 40611
гр. С., 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110140045 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен e иск от М. В. В., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. „Р.“, ул. „В.“ №22,
бл. 22А, вх. Д, ет. 2, ап. 91, чрез адв. Д., срещу „Фератум България“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к. „М. 3“, бул. „А.М.“ № 51, вх. А, ет. 9, офис
20, представлявано от управителя И. В. Д.а и Д. В. Н., за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 685,77 лв., представляваща недължимо платена сума по Договор за
предоставяне на потребителски кредит №1259026/05.05.2023 г., ведно със законна лихва от
датата на подаване на исковата молба - 18.07.2023 г. до окончателното плащане на
дължимото.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени Договор за предоставяне на потребителски кредит
№1259026/05.05.2023 г., справка от ТР, ведно с преддоговорна информация, удостоверение
за липса на задължения, преводно нареждане от 31.05.2023г., пълномощно, ДПЗС.
Направено е искане за назначаване на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа
експертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора са представени Договор за предоставяне на потребителски кредит
№1259026/05.05.2023 г., ведно с погасителен план, преддоговорна информация, Общи
условия, пълномощно.
Направено е искане за допускане на СТЕ.
По делото е постъпило становище по отговра на исковата молба от ищеца.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи, като относими към предмета на спора. За изясняване спора от фактическа и
правна страна, следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-счетоводна
експертиза. По искането на ответника за допускане на СТЕ съдът намира, че следва да се
1
произнесе в първото по делото съдебно заседание, след изясняване становището на страните
по предявените искове.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.12.2023г. от
14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен e иск от М. В. В., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. „Р.“, ул. „В.“ №22,
бл. 22А, вх. Д, ет. 2, ап. 91, чрез адв. Д., срещу „Фератум България“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. С., ж.к. „М. 3“, бул. „А.М.“ № 51, вх. А, ет. 9, офис
20, представлявано от управителя И. В. Д.а и Д. В. Н., за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 685,77 лв., представляваща недължимо платена сума по Договор за
предоставяне на потребителски кредит №1259026/05.05.2023 г., ведно със законна лихва от
датата на подаване на исковата молба - 18.07.2023 г. до окончателното плащане на
дължимото.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 05.05.2023 г. между страните е сключен Договор за
предоставяне на потребителски кредит №1259026 при ГЛП 35 % и годишен процент на
разходите- 49.66%.
Съгласно чл.5 от посочения договор, заема се обезпечавал с поръчителство,
предоставено от „Multitude Bank“ в полза на ответника. Сочи се, че с одобряването от
ответника на предоставеното обезпечение, уговорката свързана с обезпечението не може да
се отмени от кредитополучателя, като одобряването се извършва чрез одобряване на
кредита. Съгласно чл. 3,във вр. с чл. 4.3. от част 3 от Преддоговорната информация, ищеца
дължал такса гарант в размер от 6060 лв. Излагат се подробни съображения за
недейсвтителност на сключения между страните договор.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Излага съображения за неоснователност, като посочва, че при кандидатсвтане и отпускане
на кредит през интернет страницата на ответника, кредитополучателя сам избира дали да
посочи личен гарант или да се възползва от допълнителна услуга- предоставяне на гаранция
от Фератум банк, с оглед на което излага и съображения, че посочената клауза е
индивидуално уговорена с ищеца. Моли съда да отхвърли исковете, като неоснователни.
По делото е постъпило становище по отговра на исковата молба от ищеца, в което се
излагат съображения, че е невъзможно да бъде подаден формуляр за отпускане на кредит,
без да бъде дадено съгласие кредитта да бъде обезпечен с поръчителсвто от дружесвто
гарант.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от извършено плащане на ответника без основание;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: сключен между страните Договор за
предоставяне на потребителски кредит №1259026/05.05.2023 г.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да докаже- извършеното плащане от ищцовата страна на
процесните суми, за които се твърди, че са платени на ответника без основание; ответника
2
трябва да докаже- наличие на основание за получаване на исковите суми
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: Договор за предоставяне на потребителски кредит
№1259026/05.05.2023 г., справка от ТР, ведно с преддоговорна информация, удостоверение
за липса на задължения, преводно нареждане от 31.05.2023г., пълномощно, ДПЗС, Договор
за предоставяне на потребителски кредит №1259026/05.05.2023 г., ведно с погасителен
план, преддоговорна информация, Общи условия, пълномощно.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице В.П., тел.*** и ***, която като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя
депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400,00 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок
следва да представи и вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по допуснатата
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
УКАЗВА на страните, че по исканията за назначаване на съдебно-техническа
експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно засдание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3