П
Р О Т
О К О Л
Година
2020
град КАЗАНЛЪК
КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД трети
наказателен състав
на шести юли две хиляди и двадесета
година
в разпоредителното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.В.С.
2.С.С.
Секретар: МАРИЙКА ИВАНОВА
Прокурор: АНТОНИЯ СПАСОВА
сложи за разглеждане докладваното от съдия ТОДОРОВ
НОХД № 337 по
описа за 2020 година.
На именното повикване в 11,30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ
Г.Д.Р. - лично
ПОСТРАДАЛА
К. Ш. – не се явява, нередовно
призована, получена справка, че на 15.03.2020 г.
през ГКПП Аерогара София е напуснала границите на страната.
Р.П.К.- прокурор СПАСОВА
ЯВЯВА СЕ
определеният служебен защитник от Старозагорска АК адв. Т.Д..
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 94 ал. 1 т. 9 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА
на подсъдимия Г.Д.Р. за служебен защитник адв. Т.Д. от Старозагорска АК.
ПРОКУРОР СПАСОВА – да се даде ход на
делото. Неявяването на пострадала не е основание за
отлагане.
АДВОКАТ Д. – моля, да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 248 и следв. от НПК за разглеждане на делото в
разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в този законов член, като неявяването на
пострадалата, за която се събраха данни, че е напуснала границите на страната
не е пречка за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия Г.Д.Р. –***********, *********** ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ
му се правата и задълженията по НПК.
-
Получих препис от обв. акт и препис на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Не
правя отвод на състава на съда.
СЪДЪТ на
осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните въпроси в
разпоредителното заседание:
Подсъдно
ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
Допуснато ли е на ДП отстранимо съществено
нарушение на проц. правила, довело до ограничаване на проц. права на
обвиняемата, на пострадалия или на неговите наследници;
Налице ли са основанията за разглеждане на
делото по особените правила; Необходимо ли е разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд.следствени
действия по делегации;
Взетите за проц. принуда; Исканията за
събиране на нови доказателства; Насрочването на съдебното заседание и лицата,
които следва да се призоват за него;
ПРОКУРОР
СПАСОВА – делото е подсъдно на Районен съд - Казанлък, няма основание за прекратяване или
спиране на нак. производство. Считам, че няма допуснато
на ДП нарушениез а
ограничаване на проц. права на
обвиняемата, на пострадалите или на техните наследници;
Постигнахме споразумение със
защитника на подсъдимия, което ви представяме.
Не е необходимо разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд.
следствени действия по делегации;
Взетата за проц. принуда мярка, а именно „подписка“ е основателна и не следва да се променя;
Нямам искания за събиране на нови
доказателства; С оглед на обстоятелството, че ако делото
няма да се разглежда по особените правила, а по общия ред считам, че за съд. заседание
следва да се призоват лицата, посочени в обв. акт.
Запозната съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не
могат да се правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1
т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
АДВОКАТ Д. - делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на нак. производство.
Няма допуснато на ДП нарушение, довело до
ограничаване на проц. права на подзащитната ми, на пострадалите или на техните
наследници;
Постигнахме
споразумение с представителя на прокуратурата, моля делото да се разгледа по
реда на глава 29 НПК.
Не е необходимо разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съд.следствени действия по делегации;
Взетата за проц. принуда мярка не следва да
се променя; Нямам искания за събиране на нови доказателства; За съд.
заседание следва да се призовават
лицата, посочени в обв. акт.
Запозната съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не
могат да се правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1
т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПОДСЪДИМ Г.Д.Р.
– искам споразумение, като адвоката ми.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на
явилите се в разпоредителното заседание прокурор, подсъдим и защитник, приема
за установено следното:
Страните се съгласяват, че делото е
подсъдно на съда и няма основание за прекратяването или спирането на нак. производство.
Няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на проц. права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Явилите се в разпоредителното заседание
считат, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила – по реда на гл. 29 НПК, като считат, че не
са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствените действия по
делегация.
Няма основания за изменяване на взетата
мярка за процесуална принуда - /“подписка“/.
Страните на този етап нямат искания за
събиране на нови доказателства,
СЪДЪТ след като изслуша прокурора,
подсъдимия и защитника му
в разпоредителното заседание и на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид
изразеното съгласие счита, че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на
глава 29 от НПК за решаване на делото със споразумение.
ДЕЛОТО
да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за решаването му със
споразумение, поради което съдът след провеждането на разпоредителното
заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ
се представеното от страните споразумение.
ПРОКУРОР
СПАСОВА – да се даде ход на делото. Постигнахме
споразумение със защитника на подсъдимите, моля
да го впишите и одобрите.
АДВОКАТ Д. – да се даде ход. Постигнахме споразумение с
представителя на РП-Казанлък, моля да го впишите и одобрите.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 381 от НПК и предвид становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ХОД НА
ДЕЛОТО
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия както следва:
Г.Д.Р. – ********, ************, ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ
му се правата по НПК, разяснява му се правото
на отводи.
- Получих препис от обв.акт. Не правя отвод на
състава на съда, на прокурора и на секретаря.
На осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият отговаря на въпросите на съда.
ПОДСЪДИМ Г.Д.Р. – признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно
подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ
намира, че така представеното споразумение е представено своевременно преди
приключване на съд. следствие в първоинстанционния съд. Обвинението е за
престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
Няма
причинени имуществени вреди от деянието, поради което споразумението се явява
процесуално допустимо.
Същото не противоречи на закона и морала и
тъй като страните направиха съответните процесуални изявления, с които го
поддържат, споразумението следва да се одобри, а наказателното производство да
се прекрати.
ВОДИМ
от горното и на осн. чл. 384 ал. 1, вр. чл. от 382 ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМ Г.Д.Р. -
роден на *** г. в гр. Казанлък, живущ ***, ********, ЕГН ********** -ВИНОВЕН в това че на 17.03.2019 г. в с.
Юлиево, общ. Мъглиж се е заканил на К.Ш.
/полска гражданка/, живуща *** убийство, като е отправил спрямо нея заплахи с думите: „Ще ти отрежа
врата, до сутринта няма да оживееш, ще те убия“ и това заканване е възбудило у
нея основателен страх за осъществяването му
- престъпление по чл. 144 ал. 3,
вр. чл. 144 ал. 1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО –
на осн. чл. 144 ал.
3, вр. чл. 144 ал. 1 и чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б“ от НК ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки:
-ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ адрес за срок от ДЕВЕТ месеца – два път седмично;
-ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ срещи с пробационен служител за срок от ДЕВЕТ месеца.
РАЗНОСКИТЕ по
делото в размер от 399,84 лв. – за експертизи, следва да се заплатят от
подсъдимия Г.Д.Р. по сметка на ОД МВР – Ст.Загора.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Г.
Д. Р./ /адв.
Т.Д./
ПРОКУРОР:
/Антония
Спасова/
СЪДЪТ
ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
На осн.
чл.24 ал. 2 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 337/2020 г. по описа на
Казанлъшки РС.
На осн. чл.
382 ал. 10 от НПК да се съобщи на пострадалата К.Ш., че делото е приключило със
споразумение и може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред
Гражданския съд.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съд.
заседание, което приключи в 11,45 часа.
СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.