№ 940
гр. Пазарджик, 24.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и четвърти септември, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220100927 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищцата Р. ИВ. Й. редовно уведомена чрез пълномощника си не се
явява. Представлява се от адв.Чомпалов надлежно упълномощен по делото.
Ответникът Фератум България ЕООД редовно уведомен от
предходното съдебно заседание чрез адв. Венцислав Петров надлежно
упълномощен.Представлява се от адв.Венцислав Петров надлежно
упълномощен.
Явява се вещото лице Д.Б. редовно уведомен от предходното съдебно
заседание.
Не се явява вещото лице АТ. К. К. редовно призован.
От същото е постъпила молба, с която заявява, че се е запознал с
материалите по делото.Твърди, че му е необходимо повече време за
изследване и изготвяне на заключението. Моли да му се предостави
възможност за изготвяне на експертизата. Заявява, че на 24.09.2021 г. от 09 ч.
е призован да се яви в РС Пловдив по гр.д. 8227/21 г., в 10 ч. по гр.д. 12322/20
г. от 10:00 ч.
Адв.ЧОМПАЛОВ - Да се даде ход.
Адв.ПЕТРОВ – Да се даде ход.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпилото по делото в срока по чл.199 от ГПК
заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ДОПЪЛНИТЕЛНОТО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНАТА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Люб. Б. - 60 г.,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните.
Предупреден за нак.отг. по чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Б. – Представил съм заключение, което поддържам.
Моля да бъде отразено в протокола на стр.4 т.3 от констативно -
съобразителната част по - долу записал съм „обезщетение” да се чете
„обезпечение”. На следващата страница в заключителната част също, където е
посочено „обезщетение” да се чете „обезпечение”. По принцип договора е за
обезпечение, а не за обезщетение.
Сумата 721.26 лв. е платена от ищеца на Фератум България ЕООД, след
което от тяхна страна е прехвърлена на Фератум Банк ООД.
АДВ.ЧОМПАЛОВ – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв.ПЕТРОВ – Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието заключение на вещото лице Б.
по изготвената съдебно-счетоводна експертиза, поради което
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ПРИЕМА заключение на вещото лице Д.Б. по съдебно-счетоводната
експертиза.
На вещото лице Д.Б. да се изплати възнаграждение в размер на 300лв.,
съгласно представената справка – декларация, която сума да се изплати от
внесените депозити.
2
Адв.ЧОМПАЛОВ- На осн.чл.214 ал.1 от ГПК правя искане за
изменение на предявения иск. Представям молба с препис за ответника. Моля
същият да се счита за предявен за сумата от 966.61 лв.
Моля да се даде възможност на вещото лице К. да изготви съдебно-
техническата експертиза.
Адв.ПЕТРОВ – Уважаема госпожо председател, Моля да оставите без
уважение молбата на ищцовата страна, считам че възможността за това се е
преклудирало. Второ, това би затруднило нашата защита на този етап.
Адв.ЧОМПАЛОВ – Госпожо председател, възможността за изменение
на предявения иск не е преклудирано, тъй като се осъществява до
приключване на съдебното дирене. Имаме изменение на цената на иска и по
никакъв начин не възпрепятства защитата на ответната страна.
Съдът намира искането за изменение на иска за своевременно
направено и допустимо с оглед разпоредбата на чл.214 ал.1 от ГПК, даваща
възможност без да се изменя основанието на иска, да се измени размера на
предявения иск до приключване на съдебното дирене в първата инстанция,
каквото именно искане е направено в случая, поради това съдът
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ДОПУСКА изменение на размера на предявения иск, като същия се
счита предявен, вместо за сумата от 50 лв. - частично от сумата от 2500 лв., за
сумата от 966.61 лв., представляваща цялата цена на иска.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Адв.ЧОМПАЛОВ - Моля ответника да представи акцесорния договор за
гаранция, погасителен план към същия, Общи условия и справка за
извършени плащания, които до момента не са представени по делото. В
случай, че ответника не ги представи, моля да бъде приложена разп.на чл.161
от ГПК в днешното съдебно заседание.
Адв.ПЕТРОВ- Уважаема госпожо председател в предното заседание
представихме справка за извършени плащания. Във връзка с договора за
гаранция, обръщам внимание, че става въпрос за трето лице Фератум Банк и
ако се иска представяне, това трябва да се изиска от трето неучастващо лице,
3
а не от нас. Моля да бъде дадена възможност на вещото лице по съдебно-
техническата експертиза да довърши своята работа.
Адв.ЧОМПАЛОВ - Моля по реда на чл.192 от ГПК писмените
доказателства посочени по - горе да бъдат изискани от трето неучастващо
лице Фератум Банк ООД, за което ще представя молба.
Съдът
О П РЕДЕ ЛИ :
ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващо по делото лице Фератум Банк ООД в
едноседмичен срок от съобщаването да представи изисканите му писмени
доказателства, съгласно молба по чл.192 от ГПК, която следва да бъде
представена по делото от ищеца в едноседмичен срок от днес.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.11.2021 г. от 10:15 ч., за която
дата и час страните уведомени чрез пълномощниците от днес.
Да се призове вещото лице А.К..
След постъпване на молба по чл.192 от ГПК същата да се изпрати на
трето неучастващо лице Фератум Банк ООД.
Протоколът, написан и приключен в 10:33 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4