№ 29332
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110103905 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Искането на ищеца за изслушване на ССчЕ по въпросите, поставени в исковата
молба, следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА Съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на
поставените с исковата молба задачи. Определя за вещо лице по допуснатата от съда
експертиза В.Д.П., при депозит в размер на 350лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок.
Да се призове вещото лице след представяне на документ за внесен по сметка на съда
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ищеца в двуседмичен срок с допълнителна
писмена молба по делото да представи оригиналите на издадените данъчни фактури,
касаещи процесните вземания, като УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на
документите се преценява от съда по реда на чл. 161 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.12.2022 г. – 14:45 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
1
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр.чл. 79,
ал. 1, пр. 1 вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД от „ ФИРМА „ООД срещу „ФИРМА“ ЕООД за сумата от
2904,83лева , представляваща незаплатено възнаграждение за извършени счетоводни услуги
в периода 25.04.19г.- 23.03.20г. , както и на осн. чл. 422 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД- обезщетение
за забава в размер на 498,52лв. за периода 24.04.19г.- 06.04.21г.
Ищецът твърди, че между него и ответника е налице облигационно отношение по
силата на договор за счетоводни услуги през процесния период , за което са издадени
следните фактури №**********/20.06.19г. , №**********/23.07.19г.,
№**********/12.08.19г. , №**********/12.09.19г., №**********/23.03.20г. , по който е
престирал съобразно уговореното. Поддържа, че ответникът не е изпълнил задължението си
за плащане на дължимото възнаграждение за процесния период, поради което претендира
същото, както и обезщетение за забава.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е депозирал писмен отговор на исковата молба, с
който по същество оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните ,
както и дължимостта на сумите по процесните фактури. Претендира Разноски. Релевира
възражение по чл. 78, ал.5 ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже че между страните е сключен договор за изработка,
по който ищецът е изпълнил съобразно уговореното, ответникът е приел работата и в негова
тежест е възникнало задължение в размер на претендираната сума. В тежест на ищеца е да
докаже и изпадането на ответника в забава и началната дата на забавата за заплащане на
търсените суми.
При доказване на горните факти в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2