Р Е Ш Е Н И Е № 167
ПЛОВДИВ 13.04.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ – ХХІІІ-ти състав, в откритото заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди и шестнадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ГРЕТА ЧАКАЛОВА
и
при секретаря Б.К. разгледа докладваното от Съдията Чакалова т.д. 579 по описа
за 2015 година и констатира следното:
Предявени са искове от "Италмодалуче -
България" ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК *********, Пловдив,
ул."Цариградско шосе" 73, представлявано от Синдика М.С.,***, * против "Международен панаир
Пловдив" АД, Пловдив, ЕИК *********, бул."Цар Борис III
Обединител" 37, представлявано от "Пълдин Туринвест" АД, ЕИК
********* с правна квалификация чл.266, ал.1 ЗЗД във връзка с чл.258 ЗЗД във
връзка с чл.286, ал.1 ТЗ и чл.86 ЗЗД.
В обстоятелствената част на исковата молба се
твърди, че с Решение от 30.08.2013 г., постановено по т.д. 196 на Окръжен съд -
Пловдив, е открито производство по несъстоятелност на "Италмодалуче - България" ЕООД, а с
Определение от 28.11.2013 г. М.С. е назначена за постоянен синдик на "Италмодалуче - България" ЕООД.
Твърди се, че между
"Италмодалуче - България" ЕООД, като изпълнител и
"Международен панаир Пловдив" АД Пловдив, като възложител е сключен
договор за извършване на СМР както следва:
- извършване
на СМР на обект "Многоетажен паркинг - асансьорни шахти":
С двустранно подписан Протокол № 3 /образец 19/ за
установяване завършването и заплащането на натурални видове СМР представители
на страните установяват, че са извършени и подлежат на заплащане СМР, подробно
описани по вид, количество и цена. Общата стойност на СМР по посочения протокол
е 2217.91 лв, за която е издадена фактура **********/27.07.2010 г. със срок за
плащане на задължението 06.08.2010 г., като към момента на подаване на исковата
молба задължението за плащане не е изпълнено.
- извършване на СМР на обект "Международен
панаир Пловдив - руско консулство" :
С двустранно подписан Протокол № 4 /образец 19/ за
установяване завършването и заплащането на натурални видове СМР представители
на страните установяват, че са извършени и подлежат на заплащане СМР, подробно
описани по вид, количество и цена. Общата стойност на СМР по посочения протокол
е 2875.19 лв, за която е издадена фактура **********/27.07.2010 г. със срок за
плащане на задължението 06.08.2010 г., като към момента на подаване на исковата
молба задължението за плащане не е изпълнено изцяло и се дължи остатък от
495.31 лв.
-извършване на СМР на обект "Международен
панаир Пловдив - Палата № 19":
С двустранно подписан Протокол № 3 /образец 19/ за
установяване завършването и заплащането на натурални видове СМР представители
на страните установяват, че са извършени и подлежат на заплащане СМР, подробно
описани по вид, количество и цена. Общата стойност на СМР по посочения протокол
е 767.87 лв, за която е издадена фактура **********/28.07.2010 г. със срок за
плащане на задължението 07.08.2010 г., като към момента на подаване на исковата
молба задължението за плащане не е изпълнено.
-извършване на СМР на обект "Международен
панаир Пловдив - Палата 28 - висока част":
С двустранно подписан Протокол № 5 /образец 19/ за
установяване завършването и заплащането на натурални видове СМР представители
на страните установяват, че са извършени и подлежат на заплащане СМР, подробно
описани по вид, количество и цена. Общата стойност на СМР по посочения протокол
е 9972.18 лв, за която е издадена фактура **********/28.07.2010 г. със срок за
плащане на задължението 27.08.2010 г., като към момента на подаване на исковата
молба задължението за плащане не е изпълнено.
-извършване на СМР на обект "Международен
панаир Пловдив - Палата № 28":
С двустранно подписан Протокол № 8 /образец 19/ за
установяване завършването и заплащането на натурални видове СМР представители
на страните установяват, че са извършени към 10.12.2009 г. и подлежат на
заплащане СМР, подробно описани по вид, количество и цена. Общата стойност на
СМР по посочения протокол е 17 468.90 лв,
за която е издадена фактура **********/29.07.2010 г. със срок за плащане на
задължението 08.08.2010 г., като към момента на подаване на исковата молба
задължението за плащане не е изпълнено изцяло и се дължи остатък в размер на
6693.13 лв.
С двустранно подписан Протокол № 7 /образец 19/ за
установяване завършването и заплащането на натурални видове СМР представители
на страните установяват, че са извършени
и подлежат на заплащане СМР, подробно описани по вид, количество и цена.
Общата стойност на СМР по посочения протокол е 8653.02 лв, за която е издадена фактура
**********/29.07.2010 г. със срок за плащане на задължението 08.08.2010 г.,
като към момента на подаване на исковата молба задължението за плащане не е изпълнено.
С двустранно подписан Протокол № 6 /образец 19/ за
установяване завършването и заплащането на натурални видове СМР представители
на страните установяват, че подлежат на заплащане СМР, подробно описани по вид,
количество и цена. Общата стойност на СМР по посочения протокол е 14 754.22 лв, за която е издадена фактура
**********/30.07.2010 г. със срок за плащане на задължението 29.08.2010 г.,
като към момента на подаване на исковата молба задължението за плащане не е
изпълнено изцяло и се дължи остатък в размер на 4550.91 лв.
С двустранно подписан Протокол № 9 /образец 19/ за
установяване завършването и заплащането на натурални видове СМР представители
на страните установяват, че са извършени към 30.04.2010 г. и подлежат на
заплащане СМР, подробно описани по вид, количество и цена. Общата стойност на
СМР по посочения протокол е 4956.34 лв,
за която е издадена фактура **********/30.07.2010 г. със срок за плащане на
задължението 09.08.2010 г., като към момента на подаване на исковата молба
задължението за плащане не е изпълнено изцяло и се дължи остатък в размер на
2731.25 лв.
- извършване на СМР на обект "Международен
панаир Пловдив":
С двустранно подписан Протокол № 1 /образец 19/ за
установяване завършването и заплащането на натурални видове СМР представители
на страните установяват, че са извършени към 20.01.2010 г. и подлежат на
заплащане СМР, подробно описани по вид, количество и цена. Общата стойност на
СМР по посочения протокол е 696.04 лв, за която е издадена фактура
**********/30.07.2010 г. със срок за плащане на задължението 09.08.2010 г.,
като към момента на подаване на исковата молба задължението за плащане не е
изпълнено.
-извършване на СМР на обект "Телевизионно
студио - Международен панаир - Пловдив":
С двустранно подписан Протокол № 1/образец 19/ за
установяване завършването и заплащането на натурални видове СМР представители
на страните установяват, че са извършени към 28.02.2009 г. и подлежат на
заплащане СМР, подробно описани по вид, количество и цена. Общата стойност на
СМР по посочения протокол е 1931.87 лв,
за която е издадена фактура **********/30.07.2010 г. със срок за плащане на
задължението 09.08.2010 г., като към момента на подаване на исковата молба
задължението за плащане не е изпълнено изцяло.
Поради неизпълнение в срок на задължението за
плащане ответникът дължи обезщетение за забава както следва:
- сумата 679.67 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба върху сумата от 2217.97 лв,
дължима по фактура **********/27.07.2010 г. ;
- сумата 151.76 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба върху сумата от 495.31 лв,
дължима по фактура **********/27.07.2010 г. ;
- сумата 235.15 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба върху сумата от 767.87 лв,
дължима по фактура **********/28.07.2010 г. ;
- сумата 3057.13 лв обезщетение за забава за
периода 26.02.2012 г. до подаването на исковата молба върху сумата от 9972.18
лв, дължима по фактура **********/28.07.2010 г. ;
- сумата 2051.89 лв
обезщетение за забава за периода 26.02.2012 г. до подаването на исковата
молба върху сумата от 6693.13 лв, дължима по фактура **********/29.07.2010 г. ;
- сумата 2652.77 лв обезщетение за забава за
периода 26.02.2012 г. до подаването на исковата молба върху сумата от 8653.02
лв, дължима по фактура **********/29.07.2010 г. ;
- сумата 1394.91 лв обезщетение за забава за
периода 26.02.2012 г. до подаването на исковата молба върху сумата от 4550.91
лв, дължима по фактура **********/30.07.2010 г. ;
- сумата 837.24 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба върху сумата от 2731.25 лв,
дължима по фактура **********/30.07.2010 г. ;
- сумата 213.37 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба върху сумата от 696.04 лв,
дължима по фактура **********/30.07.2010 г. ;
- сумата 591.98 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба върху сумата от 1931.87 лв,
дължима по фактура **********/30.07.2010 г. ;
Ето защо иска да се постанови решение, с което да
се осъди "Международен панаир Пловдив" АД да заплати на
"Италмодалуче - България" ЕООД - в несъстоятелност сумата 38 709.49
лв главница, дължима както следва:
- сумата 2217.97 лв, дължима по фактура
**********/27.07.2010 г. ;
- сумата 495.31 лв, дължима по фактура
**********/27.07.2010 г. ;
- сумата 767.87 лв, дължима по фактура
**********/28.07.2010 г. ;
- сумата 9972.18 лв, дължима по фактура
**********/28.07.2010 г. ;
- сумата 6693.13 лв, дължима по фактура
**********/29.07.2010 г. ;
- сумата 8653.02 лв, дължима по фактура
**********/29.07.2010 г. ;
- сумата 4550.91 лв, дължима по фактура
**********/30.07.2010 г. ;
- сумата 2731.25 лв, дължима по фактура **********/30.07.2010
г. ;
- сумата 696.04 лв, дължима по фактура
**********/30.07.2010 г. ;
- сумата 1931.87 лв, дължима по фактура
**********/30.07.2010 г. ;
и сумата 11865.87 лв, представляваща обезщетение за
забава както следва:
- 679.67 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба върху сумата от 2217.97 лв,
дължима по фактура **********/27.07.2010 г. ;
- 151.76 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба върху сумата от 495.31 лв,
дължима по фактура **********/27.07.2010 г. ;
- 235.15 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба върху сумата от 767.87 лв,
дължима по фактура **********/28.07.2010 г. ;
- 3057.13 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба върху сумата от 9972.18 лв,
дължима по фактура **********/28.07.2010 г. ;
- 2051.89 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба върху сумата от 6693.13 лв,
дължима по фактура **********/29.07.2010 г. ;
- 2652.77 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба върху сумата от 8653.02 лв,
дължима по фактура **********/29.07.2010 г. ;
- 1394.91 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба върху сумата от 4550.91 лв,
дължима по фактура **********/30.07.2010 г. ;
- 837.24 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба върху сумата от 2731.25 лв,
дължима по фактура **********/30.07.2010 г. ;
- 213.37 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба върху сумата от 696.04 лв,
дължима по фактура **********/30.07.2010 г. ;
- 591.98 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба върху сумата от 1931.87 лв,
дължима по фактура **********/30.07.2010 г. ;
Претендира разноски.
В срока по чл.367 ГПК от ответника
"Международен панаир Пловдив" АД е постъпил писмен отговор, с който
се дава становище за неоснователност на
предявените искове, като се твърди, че между страните по делото не е налице договор
за извършване на СМР за посочените обекти; не са извършени от ищеца посочените
СМР. Представените протоколи образец 19 не установяват сключени договори,
изпълнението им и договорена стойност на СМР, както и обстоятелството, че СМР
са приети от ответника. В по-голямата си част протоколите образец 19 нямат дата
на съставяне, а тези, за които е попълнена датата на съставяне, тази дата не
съответства на датата, на която е издадена фактурата за съответната сума по
протокола. Съобразно разпоредбата на чл.113, ал.4 ЗДДС фактурата следва да се
издаде до пет дни от съставянето на протокола.
В представените протоколи освен че липсва дата на съставянето им, не е
посочена и дата на констатиране на извършените СМР. В случай, че Съдът приеме,
че представените протоколи удостоверяват вземанията на ищеца, се прави
възражение за изтекла погасителна давност за претендиране на вземанията на
ищеца. Оспорва се твърдението на ищеца,
че ответникът не е заплатил сумите по издадените данъчни фактури, като се
оспорва и срокът за плащане по всяка фактура. Оспорва се дължимостта на
обезщетение за забава за период от три години преди подаването на исковата
молба. Твърди се, че представените от ищеца данъчни фактури не са подписани от
лица с представителна власт по отношение на ответника, които са вписани по
партидата на ответника в Търговския регистър,
поради което не може да се ангажира отговорността на ответника за
плащане на претенциите на ищеца. Твърди се също, че представените фактури не са
подписани от възложителя, не е посочено количество и единична цена на
извършените СМР. Представените от ищеца протоколи образец 19 не са подписани от
лица с представителна власт по отношение на ответника, които са вписани по
партидата на ответника в Търговския регистър, като не е посочено и кое е
лицето, което е подписало протоколите от името на възложителя, поради което не
може да се обвърже ответника с извършените действия.
Твърди се също, че между страните по делото през
Допълнителен аргумент за недължимост на
претендираните вземания е
обстоятелството, че с Уведомление по чл. 99, ал.3 ЗЗД, получено на 23.08.2010
г., ответникът е уведомен, че
"Италмодалуче - България" ООД и Н.Г.С. са сключили договор за цесия и
поради това ответникът няма задължения към ищеца. При тези аргументи се иска да
се отхвърлят предявените искове, като се присъдят на ответника направените по
делото разноски.
В срока по чл.372 ГПК е постъпила допълнителна
искова молба от ищеца, с която се дава становище за неоснователност на
направените от ответника възражения:
Оспорва се възражението за липса на сключен между
страните договор за извършване на СМР, тъй като при сключването на договора за
извършване на СМР страните са постигнали съгласие възложителят да заплати
авансово 50% от предвидената в договора цена за извършване на услугата, като за
заплатения аванс са изготвени проформа фактури и фактури за точния размер на
дължимото авансово плащане. В тази връзка "Италмодалуче - България"
ЕООД - в несъстоятелност издава фактура **********/17.03.2009 г. за сумата 19
025.10 лв, представляваща аванс 50% за
обект "Телевизионно студио - Международен панаир Пловдив" и фактура
**********/17.03.2009 г. за сумата 2079.88 лв, представляваща аванс 50% за
обект "Руско консулство - Международен панаир Пловдив". Твърди се, че
сключеното Споразумение за прихващане от 12.08.2010 г. опровергава твърденията
на ответника, че не е извършвана и приемана работа, посочена в протоколи
образец 19. Представените протоколи образец 19 представляват протоколи за
приемане на извършена работа и в тях изрично е посочено, че страните приемат,
че са завършени и подлежат на плащане посочените СМР, което означава, че е
постигнато съгласие, че работите са извършени съгласно договореното, приемат се
от възложителя и подлежат на заплащане. В представеното Споразумение за
прихващане от 12.08.2010 г. е отбелязано, че "Италмодалуче -
България" ЕООД - в несъстоятелност има неизплатено задължение в размер на
2513.08 лв по посочени 11 броя фактури, а "Международен панаир
Пловдив" АД има неизплатено задължение към ищеца от 44 638.54 лв по
подробно описани 11 броя фактури и след направеното прихващане се сочи, че "Международен панаир Пловдив" АД
дължи на "Италмодалуче - България" ЕООД - в несъстоятелност сумата 42
125.46 лв, т.е. с посоченото споразумение ответникът признава задължението си
по посочените в споразумението фактури.
Оспорва се възражението за изтекла погасителна
давност с аргумента, че ТЗ предвижда специален срок за заплащане на парични
задължения по сделки между търговци, като изрично се предвижда възможност
страните да уговарят срок за плащане; във всяка фактура е посочен срок за
плащане на задължението и към момента на подаването на исковата молба не е
изтекъл предвиденият пет годишен давностен срок за погасяване на вземането.
Издадените фактури своевременно са предоставени на ответника и са отразени в
счетоводството му.
Ако Съдът приеме, че задължението за плащане
възниква от момента на приемането на работата, а не от момента на издаване и
връчване на фактурите, ищецът заявява, че със сключването на споразумението от
12.08.2010 г. ответникът е признал вземането на ищеца и по смисъла на чл.116 ЗЗД давността се прекъсна и започва да тече нов петгодишен давностен срок, т.е.
от 12.08.2010 г. започва да тече новият петгодишен давностен срок, който към
момента на подаването на исковата молба - 26.02.2015 г. не е изтекъл.
Оспорва се възражението на ответника за недължимост
на обезщетение за забава, тъй като страните са уговорили изрично момент на
погасяване на всяко задължение; заявява се от ищеца, че при липса на
представителна власт по отношение на ответника на лицето, подписало
протоколите, и сроковете за плащане, посочени във фактурите, то ответникът е
можел да възрази след получаването на фактурите. Доколкото това не е сторено,
то ответникът е обвързан от посочения във фактурата срок за плащане и при
неизпълнение на задължение за плащане е изпаднал в забава. Доколкото ответникът
признава вземането на ищеца в Споразумение от 12.08.2010 г., са неоснователни
възраженията му, че протоколите образец 19 и фактурите не обвързват ответника.
Оспорва се твърдението на ответника, че
"Италмодалуче - България" ЕООД - в несъстоятелност и Н.С. са сключили
договор за цесия, тъй като такъв договор не съществува в архива на ищеца и не е
отразен в счетоводството.
В срока по чл.373 ГПК от ответника е постъпил
допълнителен писмен отговор, с който се дава потвърждава първоначално подадения
писмен отговор.
Предвид доказателствата Съдът намира за установено:
С Решение от 30.08.2013 г., постановено по т.д.
196/2013 на Окръжен съд Пловдив, е открито производство по несъстоятелност на
„Италмодалуче България” ЕООД и с
Определение от 08.11.2013 г. по т.д. 196 по описа за
Твърди се от ищеца, че той е извършил СМР,
възложени от ответника, за което са съставени протоколи за установяване
завършването и заплащането на натурални видове СМР и са съставени фактури за
стойността на извършените работи, както и че ответникът не е изпълнил
задължението си да заплати извършените СМР.
Основният спорен въпрос е дали ищецът се явява
кредитор на ответника за вземането, произтичащо от договор за извършване на
строително-монтажни работи, за изпълнението на които са съставени протоколи за
установяване завършването и заплащането на натурални видове СМР и са съставени
фактури за стойността на извършените работи предвид твърдението на ответника,
че с Уведомление от 23.08.2010 г. по смисъла на чл.99, ал.3 ЗЗД е уведомен за
прехвърлянето на вземането на ищеца на друг кредитор Н.С..
С Договор за продажба на вземане от 19.08.2010 г.
"Италмодалуче България" ООД чрез Управителя си Г.Д. е прехвърлило на Н.Г.С.
възмездно вземанията си от "Международен панаир Пловдив" АД в общ
размер от 42125.46 лв , дължими по фактури както следва:
**********/26.08.2009 г. - 3825.74 лв
**********/27.07.2010 г. - 2217.91 лв
**********/27.07.2010 г.- 795.31 лв
**********/28.07.2010 г.- 767. 87 лв
**********/28.07.2010 г.- 7459.10 лв
**********/29.07.2010 г.- 6693.13 лв
**********/29.07.2010 г.- 8653.02 лв
**********/30.07.2010 г.- 6354.22 лв
**********/30.07.2010 г. - 696.04 лв
**********/30.07.2010 г. - 2731.25 лв
**********/30.07.2010 г. - 1931.87 лв
С Уведомление за цесия, получено от
"Международен панаир Пловдив" АД на 23.08.2010 г. чрез пълномощника
си В.П., "Международен панаир Пловдив" АД е уведомен за прехвърлянето
на вземането и кое е новият кредитор, на когото дължи плащане по посочените
фактури.
С Договор за продажба на вземане от 30.04.2015 г. Н.Г.С.
възмездно е прехвърлил на "Профицио" ЕООД Пловдив, ЕИК *********
вземането си от "Международен панаир Пловдив" АД в общ размер от 30
725.91 лв, което е придобил на основание Договор за продажба на вземане от
19.08.2010 г. и Споразумение за прихващане от 14.04.2015 г.
С Уведомление за цесия, получено от
"Международен панаир Пловдив" АД на 07.05.2015 г. чрез И.С.,
"Международен панаир Пловдив" АД е уведомен за прехвърлянето на
вземането и коя е новият кредитор, на когото дължи плащане.
Ищецът оспорва сключването на Договор за прехвърляне
на вземане от 19.08.2010 г., с който "Италмодалуче България" ООД е
прехвърлило на Н.С. вземането си спрямо "Международен панаир Пловдив"
АД с аргумента, че в счетоводството на дружеството такъв договор не е отразен;
оспорва се датата на договора и се твърди, че договорите са непротивопоставими
на синдика и кредиторите на "Италмодалуче България"ЕООД;
представените договори нямат достоверна дата преди представянето им по делото.
Съгласно разпоредбата на чл. 181 ГПК частният документ има достоверна дата за трети
лица от деня, в който съдържанието на документа е възпроизведено в официален
документ, или от деня, в който настъпи друг факт, установяващ по безсъмнен
начин предхождащото го съставяне на документа.
В случая процесните договори за прехвърляне на
вземане и уведомленията по смисъла на чл.99, ал.3 ЗЗД са частни по своя
характер документи. Трети по отношение на тях лица са всички, чиито права могат
да се засегнат от тях. В случая, с оглед разпоредбата на чл. 646, ал.2, т. 4 ТЗ и споменатото по- горе относно
последиците от документа, сред тях са и кредиторите на несъстоятелността. Искът
на синдика е предявен в защита на техните права, което сочи, че той може да
оспорва и датата на съставянето им.
С оглед приетото заключение на съдебно-счетоводната
експертиза на в.л. Р., което Съдът кредитира като компетентно изготвено и
неоспорено от страните, се установява, че в счетоводството на
"Международен панаир Пловдив" АД са счетоводно отразени прехвърлянето
на вземането на "Италмодалуче България" ООД от аналитичната партида
на "Италмодалуче България" ООД по аналитичната партида на Н.Г.С. и
съответно от аналитичната партида на Н.С. по аналитичната партида на
"Профицио" ЕООД, като счетоводното записване е направено въз основа
на първичен счетоводен документ – Мемориален ордер, издаден на основание полученото
от ответника Уведомление за цесия от 23.08.2010 г.; в счетоводството на
ответника е отразено извършеното прихващане по Споразумение от 14.04.2015 г. и
задължението е намалено с 11 399.55 лв срещу закриване на вземания от Н.С. на
същата стойност. В счетоводството на "Профицио" ЕООД е отразен
договор за цесия от 30.04.2015 г. със счетоводна дата 30.04.2015 г., като е
отразено вземане в размер от 30 725.91 лв към "Международен панаир
Пловдив" АД; отразени са в счетоводството на "Профицио" ЕООД две
плащания от "Международен панаир Пловдив" АД в общ размер от 10 000
лв - 5000 лв на 07.09.2015 г. и 5000 лв на 13.10.2015 г. В с.з. от 22.01.2016
г. в.л. Р. дава следните пояснения: за счетоводната операция "Отразяване
на Уведомление за цесия от 23.08.2010 г." е съставен Мемориален ордер от
ответника. В счетоводната програма записванията са извършени с дата от
Счетоводните книги представляват частни
свидетелстващи документи, които се ползват с доказателствена сила само когато
издателят удостоверява неизгодни за себе си факти. От това правило чл.182 ГПК въвежда
изключение в полза на лицата, които водят счетоводни книги, като им позволява
да се позоват на вписванията, направени от самите тях в собствените им
счетоводни книги. По смисъла на чл.182 ГПК доказателствената
сила на вписванията в счетоводните книги не е оригинерна, а деривативна - в
цитираната норма са посочени кумулативно два критерия при преценяване на
доказателствената им стойност: те да бъдат редовни, т.е. всяко вписване в тях
трябва да бъде надлежно документирано като съставено въз основа на документ, който
го оправдава, да отразяват всестранно, обективно и хронологически
последователно всички счетоводни операции и преценката се обуславя и от
съответствието с другите събрани по делото доказателства. Установява се от
вещото лице, че записванията в счетоводството на ответника са направени на
основание първични счетоводни документи – за записването на задължението по
сметка на кредитора Н.С. е съставен Мемориален ордер на основание полученото
Уведомление от 23.08.2010 г., хронологично и пълно отразяват счетоводните
операции, записаните обстоятелства кореспондират с отразените счетоводни
записвания в счетоводството на последния цесионер „Профицио” ЕООД, поради което
и на основание чл.182 ГПК Съдът приема, че към
Неоснователността на главния иск обосновава
неоснователността и на акцесорния иск за заплащане на лихва.
При този изход на спора и на основание чл.620, ал.5 ТЗ дължимата за производството държавна такса в размер на 2023 лв, която не е
внесена при подаването на исковата молба, следва да се събере от масата на
несъстоятелността, т.е. да се възложи в тежест на ищеца.
На основание чл.78, ал.3 ГПК ищецът следва да се
осъди да заплати на ответника направените по делото разноски в размер на 430
лв.
Ето защо Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „ИТАЛМОДАЛУЧЕ – БЪЛГАРИЯ”
ЕООД, ЕИК *********, в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, район „Източен”, ул. „Цариградско шосе” № 73 чрез Синдика М.Г.С., с адрес ***, *
искове да се осъди "Международен панаир Пловдив" АД, Пловдив, ЕИК
*********, бул."Цар Борис III Обединител" 37, представлявано от
"Пълдин Туринвест" АД, ЕИК ********* да заплати:
І. сумата 38 709.49 лв /тридесет и осем хиляди
седемстотин и девет лева и 49 ст/, представляваща стойността на извършени
строително-монтажни работи по силата на Договор за извършване на СМР на обект
"Многоетажен паркинг - асансьорни шахти", на обект "Международен
панаир Пловдив - руско консулство", на обект "Международен панаир
Пловдив - Палата № 19", на обект "Международен панаир Пловдив -
Палата 28 - висока част", на обект "Международен панаир Пловдив -
Палата № 28", на обект "Международен панаир Пловдив", на обект
"Телевизионно студио - Международен панаир - Пловдив", за които са
издадени следните фактури:
- фактура **********/27.07.2010 г. на стойност 2217.97
лв;
- фактура **********/27.07.2010 г. на стойност 495.31
лв;
- фактура **********/28.07.2010 г. на стойност 767.87
лв;
- фактура **********/28.07.2010 г. на стойност
9972.18 лв;
- фактура **********/29.07.2010 г. на стойност
6693.13 лв;
- фактура **********/29.07.2010 г. на стойност
8653.02 лв;
- фактура **********/30.07.2010 г. на стойност 4550.91
лв;
- фактура **********/30.07.2010 г. на стойност 2731.25
лв;
- фактура **********/30.07.2010 г. на стойност
696.04 лв;
- фактура **********/30.07.2010 г. на стойност 1931.87
лв;
ІІ. сумата 11 865.87 лв / единадесет хиляди
осемстотин шестдесет и пет лева и 87 ст/, представляваща обезщетение за забава
както следва:
- 679.67 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба – 27.02.2015 г. върху сумата от
2217.97 лв, дължима по фактура **********/27.07.2010 г. ;
- 151.76 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба - 27.02.2015 г. върху сумата от
495.31 лв, дължима по фактура **********/27.07.2010 г. ;
- 235.15 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба - 27.02.2015 г. върху сумата от
767.87 лв, дължима по фактура **********/28.07.2010 г. ;
- 3057.13 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба - 27.02.2015 г. върху сумата от
9972.18 лв, дължима по фактура **********/28.07.2010 г. ;
- 2051.89 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба - 27.02.2015 г. върху сумата от
6693.13 лв, дължима по фактура **********/29.07.2010 г. ;
- 2652.77 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба - 27.02.2015 г. върху сумата от 8653.02 лв, дължима по фактура
**********/29.07.2010 г. ;
- 1394.91 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба - 27.02.2015 г. върху сумата от 4550.91 лв, дължима по фактура
**********/30.07.2010 г. ;
- 837.24 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба - 27.02.2015 г. върху сумата от 2731.25 лв, дължима по фактура
**********/30.07.2010 г. ;
- 213.37 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба - 27.02.2015 г. върху сумата от
696.04 лв, дължима по фактура **********/30.07.2010 г. ;
- 591.98 лв обезщетение за забава за периода
26.02.2012 г. до подаването на исковата молба - 27.02.2015 г. върху сумата от
1931.87 лв, дължима по фактура **********/30.07.2010 г.
ОСЪЖДА „ИТАЛМОДАЛУЧЕ – БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК
*********, в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив,
район „Източен”, ул. „Цариградско шосе” № 73 чрез Синдика М.Г.С., с адрес ***, *
да заплати на Бюджета на Съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Пловдив от
масата на несъстоятелността държавна такса от 2023 лв /две хиляди и двадесет и
три лева/
ОСЪЖДА
„ИТАЛМОДАЛУЧЕ – БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК *********, в несъстоятелност, със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, район „Източен”, ул. „Цариградско
шосе” № 73 чрез Синдика М.Г.С., с адрес ***, * да заплати на "Международен
панаир Пловдив" АД, Пловдив, ЕИК *********, бул."Цар Борис III Обединител"
37, представлявано от "Пълдин Туринвест" АД, ЕИК ********* сумата от
430 лв /четиристотин и тридесет лева/ разноски по делото
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд –
Пловдив в двуседмичен срок от съобщението до страните чрез изпращане на препис
СЪДИЯ: