№ 606
гр. Русе, 11.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно
наказателно дело № 20224520201005 по описа за 2022 година
Производството е по чл.60 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А. Б. М. от гр.Русе, против Наказателно постановление № 22-
1882- 000002 от 01.02.2022 г. на Началник Сектор МВР РУ 01 Русе, с което за
административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП и по чл.100 ал.І т.1 от ЗДвП, са наложени
административни наказания, както следва- на основание чл.183 ал.VІІ от ЗДвП- глоба в
размер на 300 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, на основание
чл.183 ал.І т.1 пр.2 от ЗДвП- глоба в размер на 10 лв.Жалбоподателят моли съда да отмени
постановлението като незаконосъобразно в частта на наложените наказания за нарушение
по чл.6 т.1 от ЗДвП поради недоказаност и неправилно приложение на закона.
Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна.
Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема
становище по жалбата.
От събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Жалб.М. е правоспособен водач на МПС.На 21.01.2022 г., около 11.40 часа,
управлявайки товарен автомобил „Опел Комбо“ ван с рег. № Р 4522 КА, жалбоподателката
се намирала на кръстовище между улиците „Пристанищна“ и „Тодор Минков“, когато била
установена от полицейски патрул като водач, навлязъл след знак, забраняващ влизане на
ППС при въведена временна забрана за движение.В хода на извършената й полицейска
проверка се установило, че М. не носи и контролен талон от свидетелството за
правоуправление.По тези констатации св.Ст.Х.- полицейски служител, съставил АУАН №
1
22- 1882- 000002 от 21.01.2022 г., сочещ извършени нарушения по чл.6 т.1 от ЗДвП и по
чл.100 ал.І т.1 от ЗДвП.Актът бил предявен и подписан с възражения.Жалбоподателката
посочила, че временно поставената вертикална пътна маркировка не била недвусмислено
разположена, за да бъде възприета без съмнения, дали изцяло е затворено преминаването
през пътното платно.Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление,
като е прието, че нарушенията са правилно установени и доказани.В съдебно заседание се
поддържат доводите за недоказаност на вмененото нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП.Разпитан
в качеството на свидетел, акт.Х. твърди, че допуска жалбоподателката да не е възприела
правилно пътните знаци, които били поставени от работници, като допуска също така да е
бил налице знак, указващ преминаването.
Приетото за установено се доказва от приложените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства- АУАН № 22- 1882- 000002 от 21.01.2022 г., възражения по акта,
становище във връзка с направените възражения, докладна записка, справка за
нарушител.Установените фактически обстоятелства се доказват и от разпита на св.Ст.Х.-
актосъставител, чиито показания следва да се кредитират изцяло, доколкото полицейският
служител е очевидец на действията на жалб.М..
Анализът на доказателствата налага следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
В частта на вмененото административно нарушение по чл.100 ал.І т.1 от ЗДвП,
наказателното постановление не е обжалвано и е влязло в законна сила със съответните
правни последици- наложено административно наказание глоба размер на 10 лв.
В останалата си част, постановлението се явява незаконосъобразно, а жалбата-
допустима и основателна.
Жалбата, като депозирана от лице, притежаващо процесуална легитимация, е
допустима.Разгледана по същество, е основателна.
Чл.6 от ЗДвП въвежда задължение за участниците в движението да съобразяват
поведението си със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с
пътната маркировка.
Описаните в обстоятелствената част на акта и постановлението фактически
обстоятелства не се доказват в хода на съдебното следствие при събирането и проверката на
доказателствения материал.Св.Ст.Х.- актосъставител, заявява пред съда, че допуска
временната пътна маркировка, която е била поставена от работници, да е давала възможност
за преминаване през една от лентите на платното за движение.Показанията на този свидетел-
полицейски служител, следва да бъдат кредитирани изцяло, тъй като същият
непосредствено е възприел фактите и не са установени обстоятелства, сочещи на
предубеденост или заинтересованост в участието му в производството.По този начин се
разколебава извода, че като водач на МПС жалб.М. е нарушила пътен знак В2, забраняващ
й навлизане с автомобила при въведена временна забрана за движение.По същество е налице
неправилно приложение на материалния закон, което е основание съгласно чл.63 ал.ІІІ т.1 от
2
ЗАНН за отмяна на наказателното постановление в частта на наложените на основание
чл.183 ал.VІІ от ЗДвП административни наказания- глоба в размер на 300 лева и лишаване
от право да се управлява МПС за срок от 1 месец.
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.V от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22- 1882- 000002 от 01.02.2022 г. на
Началник Сектор ОДМВР Русе, РУ 01, с което на А. Б. М. с ЕГН **********, от ***, за
нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП, на основание чл.183 ал.VІІ от ЗДвП, са наложени
административни наказания ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО да се управлява МПС за срок от 1 /един/ месец.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на
страните, пред Русенски административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3