МОТИВИ
към присъда № 56 от 13.07.2018 г.,
по НОХД № 399/2018 г.
по описа на ВТРС.
Обвинението е срещу Д.Н.Х. ЕГН: **********, роден на *** ***,
с постоянен адрес:*** и настоящ адрес ***, ..., с българско гражданство, със
средно образование, разведен, осъждан, не работи, за това, че:
В периода от 10.03.2017г.
до 09.08.2017г. в гр. ..., при условията на продължавано престъпление, не
изпълнил заповед за защита от домашно насилие - Заповед за защита №
1/14.01.2016г., издадена на основание съдебно решение №33 от 14.01.2016г. по
гражданско дело № 3661/2015г. по описа на ВТРС, влязло в законна сила на
22.01.2016г., с която се задължава да се въздържа от извършване на домашно
насилие спрямо К.М.П. ***, както следва:
- на 10.03.2017 г. в гр. ..., ул. „...” № 5, вх, А, ет. 1, ап. 2, не
изпълнил заповед за защита от домашно насилие - Заповед за защита №
1/14.01.2016г., издадена по гражданско дело № 3661/2015г. по описа на ВТРС с
влязло в сила на 28.01.2016г. съдебно решение, с която се задължава да се
въздържа от домашно насилие спрямо К.М.П. от гр. ..., а именно упражнил върху
нея психическо насилие чрез психически тормоз, изразяващ се в: предизвикване на
скандал чрез отказ да напусне доброволно жилището й в гр. ..., на ул. „...” №
5, вх. А, ет, 1, ап. 2, след като е бил надлежно поканен от нея да стори това;
отправяне на заплаха, че ще отведе със себе си децата им, върху които са й
присъдени родителските права, въпреки несъгласието й; отвеждане от жилището й
на детето ..., на 4 г., върху което упражнявала родителски права, въпреки
несъгласието й; отправяне на обиди наричайки я „курва“ и „мърша“ и псувайки я;
отправяне на заплаха с убийство - казал й „Ще те убия!.“;
- на 21.03.2017 г. в гр. ..., ул. „...” № 5, вх. А, ет. 1, ап. 2, не
изпълнил заповед за защита от домашно насилие - Заповед за защита №
1/14.01.2016г., издадена по гражданско дело № 3661/2015г. по описа на ВТРС с
влязло в сила на 28.01.2016г. съдебно решение, с която се задължава да се
въздържа от домашно насилие спрямо К.М.П. от гр. ..., а именно упражнил върху
нея психическо насилие чрез психически тормоз, изразяващ се в: предизвикване на
скандал с П., като влязъл въпреки противопоставянето й в жилището й; отправяне
на обиди, наричайки я „курва“ и псувайки я и в отправяне на заплахи за нанасяне
на побой с действия - двукратно вдигнал ръката си и направил с нея движение,
показващо, че ще я удари;
- на 25.03.2017 г. в гр. ..., ул. „...” №27, не изпълнил заповед за
защита от домашно насилие - Заповед за защита № 1/14.01.2016г., издадена по
гражданско дело № 3661/2015г. по описа на ВТРС с влязло в сила на 28.01.2016г.
съдебно решение, с която се задължава да се въздържа от домашно насилие спрямо К.М.П.
от гр. ..., а именно упражнил върху нея психическо насилие чрез психически
тормоз, изразяващ се в: предизвикване на скандал с П. за това, че друг мъж и
обръща внимание и отправяне на обиди, наричайки я „курва“ и упражнил върху нея
физическо насилие като я ударил три пъти с шамар в областта на главата.
- на 13.04.2017 г. в гр. ..., ул. „...” № 5, вх. А, ет. 1, ап. 2, не
изпълнил заповед за защита от домашно насилие - Заповед за защита №
1/14.01.2016г., издадена по гражданско дело № 3661/2015г. по описа на ВТРС с
влязло в сила на 28.01.2016г. съдебно решение, с която се задължава да се
въздържа от домашно насилие спрямо К.М.П. от гр. ..., а именно упражнил върху
нея психическо насилие чрез психически тормоз, изразяващ се в: предизвикване на
скандал чрез настойчиво тропане по входната врата на жилището й в гр. ..., на
ул. „...” № 5, вх. А, ет. 1, ап. 2, след отказ от нейна страна да го пусне
доброволно в него; отправяне на обиди, наричайки я „курва“ и „мърша“ и псувайки
я; отправяне на заплаха, че ще разбие врата на жилището; повреждане на врата на
входната врата на жилището й чрез удар с крак, влизане в жилището й през нощта,
без нейното съгласие; счупване на стъклата на прозорец на жилището й и упражнил
върху нея физическо насилие като я удрял с ръка в областта на главата;
- на 06.06.2017 г. в гр. ..., ул. „...” № 5, не изпълнил заповед за
защита от домашно насилие - Заповед за защита № 1/14.01.2016г., издадена по
гражданско дело № 3661/2015г. по описа на ВТРС с влязло в сила на 28.01.2016г.
съдебно решение, с която се задължава да се въздържа от домашно насилие спрямо К.М.П.
от гр. ..., а именно упражнил върху нея психическо насилие чрез психически
тормоз, изразяващ се в: предизвикване на скандал с П.; отправяне на обиди,
наричайки я „курва“ и „мърша“ и псувайки я; отправяне на заплаха, че ще и вземе
децата и упражнил върху нея физическо насилие като я удрял с ръка в областта на
главата;
- на 10.06.2017 г. в гр. ..., ул. „...” № 5, вх. А, ет. 1, ап. 2 не
изпълнил заповед за защита от домашно насилие - Заповед за защита №
1/14.01.2016г., издадена по гражданско дело № 3661/2015г. по описа на ВТРС с влязло
в сила на 28.01.2016г. съдебно решение, с която се задължава да се въздържа от
домашно насилие спрямо К.М.П. от гр. ..., а именно упражнил върху нея
психическо насилие чрез психически тормоз, изразяващ се в: предизвикване на
скандал с П. като влязъл в жилището й въпреки нейният отказ да го допусне;
отправяне на обиди, наричайки я „курва“ и „мърша“ и псувайки я; ограничаване на
правото й на свободно придвижване, като и забранил да излезе от жилището си и
да отиде на гости;
- на 09.08.2017 г. в гр. ..., ул. „...” № 5? Не изпълнил заповед за
защита от домашно насилие - Заповед за защита № 1/14.01.2016г., издадена по
гражданско дело № 3661/2015г. по описа на ВТРС с влязло в сила на 28.01.2016г.
съдебно решение, с която се задължава да се въздържа от домашно насилие спрямо К.М.П.
от гр. ..., а именно упражнил върху нея психическо насилие чрез психически
тормоз, изразяващ се в: предизвикване на скандал с П., като я обвинил, че заР.нея
социалните са взели децата им и като я упреквал, че има интимна връзка с друг
мъж; отправяне на обиди, наричайки я с изразите „Курво“, „Мършо“ и „Нищо не
става от тебе“ и упражнил върху нея физическо насилие като я удрял с ръка в
областта на главата - престъпление по чл.296, ал.1, пр.2, вр. чл.26, ал.1 от НК;
На 10.03.2017г. в гр. ...,
ул.„...” и ул.“...извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото - предизвикал скандал с бившата
си съпруга К.М.П. чрез отказ да напусне доброволно жилището й в гр. ..., на ул.
„...” № 5, вх. А, ет. 1, ап. 2, след като е бил надлежно поканен от нея да
стори това;отправил заплаха към К.М.П., че ще отведе със себе си децата им,
върху които са й присъдени родителските права, въпреки несъгласието й; отвел от
жилището на К.М.П. детето й ..., на 4 г, върху което упражнявала родителски
права, въпреки несъгласието й; отправил обиди към К.М.П. - нарекъл я „курва“ и
„мърша“ и я псувал; отправил заплаха с убийство към К.М.П.- казал й „Ще те
убия!.“; предизвикал скандал със А.М.М. ***, като крещял под терасата му,
псувал го на майка и го предизвиквал да излезе да се бият, като употребил
израза „Излез да те убия!“; отправил обида към А.М.М. - нарекъл го „педераст
мръсен“ и „педераст“; отправил заплаха с убийство към А.М.М. - казал му „Ще те
убия!" - престъпление по чл. 325, ал.1 от НК;
На 13.04.2017 г, в гр. ...,
ул. „...” № 5, вх. А, ет. 1, ап. 2, противозаконно повредил чужда недвижима вещ
- апартамент № 2, намиращ се в гр. ..., ул. „...” № 5, вх. А, ет. 1,
собственост на К.М.П., ЕГН ********** и на В.К.П., ЕГН **********, като ритнал
с крак металната му входна врата и я огънал и счупил секретната й брава и
патрона й и като хвърлил камъни по прозореца на северната спалня на апартамента
и счупил четири стъкла с дебелина 4 мм. и размери на 2 бр.-0.55м на 1.40 м и на
2 бр.- 1.40 м на 1.40 м. и като общата стойност на причинените на собствениците
вреди възлиза на 457, 92 лв. и случаят не е маловажен - престъпление по чл.
216, ал.1, пр.2, алт. 2 от НК;
На 13.04.2017 г. в гр. ...,
през нощта, около 23.50 часа влязъл в чуждо жилище - влязъл в жилището
собственост на К.М.П., ЕГН ********** и В.К.П., ЕГН **********, представляващо
ап.№ 2, в гр. ..., на ул. „...” № 5, вх. А, ет. 1, като употребил за това сила
- отворил входната врата като я ритнал с крак и огънал и счупил секретната й
брава и патрона и - престъпление по чл. 170, ал. 2, пр. 1 вр. ал. 1, пр.1 от НК.
Държавното обвинение
поддържа внесеното обвинение. Излага становище за доказаност на обвинението по
безспорен и категоричен начин. Пледира за осъдителна присъда.
Подсъдимият се
представлява лично и чрез защитника си
адв. Н. В. от ВТАК, излагат
становище за недоказаност на обвинението и пледират за оправдателна присъда.
Алтернативно пледират за присъда с минимално наложено наказание.
Подсъдимият лично моли да
бъде оправдан. Твърди, че скандалите и разправиите с бившата му съпруга са
подбудени от трети лица.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства, намери за установено следното:
Подсъдимият Д.Н.Х. е
многократно осъждан, както следва:
С
решение № 562/2014 г, по АНД 1359/2014 г.по описа на Районен съд гр. ..., в
сила от 09.07.2014 г. Д.Н.Х. е бил признат за виновен за това, че на
17.05.202014 г., в гр. ... е извършил престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК и на
основание чл. 78 А съдът го е освободил от наказателно отговорност за това
престъпление и му е наложил административно наказание глоба в размер на 1000
лв.;
С
определение № 172 от 14.09.2015 г. по НОХД 1950/2015 г. Д.Н.Х. е бил признат за виновен
за извършено от него на 22.07.2015 г., в гр. ... престъпление по чл. 354А, ал. 5, вр. с ал. 3, пр.
2, алт. 1, т. 1, пр. 1 от НК и му е било наложено наказание глоба в размер на
300 лв.
С
определение № 40 от 19.02.2016 г. по НОХД 291/2016 г. по описа на Районен съд
гр. ... е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното
производство по това дела, съгласно което подсъдимият Д.Н.Х. е бил признат за
виновен за извършено от него на 03.02.2016 г., в гр. ... престъпление по чл.
296, ал. 1 от НК и му е било наложено наказание пробация със следните
пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една
година, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и
безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 часа в рамките на една
година.
С
определение № 231 от 21.11.2016 г, по НОХД 2056/2016 г. по описа на Районен съд
гр. ... е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното
производство по това дела, съгласно което подсъдимият Д.Н.Х. е бил признат за
виновен за извършено от него в периода от 27,06.2016 г. до 14.08.2016 г., в гр.
... престъпление по чл. 296, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК /за пет деяния
извършени на 27.06.2016 г., на 06.07.2016 г., на 29.07,2016 г., на 08.08.2016
г. и на 14.03.2016 г./ и за извършено от него на 06/07.07.2016 г., в гр. ... престъпление
по чл. 325, ал. 1 от НК и ме е било наложено на основание чл. 23 ал. 1 от Нк
едно общо наказание лишаване от свобода за срок от една година, изпълнението на
което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК е било отложено с изпитателен срок от
една година. Със същата присъда, на основание чл. 67, ал. 3 от НК съдът е
постановил през изпитателния срок на отложеното наказание да бъде изтърпявана
от осъдения и пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 4 от НК - включване в
курсове по професионална квалификация и програми за обществено въздействие.
Подсъдимият Д.Н.Х. и св.
К.М.П. са били съпрузи и имат четири деца. С решение № 617 от 30.06.2014 г. по
гр.д. 786/2014 г. по описа на ВТРС, влязло в законна сила на 22.07.2014 г. е бил
прекратен с развод бракът между двамата съпрузи, сключен на 26.03.2008 г. с акт
за граждански брак № 48 от 26.03.2008 г. на Община ... като дълбоко и
непоправимо разстроен. Упражняването на родителските права по отношение на
децата *** ..., ЕГН**********
и ..., ЕГН ********** е било предоставено на майката К.М.П. и е било определено
местоживеенето им да е при нея, на адрес гр. ..., ул. „...“, №5, вх. „А“, ет, 1, an.
2. Със същото решение съдът е предоставил ползването на семейното жилище на
посочения по-горе адрес на майката К.М.П. и е определил режим на лични отношения
на бащата с децата, както следва: всяка първа и трета седмица от месеца - от
10.00 часа в събота до 17.00 часа в неделя, както и за един месец през лятото,
когато майката не е в платен годишен отпуск. Жилището било закупено от бащата на К.М.П. - ***,
ЕГН ********** с договор peг. № 76 от 02.02.1977 г. по реда на чл.
117 от ЗТСУ от Стопанска дирекция „Изграждане на селищните системи“, гр. ... и след смъртта на последния на
06.04.1988 г. и на сина му Кирил М. Папазов, ЕГН ********** на 14.02.1991 г.,
било наследено от съпругата му св. В.К.П., ЕГН ********** и от дъщеря му св. К.М.П..
Двамата
съпрузи живеели разделено от началото на 2014 г, когато въз основа на решение №
121 от 03.02.2014 г., постановено по гр.д. № 70/2014 г. на Районен съд ...,
влязло в сила на 20.02.2014 г. е била издадена заповед за защита от домашно
насилие, в която е определена мярка за закрила срещу домашно насилие по
отношение на свидетелката К.М.П. с ЕГН **********, като подсъдимият Д.Н.Х. е
бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие и му е била
наложена забрана за доближаване до обитаваното от К.М.П. жилище за срок от 5
месеца, считано от влизане в сила на решението. След изтичането на срока, подсъдимият Д.Н.Х. продължил да
обезпокоява бившата си съпруга и децата си, като ходел често в жилището им в
гр...., на ул. „...“, №5, вх. „А“, ет. 1, ап. 2, обиждал я, нанасял й побои и
отказвал да си тръгва. На 16.12.2015
г. св. К.М.П. подала молба за защита до Районен съд гр. ... на основание чл. 8,
т. 1 от Закона за защита срещу домашно насилие срещу подсъдимия. С решение № 33 от 14.01.2016 г. по гр.
д. 3661/2015 г. , влязло в сила на 22.01.2016 г. , Районен съд гр. ... наложил
следните мерки за защита срещу домашно насилие: мярка по чл. 5, т. 1 от ЗЗДН -
задължаване на Д.Н.Х. да се въздържа да извършва домашно насилие спрямо К.М.П.
и мярка по чл. 5, т. 3 от ЗЗДН - забрана на Д.Н.Х. да приближава жилището на
адрес гр. В.Тръново, ул. „...“, №5, вх. „А“, ет. 1, ап. 2, местоработата и
местата за социални контакти и отдих на К.М.П., за срок от 10 месеца, с
изключение на определените с влязлото в сила съдебно решение № 617/ от
30.06.2014 г, по гр. д. 786/2014 г. по описа на ВТРС дни за упражняване на
лични контакти с четирите му деца. Въз основа на това решение и на основание
чл. 15., ал. 2 от ЗЗДН, съдът издал заповед за защита № 1 от 14.01.2016 г., с
която била наложена мярка за защита срещу домашно насилие по отношение на К.М.П.,
с ЕГН ********** чрез задължаване на Д.Н.Х. , ЕГН ********** да се въздържа от
домашно насилие спрямо нея, която мярка е безсрочна и била наложена мярка за
защита срещу домашно насилие - забрана на същия да приближава жилището на ...на
адрес гр. В.Тръново, ул. „...“, №5, вх. „А“, ет. 1, ап. 2, местоработата й и
местата за социалните й контакти и отдих, за срок от 10 месеца, с изключение на
определените с влязлото в сила съдебно решение № 617/ от 30.06.2014 г, по гр.
д. 786/2014 г. по описа на ВТРС дни за упражняване на лични контакти с четирите
му деца.
Въпреки
издадената от съда втора заповед за защита, Д.Н.Х. продължил да посещава жилището на бившата си
съпруга и да упражнява психически и физически тормоз върху нея, за което бил
осъден както следва:
С
определение № 40 от 19.02.2016 г. по НОХД 291/2016 г. по описа на ВТРС, в сила
от 19.02.2016 г. Д.Н.Х. е бил признат за виновен за извършено от него на
03.02.2016 г., в гр. ... престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК и му наложил
наказание пробация със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от една година, задължителни пробационни срещи за срок от
една година и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 часа в
рамките на една година;
С определение № 231 от
21.11.2016 г. по НОХД 2056/2016 г. по описа на ВТРС, в сила от 21.11.2016 г. Д.Н.Х.
е бил признат за виновен за извършено от него в периода от 27,06.2016
г.-14.03.2016 г., в гр. ... престъпление по чл. 296, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1
от НК и му наложил наказание една година лишаване от свобода, чието изпълнение,
на основание чл. 66, ал. 1 от НК е било отложено с изпитателен срок от три
години.
Наложените наказания не
изпълнили целите на индивидуалната превенция по отношение на подсъдимия Х.,
като не го контра мотивирали да извършва такива деяния и същият извършил
множество актове на нарушаване на заповед за защита от домашно насилие както
следва:
На 10.03.2017 г., в
петък, вечерта, подсъдимият Д.Н.Х. отишъл в жилището на св. пострадалата К.М.П.
*** под предлог, че иска да се види с децата си. Подсъдимият носел със себе си
бутилка с бира. Пострадалата приела подсъдимия в жилището си и за да не
безпокои децата им, не му отказала, когато той я поканил да му прави компания в
пиенето. Около 20.50 часа, на същата дата, пострадалата П. подканила подсъдимия
да си ходи, но той предизвикал скандал като започнал да крещи и я като я
обидил, отказал да напусне доброволно жилището и заплашил, че ще отведе децата
им със себе си чрез употребата на израза: „Курво, ти ли ще ми казваш да си
ходя, тези деца са мои, ако аз си тръгна, ще взема децата със себе си!“. Тогава
свидетелката К.П. напомнила на подсъдимия, че е пиян и отново го помолила да си
тръгва и той хванал най-малкото им дете ..., на 4 г., и го отвел със себе си,
въпреки противопоставянето на майката. Свидетелката К.П. тръгнала след подсъдимия,
за да го моли да върне детето й, а св. В.П. подала сигнал за инцидента на
телефон 112. През това време обв. Д.Н.Х. отишъл до жилището на св. А.М.М.,
намиращо се в гр. ... на ул. „...№ 3, вх. „А“, ет. 1, ап. 3, с намерение да се
разправя с този свидетел, тъй като го подозирал, че има интимни отношения със
св. П.. По пътя си подсъдимият намерил и взел в едната си ръка една пръчка, а с
другата си ръка си ръка носел дъщеря си Виктория. Когато стигнал до жилището на
св. М., подсъдимият Х. се разкрещял под терасата. По това време св. А.М. бил
седнал да вечеря с племенника си св. М.Д.М.. Двамата се показали на терасата на
апартамента и когато ги видял подсъдимият Д.Х. започнал да псува на майка св. А.М.
и да го предизвиква да излезе да се бият, като употребил израза „Излез да те
убия!“, както и го обидил - нарекъл го „педераст мръсен“ и го заплашил с
убийство. Свидетелят А.М. обърнал внимание на подсъдимия, че е късно и
притеснява съседите му и го помолил да не крещи и да не го заплашва. Въпреки
това подсъдимият продължил да крещи, да псува свидетеля на майка и да го
заплашва с убийство и това дало основание на св. М.М. да се обади на телефон
112 за нарушаване на обществения ред и дежурният им разпоредил да отидат пред
жилището на св. К.П. на адрес ***, след което двамата свидетели излезли и се
отправили в указаната посока. Докато излизали, на местопроизшествието дошли
свидетелите Д.Й.Е. - мл.инспектор в РУ на МВР ... и К.Е.- мл.инспектор в РУ на
МВР ..., които разпоредили на подсъдимия да отиде и върне детето ... на майка и
св. К.М.П.. Четиримата отишли до блока, където се намирало жилището на св. В.П.
и св. К.П.. Там ги чакала св. К.П., която поискала от подсъдимия да й предаде
детето, но той отказал и започнал да я обижда като казал: “Курво, мършо, това
дете е мое!, след което започнал да я псува. Свидетелката П. продължила да
настоява подсъдимият да й върне детето и се обърнала към полицаите за
съдействие. Тогава подсъдимият пуснал Виктория ...и тя се прибрала в жилището
си, а св. П. казала на бившия си съпруг : „Махай се, не искам да те виждам
повече!“. Последният обаче не си тръгнал, а я обидил като употребил израза:
„Курво, не можеш да ми казваш какво да правя!“ и като я нарекъл „мърша“, след
което продължил да я псува. През това време на улицата се появили св. А.М.М. и М.Д.М..
Когато видял свидетеля А.М.М., подсъдимият Д.Х. насочил вниманието си към него
и го обидил и заплашил, чрез израза „Педераст, ще те убия!“, след което се
затичал към него като го предизвиквал с думите „Ела да видиш какво ще стане!.
Това наложило служителите на МВР да хванат подсъдимия и да му поставят
белезници.
На 21.03.2017 г., във
вторник, вечерта, подсъдимият Д.Н.Х. отново отишъл до жилището на св.
пострадалата К.М.П. *** под предлог, че иска да се види с децата си.
Пострадалата успяла да убеди подсъдимия да не влиза в жилището и да не безпокои
близките й, като излязла навън и останала с него в беседката пред блока. След
22.00 часа, на същата дата, пострадалата П. решила да се прибере в жилището си
и тръгнала са си ходи. Подсъдимият обаче я последвал и предизвикал скандал с
нея и въпреки противопоставянето й, влязъл в апартамента й и започнал да я
псува и я обидил - нарекъл я: „Курво!“, след което и отправил заплахи за
нанасяне на побой с действия - двукратно вдигнал ръката си и направил с нея
движение, показващо, че ще я удари. Свидетелката П. се защитила като хвърлила
чаша по главата на подсъдимия, а св. В.П. се обадила за съдействие от МВР на
телефон 112.
На 25.03.2017 г., събота,
вечерта, подсъдимият Д.Н.Х. отново отишъл до жилището на св. пострадалата К.М.П.
*** и й казал да отиде с него в кв. „Бузлуджа“. Пострадалата не желаела подсъдимият
да влезе в жилището й и да обезпокои близките й и се съгласила. Двамата
тръгнали по пътеката от кв.“Чолаковци“ към кв. „Бузлуджа“ и когато стигнали до
ул. „...” №27, подсъдимият предизвикал скандал със свидетелката като започнал
да и търси сметка защо я заглеждал друг мъж и да я обижда - казал и „Курво!“, а
след това с ръка й нанесъл три последователни шамара в областта на главата.
Скандалът привлякъл вниманието на живущите в района граждани и бил подаден
сигнал за нарушаване на обществения ред на телефон 112. На местопроизшествието
пристигнали служителите на РУ на МВР В.Тръново - св. Й.Ц.Х. и В.К.Г., които
разпоредили на подсъдимия да преустанови агресивното си поведение. Въпреки това
обв, Д.Н.Х. и в присъствието на двамата полицаи продължил да обижда пострадалата
П. като я наричал „курва“.
На 13.04.2017 г.,
четвъртък, вечерта, подсъдимият Д.Н.Х. отново отишъл до жилището на св.
пострадалата К.М.П. *** под предлог, че иска да се види с децата си.
Пострадалата го пуснала. Подсъдимият носел алкохол, предложил на св. К.П. и
двамата консумирали от същия. Подсъдимият Х. станал раздразнителен и пострадалата
го поканила да напусне жилището й и след като излязъл,затворила входната врата,
която била метална със секретен патрон. Подсъдимият Х. обаче не си тръгнал, а в
тъмната част от денонощието, малко преди полунощ на 13.04.2017 г., предизвикал
скандал със св. К.П., като започнал да тропа настойчиво по входната врата на
жилището й и да настоява тя отново да го пусне вътре. Св. К.П. отказала да
отвори врата и да пусне подсъдимия в дома си и тогава, той започнал да я обижда
- нарекъл я „Курва!“ и „Мърша!“, да я псува и я заплашил, че ще разбие вратата
на жилището й. След това подсъдимият започнал да нанася силни удари с крака по
входната врата на апартамента, в резултат на което огънал ламарините, от които
била направена вратата, изкривил и изместил от гнездата им пантите й и счупил
механизмите на секретната й брава и патрона й и като употребил по този начин
сила, успял да я избие от рамката й и да я отвори и влязъл в жилището на К.М.П.
и В.К.П.. Тогава св. В.П. се обадила за съдействие на полицията на телефон 112.
През това време подсъдимият, който бил в коридора на жилището отново започнал
да се кара със св. К.П.. Тя му казала, че е пиян и го подканила да си тръгва, а
той я наругал и й отвърнал, че никъде няма да ходи и ще си прави каквото иска,
след което започнал да я удря с ръка в областта на главата. Св. П. се намесила
като взела една метла и го ударила с нея. Едва тогава, той излязъл от
апартамента, но не си тръгнал, а отишъл под прозореца на нейната стая, намираща
се от северната страна на блока и започнал да хвърля големи камъни по
прозореца, който бил двукрилен, с едно голямо крило с размери 140/140 см. и с
едно малко крило с размери 0.55/140 см„ с по две стъкла с дебелина 4 мм. и по
този начин счупил и четирите стъкла на прозореца с обща площ от 4.56 кв. м.
След като счупил стъклата, подсъдимият избягал.
На 06.06.2017 г., вторник
вечерта, преди полунощ, подсъдимият Д.Н.Х. отново отишъл до жилището на св,
пострадалата К.М.П. ***. ...се съгласила да излезе навън и да остане с нето в
беседката пред блока, за да не влиза той в жилището й и да безпокои близките й.
Там подсъдимият употребил алкохол, напил се и предизвикал скандал с нея като
започнал да я обижда - нарекъл „Курва!“ и „Мърша!“ и я псувал, след което я
заплашил, че ще й вземе децата и я ударил три пъти с ръка в областта на
главата. Комшиите от блока се обадили на тел. 112 и на място дошли полицаи.
Пред полицаите подсъдимият продължил да обижда пострадалата като я наричал
„Курва!“ и „Мърша!“ и я псувал.
На 10.06.2017 г., събота,
през деня, св. пострадалата К.М.П. и децата й отишли при една нейна позната, за
да й помогнат да внесе дървата си в мазето и тя ги поканила да вечерят у тях.
След като свършили работа, с децата се прибрали, за да се оправят и нагласят.
Когато решили да тръгват към Юлия, се появил Д.Н.Х.. Тя отказала да го пусне в
жилището си и му казала да си ходи. Обяснила му, че отиват на гости. Подсъдимият
Д.Н.Х. обаче предизвикал скандал с нея като влязъл в апартамента й, въпреки
нейното несъгласие и започнал да я обижда - нарекъл я „Курва!“ и „Мърша!“ и
започнал да я псува.Казал й, че няма да ходят никъде и не ги пуснал да излязат.
Децата се разплакали, а тя се обадила в полицията.
На 09.08.2017 г. обв. Д.Н.
Хасановотново отишъл в жилището на св. пострадалата К.М.П., като си бил купил и
носел в себе си мастика. След като изпил две чаши с мастика, подсъдимият
предизвикал скандал с пострадалата П., като я обвинил, че за**нея социалните
работници са взели децата им, както и това, че има връзка с друг мъж. Започнал
и да я псува и да я обижда - нарекъл я „Курва!“ и й казал: „Мършо, за**теб
взеха децата!“ и „Нищо не става от теб!“, а след това й нанесъл и удари с ръце
- с юмруци и шамари в областта на главата. Св. К.П. нямала какво да направи и
скочила през терасата на апартамента и се скрила. Подсъдимият Д.Н.Х. също
излязъл от жилището й и започнал да я търси. На местопроизшествието дошли
полицаи и подсъдимият Х. отишъл при тях, а пострадалата не посмяла да се
покаже. Тъй като била много подута в резултат на побоя, който й нанесъл бившия
й съпруг, тя се обадила на телефон 112 и повикала линейка, която я откарала в
спешно отделение.
Фактическата обстановка
съдът прие за доказана въз основа на събраните в рамките на съдебното следствие
писмени и гласни доказателства, разгледани поотделно и в тяхната съвкупност.
Разпитаните свидетели без
изключение дават непротиворечиви показания по отношение на възприетите от тях
факти от обективната действителност, като част от тях не могат да възпроизведат
определени елементи и подробности по**отдалеченост във времето и забравяне, но
потвърждават приобщените по реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2 от НПК
свидетелски показания от досъдебното производство. Разпитите на свидетелите К.П. (с фамилия
преди развода ...), В.П., А.М., М.М., П.П., М.Н., Д.Х., Д.Е., Б.Б., **Д., К.К.,
**Г., Т.П.П.П., Ц.Ц., Й.Х. и Г.Б. са непротиворечиви и потвърждават изцяло
приетата за установена фактическа обстановка. Всеки един от свидетелите
подробно описва собствените си възприятия досежно конкретните случаи описани
по-горе, като техните показания взаимно се допълват и подкрепят и са в
противоречие единствено със защитната теза на подсъдимия. Всички свидетели
изказват еднородно становище и описват характера, поведението и
взаимоотношенията между подс. Х. и св. К.П. като нездрави и изградени от
постоянни спорове, неразбирателства, кавги и скандали, подклаждани от сприхавия
характер и ревност на подс. Х., особено изявяващи се при честите случаи на
битово злоупотребяване с алкохол.
От изслушаните по делото
съдебно психиатрични и психологически експертизи с вещи лица Т.Ц.М. - лекар
психиатър и В.Д.Х. - психолог се установява подс. Х. страда от психична
зависимост от алкохола, като няма данни за физическа (тежка) зависимост.
Поведението е подредено, целенасочено, няма данни за краткотрайно или трайно
разстройство на съзнанието. Подсъдимият е разбирал свойството и значението на
деянията и е могъл да ръководи постъпките си. Св. Кр. П. страда от битова
алкохолна консумация, даваща начало на усложнени междуличностни отношения с
бившия и съпруг подс. Х.. Може да възприема правилно фактите от обективната
действителност и да ги възпроизвежда. Като личност е пасивно-агресивна и
зависима. Проявява нужда от партньора, въпреки многократните случаи на
насилие.
От изслушаната оценъчна
експертиза се установява, че стойността на разходите за възстановяване на
повредите, причинените на апартамент № 2, намиращ се в гр. ..., ул. „...” № 5,
вх. А, ет. 1 възлиза общо на 457, 92 лв.
По
делото са приложени обилни писмени доказателства които разгледани поотделно и в
съвкупност потвърждават и доказват описаната фактическа обстановка, както
следва: протокол за оглед на местопроизшествие от 18.08.2017 г., заверено копие
от договор per. № 76 от 02.02.1977 г. по описа на Стопанска
дирекция „Изграждане на селищните системи“, гр. ..., докладна записка от В.Г. -
мл. инспектор в РУ на МВР ... в ОД на МВР ... от 10.08.2017 г., докладна
записка от К.К. - мл. инспектор в РУ на МВР ... в ОД на МВР ... от 10.08.2017
г, фиш за спешна медицинска помощ на К.М.П. от 09.08.2017 г., издаден от ЦСМП
гр. ..., заверено копие на извлечение от Книгата за повикване на ЦСМП гр. ...,
Справката, изготвена по реда на чл. 159 от НПК от Здравка Николова - управител
на „Център за обществена подкрепа“, гр. ..., изходящ№ 257 от 31.08.2017 г.,
писмо изх. № СЛ/Д-ВТ/614-004 от 07.08.2017 г. по описа на Агенция за социално
подпомагане, Дирекция „Социално подпомагане“, гр. ..., Заверено копие на
решение № 617 от 30.06.2014 г. по гр. д. № 786/2014 г. по описа на Районен съд
гр. ..., Заверено копие на решение № 33 от 14.01.2016 г. по гр. д. № 3661/2015
г. по описа на Районен съд гр. ..., Заверено копие от заповед № 11 от
14.01.2016 г. по описа на Районен съд гр. ..., издадена на основание чл. 15,
ал. 2 от ЗЗДН и решение № 617 от 30.06.2014 г. по гр. д. № 786/2014 г. по описа
на Районен съд гр. ..., докладна
записка от 10.03.2017 г. от на К.И.К. - мл инспектор в РУ на МВР ... в ОД на
МВР ..., докладна
записка от 10.03.2017 г. от Д.М.Х. - мл инспектор в РУ на МВР ... в ОД на МВР ..., докладна записка от 14.04.2017 г. от П.П.
- мл. инспектор в РУ на МВР ..., докладна записка от 14.04.2017 г. от П.П. - мл. инспектор в РУ на МВР ....
При така описаната и
приета за доказана фактическа обстановка съдът счита, че подсъдимият Д.Н.Х. е
осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъпление по чл.296,
ал.1, пр.2, вр. чл.26, ал.1 от НК.
От обективна страна:
На
10.03.2017 г. в гр. ..., ул. „...” № 5, вх. А, ет. 1, ап. 2, като предизвикал
скандал със св. пострадалата К.М.П. чрез отказа си да напусне доброволно
жилището й в гр. ..., на ул. „...” № 5, вх. А, ет. 1, ап. 2, след като е бил
надлежно поканен от нея да стори това; като й отправил заплаха, че ще отведе със
себе си децата им, върху които са й присъдени родителските права, въпреки
несъгласието й, като отвел от жилището й детето им ..., на 4 г., върху което
упражнявала родителски права, въпреки несъгласието й, като й отправил обиди наричайки
я „курва“ и „мърша“ и псувайки я и като и отправил заплаха с убийство - казал й
„Ще те убия!.“, подсъдимият Д.Н.Х. упражнил върху свидетелката К.М.П.
психическо насилие - психически тормоз, с което не изпълнил издадена във връзка
с влязлото в сила съдебно решение на 28.01.2016 г. по гражданско дело №
3661/2015г. по описа на ВТРС заповед за защита от домашно насилие №
1/14.01.2016г., с която се задължавал да се въздържа от домашно насилие спрямо К.М.П..***,
чрез предизвикване на скандал с ..., като влязъл въпреки противопоставянето й в
жилището й, чрез отправяне на обиди, наричайки я „курва“ и псувайки я и чрез
отправяне на заплахи за нанасяне на побой с действия - двукратно вдигнал ръката
си и направил с нея движение, показващо, че ще я удари, подсъдимият Д.Н.Х.
упражнил върху свидетелката К.М.П. психическо насилие - психически тормоз, с
което не изпълнил издадена във връзка с влязлото в сила съдебно решение на
28.01.2016 г. по гражданско дело № 3661/2015г. по описа на ВТРС заповед за
защита от домашно насилие № 1/14.01.2016г., с която се задължавал да се
въздържа от домашно насилие спрямо К.М.П..***, чрез предизвикване на скандал с
пострадалата К.М.П. за това, че друг мъж и обръщал внимание и чрез отправяне на
обиди, наричайки я „курва“, подсъдимият Д.Н.Х. упражнил върху свидетелката
психическо насилие - психически тормоз, а като я ударил три пъти с шамар в
областта на главата упражнил върху нея и физическо насилие, с което не изпълнил
издадена във връзка с влязлото в сила съдебно решение на 28.01.2016 г. по
гражданско дело № 3661/2015г. по описа на ВТРС заповед за защита от домашно
насилие № 1/14.01.2016г., с която се задължавал да се въздържа от домашно
насилие спрямо К.М.П..***, като предизвикал скандал с пострадалата К.М.П. чрез
настойчиво тропане по входната врата на жилището й в гр. ..., на ул. „...” № 5,
вх. А, ет. 1, ап. 2, след отказ от нейна страна да го пусне доброволно в него,
чрез отправяне на обиди - наричайки я „курва“ и „мърша“ и псувайки я, чрез
отправяне на заплаха, че ще разбие врата на жилището, чрез повреждане на
входната врата на жилището й с удар с крак и влизане в жилището й през нощта,
без нейното съгласие и чрез счупване на стъклата на прозорец на жилището й, подсъдимият
Д.Н.Х. упражнил върху свидетелката психическо насилие - психически тормоз, а
като я ударил с ръка в областта на главата упражнил върху нея и физическо
насилие, с което не изпълнил издадена във връзка с влязлото в сила съдебно
решение на 28.01.2016 г. по гражданско дело № 3661/2015г. по описа на ВТРС
заповед за защита от домашно насилие № 1/14.01.2016г., с която се задължавал да
се въздържа от домашно насилие спрямо К.М.П..***, като предизвикал на скандал с
пострадалата К.М.П. чрез отправяне на обиди - нарекъл я „курва“ и „мърша“ и
псувайки я и чрез отправяне на заплаха, че ще й вземе децата подсъдимият Д.Н.Х.
упражнил върху свидетелката психическо насилие - психически тормоз, а като я
ударил три пъти с ръка в областта на главата упражнил върху нея и физическо
насилие, с което не изпълнил издадена във връзка с влязлото в сила съдебно
решение на 28.01.2016 г. по гражданско дело № 3661/2015г. по описа на ВТРС
заповед за защита от домашно насилие № 1/14.01.2016г., с която се задължавал да
се въздържа от домашно насилие спрямо К.М.П..***, като предизвикване на скандал
с пострадалата К.М.П., влизайки в жилището й въпреки нейният отказ да го
допусне; чрез отправяне на обиди - нарекъл я „курва“ и „мърша“ и псувайки я и
чрез ограничаване на правото й на свободно придвижване, като и забранил да
излезе от жилището и да отиде на гости, подс. Д.Н.Х. упражнил върху
свидетелката психическо насилие - психически тормоз, с което не изпълнил
издадена във връзка с влязлото в сила съдебно решение на 28.01.2016 г. по
гражданско дело № 3661/2015г. по описа на ВТРС заповед за защита от домашно
насилие № 1/14.01.2016г., с която се задължавал да се въздържа от домашно
насилие спрямо К.М.П..***, като предизвикал скандал с пострадалата К.М.П.,
обвинявайки я, че за**нея социалните са взели децата им и упреквайки я, че има
интимна връзка с друг мъж и чрез отправяне на обиди - нарекъл я „курва“ и
„мърша“ и псувайки я, подс. Д.Н.Х. упражнил върху свидетелката психическо
насилие - психически тормоз, а като я ударил с ръка в областта на главата
упражнил върху нея и физическо насилие, с което не изпълнил издадена във връзка
с влязлото в сила съдебно решение на 28.01.2016 г. по гражданско дело №
3661/2015г. по описа на ВТРС заповед за защита от домашно насилие №
1/14.01.2016г., с която се задължавал да се въздържа от домашно насилие спрямо К.М.П..
Подс. Х. е осъществил
деянията, чрез действия, изразяващи се в упражняване на
психическо и физическо насилие спрямо пострадалата К.М.П., което представлява
домашно насилие по смисъла на чл.2 от Закона за защита от домашно насилие.
Деянията
са извършени при условията на продължавано престъпление по чл.26, ал.1 от НК,
тъй като отделните деяния са извършени през непродължителни периоди от време,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите
се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите
От
субективна страна подсъдимият Х. е извършил деянията виновно, при форма на вина
- пряк умисъл, тъй като имал е съзнание относно всички фактически обстоятелства
на престъпния състав. Знаел е, че с влязлото в сила съдебно решение на
28.01.2016 г. по гражданско дело № 3661/2015г. по описа на ВТРС заповед за
защита от домашно насилие № 1/14.01.2016г., е задължен да се въздържа от домашно
насилие спрямо К.М.П.. Съзнавал е какво представлява домашното насилие по**обстоятелствато,
че неколкократно е бил осъждан за подобни деяния. Той е осъзнавал
общественоопасния характер на своето деяние, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването им.
При така описаната и
приета за доказана фактическа обстановка съдът счита, че подсъдимият Д.Н.Х. е
осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъпление по чл.
325, ал.1 от НК.
От обективна страна на 10.03.2017г. в гр. ..., на ул.„...” и ул.“...като предизвикал
скандал с бившата си съпруга К.М.П. чрез отказа си да напусне доброволно
жилището й в гр. ..., на ул. „...” № 5, вх. А, ет. 1, ап. 2, след като е бил
надлежно поканен от нея да стори това, като й отправил заплаха, че ще отведе
със себе си децата им, върху които са й присъдени родителските права, въпреки
несъгласието й, като отвел от жилището й детето им ..., на 4 г, върху което
упражнявала родителски права, въпреки несъгласието й, като й отправил обиди
наричайки я „курва“ и „мърша“ и я псувайки я и като й отправил заплаха с
убийство - казал й „Ще те убия!.“, като и предизвиквайки скандал със А.М.М. ***,
като крещял под терасата му, псувал го на майка и го предизвиквал да излезе да
се бият и като употребил израза „Излез да те убия!“ и като отправил обида към А.М.М.
- нарекъл го „педераст мръсен“ и „педераст“ и отправил заплаха с убийство към А.М.М.
- казал му „Ще те убия!.“, подс. Д.Н.Х. едновременно извършил и непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото.
Подс.
Д.Н.Х. е осъществил деянието чрез описаните по-горе действия, които по
съществото си са непристойни и чрез тях се демонстрира по явен и недвусмислен
начин неуважение към обществения ред правата на членовете на обществото.
От
субективна страна подсъдимият Д.Н.Х. е деянието виновно, при форма на вина -
пряк умисъл -имал е съзнание относно всички фактически обстоятелства на
престъпния състав, разбирал е общественоопасния характер на своето деяние,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.
При така описаната и
приета за доказана фактическа обстановка съдът счита, че подсъдимият Д.Н.Х. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 216, ал.1, пр.2, алт. 2 от НК.
От
обективна страна на 13.04.2017 г. в гр. ..., Х.
като ритнал с крак металната входна врата на апартамент № 2, намиращ се в гр. ...,
ул. „...” № 5, вх. А, ет. 1, собственост на К.М.П., ЕГН **********, притежаваща
1/3 идеална част и на В.К.П., ЕГН **********, притежаваща 2/3 идеални части, и
в резултат на това огънал ламарините, от които била направена, изкривил и
изместил от гнездата им пантите й и счупил механизмите на секретната й брава и
патрона й до състояние, което ги прави негодни за ремонт и налага подмяната на
цялата врата и като хвърлил камъни и счупил четири стъкла с размери на 2 бр.- 0.55м на 1.40 м иа 2 бр.- 1.40 м на 1.40 м. на
четирите крила на прозореца на северната спалня на апартамента, които са с
дебелина на стъклото 4 мм и с обща площ 4.56 кв. м., противозаконно повредил
тази чужда недвижима вещ, като общата стойност на причинените на собствениците
вреди възлиза на 457, 92 лв., от които за св. пострадалата К.М.П., съобразно
дела и в съсобствения недвижим имот, вреда в размер на 152.64 лв. и за св.
пострадалата В.К.П., съобразно дела и в съсобствения недвижим имот, вреда в
размер на 305.28 лв. и като от общият размер на вредата от 457.92 лв. се
формира както следва: 258.40 лв. за закупуване на окомплектована със секретна
брава и патрон идентична метална входна врата при отчитане на 24 % овехтяване и
60 лв. за труд -демонтаж и монтаж или общо 318, 40 лв. за вратата и 102,92 лв.
за закупуване на 4.56 кв.метра бяло стъкло с дебелина 4 мм., 6.60 лв. за
материали за поставянето му и 30 лв. труд за поставянето на стъклата или общо
139, 52 лв. за стъклата.
От
субективна страна подсъдимият Д.Н.Х. е извършил деянието виновно, при форма на
вина - пряк умисъл - имал е съзнание относно всички елементи от обективната
страна на престъпния състав, разбирал е общественоопасния характер на своето
деяние, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
им. Х. е съзнавал, че ритайки вратата с крак, при положение, че тя е заключена
неминуемо ще причини нейното повреждане. Имуществените вреди по вратата,
описани в обвинението са изцяло пряка и непосредствена последица от престъпното
деяние.
При така описаната
и приета за доказана фактическа обстановка съдът счита, че подсъдимият Д.Н.Х. е
осъществил от обективна и субективна
страна състава престъпление по чл. чл. 170, ал. 2, пр. 1 вр. ал. 1, пр.1 от НК.
От обективна страна той на 13.04.2017 г.
през нощта, около 23.50 часа, в гр. ..., като нанесъл силни удари с крака по
входната врата на апартамент № 2, намиращ се на ул. „...” № 5, вх. А, ет. 1 и в
резултат на това огънал ламарините, от които била направена входната врата,
изкривил и изместил от гнездата им пантите й и счупил механизмите на секретната
й брава и патрона й, успял да я избие от рамката й и да я отвори и като
употребил сила влязъл в чуждото жилище - това на св. К.М.П. и на св. В.К.П..
Подсъдимият Х. е осъществил изпълнителното деяние като е влязъл без
право в жилището на други лица, използвайки сила, за да преодолее заключената
входна врата на апартамента, представляваща преграда, здраво направена, с цел
да препятства достъпа на чужди лица до жилището.
От
субективна страна престъплението е било осъществено с пряк умисъл. Подс. Д.Н.Х.
е съзнавал, че извършва действия, нарушаващи неприкосновеността на жилището на
своята бивша съпруга, и желаел това.
Данни за личността:
Д.Н.Х.,
с ЕГН: ********** е роден на *** г. в гр. .... Живее в с. Церова кория, общ. ...,
ул. „Двадесет и трета“, № 3 има българско гражданство, определя се като ...,
разведен е и е завършил средно образование. Х. е криминално регистриран. Многократно
осъждан за умишлени престъпления от общ характер, поддържа контакти с
криминално проявени лица. Системно злоупотребява с алкохол и наркотични
вещества, вследствие на което става агресивен и често предизвиква скандали с
гражданите и близкото си обкръжение. Многократно е ставал причина за намесата
на органите на реда за възстановяване на общественото спокойствие. Х. не
притежава недвижими имоти и МПС и не работи на постоянен трудов договор.
Отегчаващи отговорността
обстоятелства: лоши характеристични
данни на подсъдимия, множеството предишни осъждания, включително и за деяния по
чл.296, ал.1 от НК, липсата на критично отношение и разкаяние за извършеното.
Смегчаващи отговорността
обстоятелства – няма.
Причини и условия способствали
за извършване на престъплението: ниска правна култура, пренебрежение към
правата на останалите членове не обществото, грубо незачитане на обществения
ред и спокойствие, битова злоупотреба с алкохолни напитки, ниска степен на
социални задръжки.
При индивидуализация на
наказанието съдът отчита обществената опасност на деянията и на дееца.
Съдът приема че
обществената опасност на дееца е висока предвид множеството му предишни
осъждания, включително и за деяния по чл.296, ал.1 от НК, престъпната упоритост
и абсолютното незачитане на правопорядъка в Р България.
Съдът приема, че деянията
по чл.296, ал.1, пр.2, вр. чл.26, ал.1 от НК са с висока степен на обществена
опасност, тъй като са извършени в непродължителен период от време, сред като
подсъдимият вече е бил няколкократно осъждан за такива деяния. Деянията се
отличават с изключителна престъпна упоритост и липса на всякакво зачитане на
обществените норми, поставени под защита с посочения състав, а именно
изпълнението на съдебно решение за защита от домашно насилие. Съдът е приел, че
с оглед високата степен на обществена опасност на деянията и дееца наказание лишаване
от свобода за срок от една година и шест месеца, което да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим и глоба в размер на 200,00 лева ще изпълни целите на
наказанието по чл.36 от НК.
Съдът приема, че деянието
по чл. 325, ал.1 от НК е с висока степен на обществена опасност, тъй като от
начина му на извършване се разкрива изключителна степен на незачитане на обществения
ред и спокойствие, извършено по вечерно време, в присъствието на малолетните
деца на пострадалата и други граждани, по**което съдът е приел че наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, което да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим, както и обществено порицание, което да бъде изпълнено
чрез залепване на присъдата на таблото за съобщения на Община ... ще изпълни
целите на наказанието по чл.36 от НК.
Съдът приема, че деянието
по чл. 216, ал.1, пр.2, алт. 2 от НК е с висока степен на обществена опасност,
тъй като е извършено нощем, в тъмната част на денонощието, в присъствието на
малолетните деца на пострадалата, по**което съдът е приел, че наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, което да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим ще изпълни целите на наказанието по
чл.36 от НК.
Съдът приема, че деянието
по чл. 170, ал. 2, пр. 1 вр. ал. 1, пр.1 от НК е с висока обществена опасност.
То е извършено нощем, когато пострадалата и малолетните и деца са си почивали,
придружено е с повреждане на врата, чрез използване на физическа сила, по**което
съдът е приел, че наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим ще изпълни целите
на наказанието по чл.36 от НК.
На основание чл.23, ал.1
от НК съдът е определил едно общо най-тежкото измежду така наложените му
наказания, а именно една година и шест месеца лишаване от свобода, което да
бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
На основание чл. 23, ал.3
от НК съдът и присъединил наказанията глоба в размер на 200 /двеста лева/ и
обществено порицание към определеното общо наказание лишаване от свобода.
При този изход на делото,
съдът е възложил на подсъдимия направените по делото разноски .
По изложените
съображения, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :