№ 246
гр. Бургас, 20.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Веселка Г. Узунова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
и прокурора В. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно
гражданско дело № 20242000500319 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Въззивникът ищец КОНПИ ТД - Пловдив, редовно призован, се
представлява от гл. инспектор С. С. и гл. инспектор Р. Л., надлежно
упълномощени.
Въззивникът ответник „Арас“ ЕООД, редовно призован, се
представлява от адвокат М. Д., която представя пълномощно за дружеството и
за въззивниците ответници.
Въззивниците ответници Т. С. и С. Т. Х., редовно призовани, не се
явяват. За тях се явява адвокат М. Д..
Контролиращата страна Апелативна прокуратура – Бургас, редовно
призована, се представлява от прокурор В. М..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото становище от Апелативна
прокуратура - Бургас.
ГЛ.ИНСПЕКТОР С.: Да се даде ход на делото.
ГЛ.ИНСПЕКТОР Л.: Да се даде ход на делото.
1
АДВОКАТ Д.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение №
378/07.08.2024 година, при връщането му от касационната инстанция след
отмяна на първоначално постановеното решение.
ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР С.: Поддържам въззивната жалба и исковата
претенция на Комисията като сме подготвили писмено становище.
Представям препис за другата страна. Няма да сочим нови доказателства. Да
се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ Д.: Оспорвам жалбата. От името на доверителите ми
поддържам отговора на въззивната жалба и отговора на исковата молба.
Оспорвам предявения срещу доверителите ми иск.
Моля съдът да отчете съображенията изложени в решението на ЕСПЧ
за възобновяване. Ще взема становище по същество във връзка с днес
представеното становище от другата страна.
Поддържам доказателственото си искане за допускане на експертиза
относно стойността на процесните имоти по реални цени и реални сделки.
Такова възражение е било направено от процесуалния представител на
доверителите ми при предходното разглеждане на делото, като се позовавам и
на практиката на ЕСПЧ, според който приемането на експертизи и зачитането
на средни пазарни цени в подобни производства отново налага прекомерна
тежест върху лицата срещу които е образувано конфискационното
производство. Нямам други доказателствени искания.
Ние се позоваваме на решение на съда в Страсбург след като
настоящото производство е било заведено.
2
ГЛ.ИНСПЕКТОР С.: Възразяваме срещу направеното искане, поради
преклузия. Освен това не считаме, че експерт може да направи експертиза по
различен начин и да промени пазарна оценка на имуществото.
ГЛ.ИНСПЕКТОР Л.: Моля също така да отбележим, че пазарните
оценки, които са констатирани в хода на първоинстанционното производство
не се различават значително от пазарните оценки, които са определени в
нот.актове по сделките. Също така считаме, че първоинстанционното
производство е проведено съобразно правилата, законосъобразно е, разпитани
са свидетели и са направени експертизи, които са пълноценни и са обосновали
първоинстанционния съдебен акт и в тази връзка считаме искането за
необосновано.
ПРОКУРОР М.: В качеството си на контролираща страна, поддържам
становището си, което съм представила по делото и с което страните са се
запознали. Считам предявения иск на КОНПИ за неоснователен и относно
искането за експертиза, считам че тя не следва да бъде допускана.
По направеното искане, СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След проведено съвещание, СЪДЪТ намира доказателственото искане
на въззивниците ответници за неоснователно. Спорът е изяснен от фактическа
страна и не се налага изслушване на претендираната оценъчна експертиза.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-
оценителна експеритза, която да даде заключение за пазарната цена на
процесното имущество.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
ГЛ.ИНСПЕКТОР С.: Уважаеми апелативни съдии, моля съдът да
3
постанови съдебен акт, с който да уважи претенцията на Комисията изцяло,
като се отнеме в полза на държавата процесното имущество. Претендираме
разноски и юрк. възнаграждение, като молим съда да ни предостави разумен
срок за писмени бележки.
ГЛ.ИНСПЕКТОР Л.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам вече
казаното от колегата С..
АДВОКАТ Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля след като приложите
подхода, който е установен в решението на ЕСПЧ, че е конкретно свързан с
изследване на причинно-следствена връзка между престъплението във връзка
с което е образуваното конфискационно производство и придобитото от
доверителите ми имущество, да отхвърлите изцяло претенцията на КОНПИ и
моля да отмените първоинстанционното решение. Моля да полза на
доверителите ми да бъдат присъдени разноски. Представям списък на
разносите, които претендирам.
Моля да ми дадете срок за писмена защита.
ПРОКУРОР М.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам така
изготвеното писмено становище, което съм депозирала по делото. Считам, че
по делото не са събрани доказателства, от които може да бъде направен извод,
че е налице каквато и да е свързаност между причината, в случая това
осъждането по чл. 213а и следствието, което в случая са имотите, чието
отнемане Комисията претендира. В тази връзка намирам решението на
първоинстанционния съд в частта, в която е постановено отнемане за
незаконосъобразно и необосновано и ще Ви моля да го отмените като
неправилно, а в останалата част следва да бъде потвърдено.
ГЛ.ИНСПЕКТОР С.: Правим възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар на другата страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
4
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в едноседмичен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5