О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ ……..…/05.02.2021
г., град Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ДОБРИЧ, в закрито заседание на пети февруари, две хиляди двадесет и първа
година, І състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
като
разгледа докладваното от
председателя административно дело № 588
по описа на Административен съд - Добрич за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
88, ал. 3 от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от Х.С.Х.,***,
срещу Решение № 55/ 22.10.2020 г., издадено от Директора на ТП на НОИ - Добрич,
с което е оставена без разглеждане жалбата му против Разпореждане № РВ – 3 – 24
– 00802463/ 26.08.2020 г. (Разпореждането) на Началник Сектор КР на ДОО при ТП
на НОИ – Добрич и е прекратено производството по нея.
Жалбоподателят настоява, че е
получил Разпореждането на 11.09.2020 г., с оглед на което подадената срещу
същото жалба по административен ред неправилно е приета за просрочена. Иска да
бъде отменено Решение № 55/ 22.10.2020 г. на Директора на ТП на НОИ – Добрич.
Поради нередовности съдът е
оставил жалбата без движение, като е дал указания за изправянето им.
Впоследствие за изясняване на спора е насрочил открито заседание за 08.02.21 г.
от 11.00 часа. След насрочване на откритото заседание отново са дадени указания
на оспорващия, които с молба от 29.12.2020 г. са изпълнени.
Към настоящия момент са събрани
всички доказателства, относими към спора и с оглед реда, по който подлежи на
разглеждане настоящата жалба, съдът счита, че не е необходимо провеждането на
открито заседание, поради което следва да отмени разпореждането за насрочването
му и да се произнесе по подадената жалба. Съобразно текста на чл. 88, ал. 3 от АПК актът за прекратяване може да се оспори в 7-дневен срок от съобщаването му
с частна жалба или с протест пред съответния съд, който се произнася с
определение, което не подлежи на обжалване.
С оглед така разписания ред, Административен
съд - Добрич, Първи състав, като анализира поотделно и в съвкупност събраните
по делото доказателства, ведно с доводите и възраженията на страните, приема за
установено от фактическа страна следното:
През периода 11.05.2017 г. –
20.01.2018 г. Х.С.Х. е бил в отпуск по болест, като е получил обезщетение
поради общо заболяване за този период в размер на 619.37 лв.
На основание чл. 114, ал. 1 и 3
от Кодекса за социално осигуряване (КСО) Началникът на Сектор КР на ДОО в ТП на
НОИ – Добрич с Разпореждане № РВ – 3 – 24 – 00802463/ 26.08.2020 г. е
разпоредил лицето да възстанови добросъвестно полученото обезщетение, ведно с
дължимата лихва от 176.71 лв., изчислена от датата на неправомерно полученото
обезщетение до датата на Разпореждането, като е обосновал искането за
възстановяване с нормата на чл. 4, ал. 3, т. 1 КСО, съгласно която задължително
осигурени за инвалидност поради общо заболяване за старост и за смърт са лицата,
регистрирани като упражняващи свободна професия и/или занаятчийска дейност, като
е приел, че г-н Х. няма регистрация в Регистър Булстат на свободна професия и
не попада в обхвата на тези лица. С оглед на това е счел, че на същия в
нарушение на чл. 40, ал. 1 от КСО неоснователно са изплатени 619.37 лв.,
представляващи парично обезщетение поради общо заболяване. В Разпореждането е
указано, че подлежи на обжалване пред Ръководителя на ТП на НОИ – Добрич в 14 –
дневен срок от получаването му. (л. 9)
Видно от приложеното по делото
известие за доставяне на Разпореждането, същото е получено от съпругата на
жалбоподателя на 09.09.2020 г. (л. 10)
Х.С.Х. е подал жалба по
административен ред, като макар и да не е приложено по делото доказателство,
административният орган коректно е посочил, че жалбата е подадена по пощата,
поради което е приел за дата на подаване 25.09.2020 г., като жалбата е
регистрирана с вх. № Ц1012 – 24 – 130/ 28.09.2020 г.
С оспореното в настоящото
производство Решение № 55/ 22.10.2020 г., Директорът на ТП на НОИ - Добрич е
оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по нея, тъй като е
приел, че същата е подадена извън срока за обжалване по административен ред,
регламентиран в чл. 117, ал. 2, т. 2 от КСО и това обстоятелство обуславя
недопустимост за разглеждането ѝ в административното производство.
Решението, предмет на настоящото
производство, е връчено лично на оспорващия на 29.10.2020 г., видно от
известието за доставяне (л. 23), а жалбата срещу него е подадена чрез ТП на НОИ
- Добрич на 12.11.2020 г. чрез „Български пощи“ ЕАД (л. 29).
Въз основа на установеното от
фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, разполагаща с правен интерес от
търсената защита, поради което е процесуално допустима за разглеждане.
Разгледана по същество, същата
се явява неоснователна, по следните съображения:
Решение № 55/ 22.10.2020 г. на Директора
на ТП на НОИ - Добрич е постановено в необходимата писмена форма и от
компетентен административен орган. В производството по издаването му не са
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Същото е съобразено и с целта на закона.
При преценка на материалната му
законосъобразност, настоящият съдебен състав намира, че обжалваният акт е
постановен в съответствие със закона.
В Глава осма "Спорове"
на КСО е предвиден специален ред за обжалване на актове, свързани с държавното
обществено осигуряване.
Съгласно чл. 117, ал. 1 от КСО,
пред ръководителя на съответното териториално поделение на Националния
осигурителен институт се подават жалби срещу изброените в пет точки актове,
включително разпорежданията по т. 2, буква "д" - за възстановяване на
неоснователно получени плащания по държавното обществено осигуряване по чл. 98,
ал. 2 и чл. 114, ал. 3 и 4, и за прихващане по чл. 114, ал. 5, каквото е процесното
Разпореждане. Според чл. 117, ал. 3 от КСО, ръководителят на териториалното
поделение се произнася по жалбите или исканията с мотивирано решение в
едномесечен срок от получаването им. С решението ръководителят на ТП на Н.
решава въпроса по същество или отменя разпореждането и връща преписката за ново
разглеждане от компетентния административен орган, когато не са изяснени всички
обстоятелства, отнасящи се до издаване на разпореждането.
Съгласно чл. 117, ал. 5 от КСО,
решенията и съобщенията във връзка с разглеждането на жалбите и исканията, се
изготвят по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
В процесния случай се оспорва
Решение № 55/ 22.10.2020 г. на Директора на ТП на НОИ - Добрич, постановено в
производство по чл. 117, ал. 3 от КСО, с което на основание чл. 117, ал. 3 от КСО във връзка с чл. 88, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 88, ал. 1, т. 2 от АПК,
подадената от Х.С.Х. жалба с вх. Ц1012 – 24 – 130/ 28.09.2020 г. е оставена без
разглеждане като просрочена и процесуално недопустима и е прекратено
административното производство.
От посоченото се налага изводът,
че преди сезирането на Административен съд - Добрич се е развило производство
по оспорване пред по - горестоящ административен орган, който при условията на
чл. 88 от АПК е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил административното
производство. Според чл. 88, ал. 3 от АПК, като беше посочено по – горе, актът
за прекратяване може да се оспори в 7-дневен срок от съобщаването му с частна
жалба или с протест пред съответния съд, който се произнася с определение,
което не подлежи на обжалване.
Това право е упражнено от
оспорващия. Жалбата му е насочена срещу решение, с което е оставена без
разглеждане жалба срещу издадено разпореждане за "за възстановяване на
неоснователно получени плащания по държавното обществено осигуряване".
Обжалваното разпореждане съставлява акт по смисъла на чл. 117, ал. 1, т. 2, б.
"д" от КСО, който на основание чл. 117, ал. 2, т. 2 от КСО подлежи на
обжалване пред ръководителя на ТП на Н. в 14-дневен срок, съобразно актуалната
към датата на издаване на Разпореждането редакция на нормата на чл. 117, ал. 2,
т. 2 от КСО. В Разпореждането изрично е посочен редът за обжалване и е посочена
разпоредбата, регламентираща срока за обжалване.
Съдът преценява като
неоснователно и голословно единственото наведено от оспорващия възражение, че
Разпореждането е получено на 11.09.2020 г., а не, както е записано в известието
за доставяне, на 09.09.2020 г., по следните съображения:
На първо място и от
първостепенно значение това твърдение не е подкрепено от никакви други
доказателства по делото.
На второ място, видно от известието
за доставяне, Разпореждането е получено от съпругата на жалбоподателя на
09.09.2020 г. В известието за доставяне са посочени имената на съпругата –
Деяна Христова и е положен подпис, удостоверяващ получаването на
Разпореждането, чийто номер пък е отразен също на известието за доставяне. Справка
чрез предоставяне на данни по реда на Наредба № 14/ 18.11.2009 г. установява,
че Деяна Димитрова Христова е съпруга на Х.С.Х..
С оглед изложеното съдът приема,
че съобщаването на подлежащия на обжалване административен акт е извършено
редовно на 09.09.2020 г. и от тази дата е започнал да тече предвиденият в чл.
117, ал. 2, т. 2 от КСО 14-дневен срок за подаване на жалба срещу Разпореждането.
Срокът е изтекъл на 23.09.2020 г., сряда, присъствен ден, а подадената на 25.09.2020
г. жалба срещу Разпореждането се явява просрочена и процесуално недопустима за
разглеждане, както правилно е приел административният орган.
Сроковете за обжалване по чл.
117, ал. 2 от КСО са преклузивни и пропускането им погасява правото на
обжалване, което съгласно чл. 88, ал. 1, т. 2 от АПК във връзка с чл. 117, ал.
5 от КСО се явява предпоставка за допустимост на жалбата и разглеждането ѝ
по същество от компетентния горестоящ орган. При просрочие на жалбата
горестоящият административен орган е длъжен на основание чл. 88, ал. 2 от АПК
да я остави без разглеждане като недопустима и да прекрати производството.
По тези съображения жалбата на Х.С.Х.
срещу Решение № 55/ 22.10.2020 г. на Директора на ТП на НОИ – Добрич се явява
неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена.
Предвид изложеното и на
основание чл. 88, ал. 3 от АПК, Административен съд – Добрич, Първи състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 1172/
08.12.2020 г. за насрочване открито заседание по делото на 08.02.2021 г. от
11.00 часа.
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба от
Х.С.Х.,***, срещу Решение № 55/ 22.10.2020 г., издадено от Директора на ТП на
НОИ - Добрич, с което е оставена без разглеждане жалбата му против Разпореждане
№ РВ – 3 – 24 – 00802463/ 26.08.2020 г. на Началник Сектор КР на ДОО при ТП на
НОИ – Добрич и е прекратено производството по нея.
Определението не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: