№ 63
гр. Бургас, 28.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Радостина К. Калиманова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно
гражданско дело № 20252000500066 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивниците С. М. Я., Е. Ю. С. и Х. Х. С., редовно призовани, не се
явяват и не се представляват. Постъпила е молба от процесуалния им
представител адв. Н. Д., с която се иска да се даде ход на делото, поддържа се
въззивната жалба, представя се списък на разноски с доказателства за
извършените плащания, повдига се възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар на ответната страна.
За въззиваемия „Групама Застраховане“ ЕАД се явява юрисконсулт Р.
Ч..
ЮРК. Ч.: Моля да дадете ход на делото, считам, че няма пречки.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 99/27.02.2025 г., с което са приети за разглеждане въззивните жалби на С.
М. Я., Е. Ю. С. и Х. Х. С. против решение № 1037 от 04.12.2024 г.,
постановено по гражд. дело № 1483/ 2023 г. по описа на Окръжен съд Бургас в
отхвърлителните части. Със същото определение са допуснати на основание
чл. 266, ал. 3 от ГПК представените от ищците пред първата инстанция с
молба от 19.11.2024 г. писмени доказателства и е отказано да се допусне
съдебнопсихологическа експертиза.
ЮРК. Ч.: От името на представляваното от мен дружество, оспорвам
подадената въззивна жалба. Поддържам писмения отговор. Няма да соча
допълнителни доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищците с молба от 19.11.2024 г. писмени
доказателства: амбулаторни листове и медицинска рецепта за лекарства,
приложени на л. 269-272 от делото на ОС-Бургас.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
ЮРК. Ч.: Уважаеми апелативни съдии, от страна на представляваното
от мен дружество, Ви моля да оставите въззивната жалба на ищците без
уважение, като разгледате спора по същество и постановите решение, по
силата на което да потвърдите първоинстанционното такова като правилно и
законосъобразно, като считаме, че съдът е обсъдил в цялост събраните по
делото доказателства, като по повод изложеното във въззивната жалба,
единствено Ви моля да вземете предвид, че съгласно събраните по делото
гласни доказателства относно връзката, такава дълбока, трайна, каквото е
изискването на закона, въобще не се и твърди от някои от свидетелите. Твърди
2
се от тях и се казва, че ищцата С. е живяла в някакъв период с починалия, неин
праводател. От друга страна се казва, че са отглеждали заедно децата си. Но в
същото време се твърди от всеки един от тях, че знае за пребиваването на
двамата на работно място някъде из България, в две мини и съответно в
Слънчев бряг, като обаче никой от свидетелите не казва, че през това време
децата са живеели с тях и са учили в съответното училище, в съответната мина
дали е имало дори училище не е изяснено по делото. Никой не казва, че през
този период са живели заедно, а отделно и да дава някакви показания за
съвместен бит, в който са поддържали семейни взаимоотношения и прочие.
Дори някои от свидетелите не казват, че на съответното работно място те
двамата са били заедно. Да, факт, потвърждават, че са се запознали на едно
конкретно място, казват, че са живели, но повече яснота от житейския бит на
двамата като семейство, като общност нито един не дава, а дават конкретни
показания за всеки един от тях поотделно. Евентуално епизодични срещи
между ищците Е. и Х. считам, че не доказват по своето естество изграждане и
възможност за изграждане въобще на трайна и дълбока емоционална връзка,
каквото е изискването на закона. Отделно от това, бяха събрани по делото
безспорни доказателства, че всеки един от ищците е с различен адрес на
пребиваване през целия си житейски път.
С оглед на това, считам от една страна исковата претенция, а от друга
въззивната жалба като неоснователна и недоказана по своето основание,
отделно и като размер, с оглед на което, Ви моля да постановите решение, с
което да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно, съответно на всички събрани по делото доказателства.
Претендирам разноски, в т.ч. юрисконсултско възнаграждение.
Правя възражение за прекомерност на разноските на другата страна.
Отделно считам, че не следва да бъде определяно възнаграждение, тъй като
във въззивната жалба е посочено, че е съставена от чат GPT, а считам, че ГПК
не позволява присъждане на разноски за подобно съставяне на документи,
като считам, че в същото не е вложен адвокатски труд и не следва такова
въобще да бъде присъждано.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
3
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4