ПРОТОКОЛ
№ 1351
гр. София, 29.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. М.
и прокурора Д. Хр. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Наказателно дело от общ
характер № 20221110212024 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СРП редовно призована, се представлява от прокурор Д. Т.,
ПОДСЪДИМИЯТ П. А. К., редовно призован от предходно съдебно
заседание, се явява лично.
В залата се явява адвокат Стефан М., определен от САК за служебен
защитник на подсъдимият в настоящото производство.
СЪДЪТ запита определения за служебен защитник от САК дали е
запознат с делото и готов ли е да поеме защитата.
АДВОКАТ М.: Запознат съм с делото и съм готов да поема защитата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам адвокат Стефан М. да ме защитава в
настоящото производство.
СЪДЪТ намира, че предвид обстоятелството, че са налице
предпоставките за назначаване на служебен защитник, поради което и на
основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адвокат Стефан М. - САК в качеството на служебен
защитник на подсъдимия П. А. К..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК, ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят становище по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е
подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е
нарушило правата на която и да е от страните.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно, със служебния законник на подсъдимия желаем да
постигнем споразумение, като подсъдимият се признава за виновен по
повдигнатите обвинения. Поради което моля да насрочите делото за
разглеждане по особената процедура за одобряване на споразумението.
АДВ. М.: Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно на
Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило
правата на която и да е от страните.
2
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Към момента делото не следва да се разглежда при закрити врата.
Не следва да се призовава резервен съдия или съдебен заседател. На този етап
нямам искания за събиране на нови доказателства. Също моля, на основание
чл.248, ал.5, т.4 НПК, делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение
и нямам искания по чл.248 НПК.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в
съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание
чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност
на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
Страните не правят възражения и искания по доказателствата.
Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно следствени действия по делегация;
Към настоящия момент не са налице условия за разглеждане на делото
при закрити врати. С оглед изявлението на страните, че желаят
наказателното производство да приключи със споразумение са налице
основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като в
днешното съдебно заседание страните отправят искане делото да приключи
със споразумение за прекратяване на наказателното производство.
Не са налице основания събиране на нови доказателства.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски
районен съд.
ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били
3
допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да
доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация;
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно Глава ХХІХ от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с
допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални
нарушения, подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок от днес
пред Софийски градски съд.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
НАСРОЧВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ГЛАВА
ХХІХ НПК.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:
П. А. К., роден на ...................... г. в ....................., българин, българско
гражданство, неженен, средно образование, с адрес за призоваване:
.........................., неосъждан, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а
на подсъдимия и правата му по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
следва да бъде открито съдебно следствие, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава, съобразно
условията на състава на чл.276, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се.
СЪДЪТ предоставя на страните възможността за становище във връзка
с направения от Председателя Доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по така представения от Вас
Доклад.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и желае ли да
даде обяснения?
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Не желая да дам обяснение. С назначения ми от съда служебен
защитник и прокурора сме постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което представяме в писмен вид и моля да
одобрите.
АДВ. М.: Уважаеми господин Съдия, с прокурора сме постигнали
споразумение за прекратяване на наказателното производство, което
представяме и моля да одобрите.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, с подсъдимия и неговия
служебен защитник сме постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което моля да одобрите. Представяме същото в
писмен вид.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнатото между страните Споразумение за
прекратяване на наказателното производство спрямо подсъдимия П. А. К., с
ЕГН: **********.
5
СПОРАЗУМЕНИЕТО се сключи между Д. Т. – прокурор при СРП и
адв. Стефан М. от САК – служебен защитник на подсъдимия П. А. К., с ЕГН:
**********.
Със споразумението страните постигат съгласие по отношение на
следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
П. А. К., роден на .......................... г. в ..................... българин, българско
гражданство, неженен, средно образование, с адрес за призоваване:
............................ неосъждан, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в
това, че:
На 26.05.2022 г. около 02:55 ч, в с. Казичене, на ул. „Цар Борис III“, в района на №
50, с посока на движение от ул. „Никола Петков“ към ул. „Димитър Ашов“, управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „В., модел „.................“, с рег. №
.................... с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,08 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с
фабричен номер № ARNA 0142, проба № 1819, съгласно Наредба № 1/19.07.2017г.
издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра
на правосъдието, за реда за установяване на употребата на алкохол и/ или наркотични
вещества или техни аналози, обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г. – чл. 3,
ал. 1 „При извършване на проверка на място от контролните органи употребата на алкохол
се установява с техническо средство…“ и чл. 6, ал. 9 „При отказ на лицето ………. за
изследване, употребата на алкохол ….. се установява въз основа на показанията на
техническото средство…“, след като е отказал изследване – престъпление по чл.343б, ал.1 от
НК.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл по чл. 11, ал. 2
НК.
2. На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 вр. ал. 4 от НПК, на обвиняемия П. А.
К., за извършеното от него престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, при условията
на чл. 55, ал. 1, т.1 НК се налага наказание лишаване от свобода за срок от 11
(единадесет) месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за
изпълнение за срок от 3 (три) години. Кумулативно предвиденото в чл. 343б,
ал. 1 НК наказание „глоба“, на основание чл. 55, ал. 3 НК, да не се налагаа.
На основание чл. 343г, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК лишава П. А. К., от
правото да управлява МПС за срок от 1 година и 6 месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от
НК се зачита лишаването от това право по административен ред, считано от 26.05.2022 год.
3. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
4. Направени по делото разноски няма.
5. Веществени доказателства – няма.
6. Споразумението е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал. 2
от НПК.
6
ПРОКУРОР:………… ЗАЩИТНИК: …………….
(Д. Т.) (адв. Стефан М. )
ПОДСЪДИМ: ………………
(П. А. К.)
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях,
доброволно ли го е подписал и отказва ли се от разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Декларирам, че разбирам обвинението, признавам
се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях,
доброволно го подписах и се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ запитва страните желаят ли да внесат промени в споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да одобрите споразумението в този му вид.
АДВ. М.: Изцяло се присъединявам към становището на прокурора.
Нямаме искания за промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Моля, да одобрите споразумението в този вид.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на
споразумението следва да бъдат приети писмените доказателства по делото,
поради което и на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени
средства по Досъдебно производство № ДП № 467/2022 г. по описа на 08 РУ-
СДВР, както и изисканата справка за съдимост на подсъдимия от 26.10.2022г.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че
така постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, както
7
и че не попада в забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради
което същото следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в
окончателния му вариант относно следното:
Подсъдимият П. А. К., ...................... г. в ..................... българин,
българско гражданство, неженен, средно образование, с адрес за призоваване:
.............................., неосъждан, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в
това, че:
На 26.05.2022 г. около 02:55 ч, в с. Казичене, на ул. „Цар Борис III“, в
района на № 50, с посока на движение от ул. „Никола Петков“ към ул.
„Димитър Ашов“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „В.“, модел „..................“., с рег. № ..................., с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,08 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабричен
номер № ARNA 0142, проба № 1819, съгласно Наредба № 1/19.07.2017г.
издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи
и министъра на правосъдието, за реда за установяване на употребата на
алкохол и/ или наркотични вещества или техни аналози, обн. ДВ бр. 61 от
28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г. – чл. 3, ал. 1 „При извършване на
проверка на място от контролните органи употребата на алкохол се
установява с техническо средство…“ и чл. 6, ал. 9 „При отказ на лицето
………. за изследване, употребата на алкохол ….. се установява въз основа на
показанията на техническото средство…“, след като е отказал изследване –
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
2. На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 вр. ал. 4 от НПК, на обвиняемия П. А.
К., за извършеното от него престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, при условията
на чл. 55, ал. 1, т.1 НК се налага наказание лишаване от свобода за срок от 11
(единадесет) месеца, чието изпълнение, на основание чл.66, ал.1 от НК, се
отлага с изпитателен срок от 3 (три) години.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото в
чл. 343б, ал. 1 НК наказание „глоба“.
На основание чл. 343г, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК лишава П. А. К., от
правото да управлява МПС за срок от 1 година и 6 месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от
НК се зачита и приспада времето, през което за същото деяние осъденият е бил лишен от
това право по административен ред, считано от 26.05.2022 год.
3. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
4. Направени по делото разноски няма.
5. Веществени доказателства – няма.
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване на предмета на наказателното
производство с одобряването на постигнатото между страните споразумение,
8
същото следва да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 12 024/ 2022
- ти
г. по описа на СРС, НО, 111 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
Производството е по реда на чл.383, ал.2 от НПК.
СЪДЪТ служебно констатира, че спрямо подсъдимия П. А. К. са налице
предпоставките за определяне на едно общо най-тежко наказание лишаване
от свобода и лишаване от право да управлява МПС. Видно от справката му за
съдимост на лицето е, че след извършване на престъплението по което беше
одобрено настоящото споразумението, но преди влизане в сила на настоящото
определение, осъденият К. е бил осъждан с влязла в сила присъда,
постановена по НОХД № 10825/2022г. по описа на СРС, НО, 93 състав.
Деянието по предходното осъждане е било извършено на 11.04.2022г., а
присъдата по предходното наказателно дело е влязла в законна сила на
29.08.2022г. С нея на подсъдимия са били наложени наказания лишаване от
свобода за срок от три месеца, чието изпълнение е било отложено по реда на
чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок то три години и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца.
Настоящото осъждане е за престъпление реализирано от подсъдимия на
26.05.2022г., т.е. към момента на извършаване на деянието, той не е бил
осъждан и са налице предпоставките за групиране на наказанията по
настоящата и предходна присъда.
Ето защо съдът счита, че в случая са налице предпоставките на чл. 25,
ал.1 и ал.2 от НК като на подсъдимия П. К. следва да бъдат определени двете
най-тежки наказания по осъжданията, а именно 11 месеца „лишаване от
свобода“, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за
изпитателен срок от 3 години, считано от датата на влизане в сила на
настоящото определението и лишаване от право да управлява МПС от 1
година и 6 месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК следва да се зачете и
приспадне времето, през което осъденият е бил лишен да управлява МПС по
административен ред, считано от 26.05.2022г.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ГРУПИРА, на основание чл.25, ал.1 вр. с чл.23, ал.1 НК, наложените на
осъдения П. А. К. - роден на...................г. в ................., българин, българско
гражданство, неженен, средно образование, ..................., неосъждан, с ЕГН:
********** наказанията лишаване от свобода по влезли в сила присъди,
постановени по НОХД № 10 825/ 2022г. – 93 – ти н.с. и НОХД № 12024/
9
2022г. – 111 – ти н.с. и двете по описа на СРС, като определяне едно общо
най-тежко наказание в размер на 11 (единадесет) месеца лишаване от
свобода, което на основание чл.66, ал.1 от НК отлага за изпълнение с
изпитателен срок от 3 години, считано от датата на влизане в сила на
настоящото определение.
НА ОСНОВАНИЕ чл.23, ал.2 от НК групира наложените на осъдения
П. А. К. роден на .................г. в..................., българин, българско гражданство,
неженен, средно образование, с адрес: ......................., неосъждан, с ЕГН:
********** наказания лишаване от право да управлява МПС като определя
едно общо най тежко – наказание от 1 година и 6 месеца (една година и шест
месеца) лишаване от право да управлява МПС.
НА ОСНОВАНИЕ чл.59, ал.4 от НК зачита и приспада от
изпълнението на наказанието лишаване от право да се управлява МПС
времето, през което подсъдимият П. А. К. е бил лишен от това право по
административен ред, считано от датата 26.05.2022г.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15 -дневен срок
от днес пред СГС.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 11:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10