О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
III-2059 29.10.2019 година
град Бургас
Бургаски
Окръжен
съд Трети състав
На двадесет и девети октомври година 2019
В закрито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калина Пенева
ЧЛЕНОВЕ:
1. Кремена Лазарова
2.мл.с. Ваня Ванева
Съдебни заседатели:
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
въззивно гражданско дело номер 1595 по описа за 2019 година, съобрази
следното:
Производството по делото е образувано по
въззивна жалба вх.№ 4346/03.09.2019г. на КРС от С.А. Моллахюсеин (К.), ЕГН: **********
с пост.адрес: *** и настоящ адрес:***, съдебен адрес:***, адв.Св.Д. против решение
№ 151/29.07.2019г. по гр.д.№ 1130/2018г. по описа на КРС, с коeто съдът е прекратил сключения между нея и Н.А.К.,
ЕГН: ********** *** граждански брак,
поради дълбокото му и непоправимо разстройство, настъпило по вина на двамата съпрузи, като е предоставил упражняването на родителските права
върху малолетното дете – Белинай Н.К., родено на ***г. с ЕГН: ********** на бащата Н.А.К., определил е режим
на лични отношения с майката С. Моллахюсеин и я е осъдил да му заплаща ежемесечна издръжка в размери и при
условия – подробно описани в обжалвания акт. Решението е атакувано в частта, досежно
вината, упражняването на родителските права и режимът на лични отношения. Моли за
отмяната му и постановяване на ново решение, с което се приеме, че вина за
разстройството на брака има мъжът, упражняването на родителски права върху
детето Белинай р.на 27.12.2013г. бъде предоставено на нея при традиционен режим
на свиждане с бащата – така, както е описано във въззивната жалба. Моли за
присъждане на издръжка в полза на детето. Евентуално, при положение, че горните
искове не бъдат уважени, моли да бъде изменен постановения от КРС режим на
лични отношения с детето, така, както е посочила отново във въззивната жалба.
Твърди се, че това е в интерес на детето. Подробни аргументи излага във
въззивната жалба. Има доказателствени искания за събиране на допълнителни
гласни доказателства, за изготвяне на нов социален доклад и за установяване на
кредитния статус на Н.К.. Моли за присъждане на разноски.
Въззиваемият е депозирал отговор по въззивната
жалба, оспорва я, моли да бъде потвърдено решението на КРС. Моли, в случай, че
съдът допусне нови гласни доказателства за въззивната страна, също да му бъде
дадена възможност да сочи такива. Също моли за изготвяне на нов социален доклад
и за приемане на писмени доказателства за новонастъпили факти. Също претендира
разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл.259 ГПК
от легитимирано лице и е допустима.
Районният съд е разгледал искове с правни
основания чл.49, ал.1, ал.3 чл.53, 56 и чл.59 от СК, като пред БОС е висящ
спорът относно вината за разстройството на брака, упражняването на родителските
права, режима на лични отношения между детето Белинай и майката С. Моллахюсеин
и съответно – заплащането на издръжка и разноски.
По повод въведените доказателствени
искания БОС приема следното: те са изложени в жалбата, съобразно изискването на
чл.260 т.6 ГПК и отговора срещу нея. Относно тяхната основателност съдът приема
следното: основна цел на СК е охраняването на интересите на родените от брака
деца. Ето защо установената съдебна практика трайно е възприемала приложението
на служебното начало що се отнася до изясняването на фактическата обстановка по
дела, свързани с упражняване на родителски права, заплащане на издръжка,
постановяване на режим на лични отношения и т.н. В тази връзка идеята за пълно
и всестранно издирване на обективната истина, с цел постановяване на мерки,
които да осигурят правилното психо-физиологично развитие на детето, е намерила
отражение в разясненията, дадени на съдилищата в т.1 ТР № 1/2013г. ОСГТК
относно действието на преклузията на чл.266 по отношение на доказателствата,
събирани по аналогични дела.
Въпреки това, при изясняване на
фактическата обстановка по делото пред районния съд са разпитани 7 различни
свидетели, като част от тях – повторно. Също така назначени и приети са три
социални доклада и две съдебни експертизи. Ето защо съдът приема, че нов
социален доклад не следва да бъде назначаван, понеже не се твърди промяна в
условията, при които детето живее. Не е от значение, според настоящия състав, кредитната задлъжнялост на
бащата, при положение, че той е в работоспособна възраст, не е трудоустроен и
има възможност да издържа детето Белинай.
Ето защо съдът приема, че следва да
бъдат приети новите писмени доказателства на въззиваемата страна, а също така
да бъде изслушан по един свидетел на всяка от страните. Останалите доказателствени
искания следва да бъдат отхвърлени.
При подробното си запознаване с
преписката по делото, съдът установи, че в нарушение на чл.59, ал.6 СК
родителите не са били изслушани от съда, затова ще бъдат призовани за съдебно
заседание, за да се явят лично.
Водим от изложеното и на основание чл.
267 ГПК БОС
О П Р Е Д Е
Л И :
ДОКЛАДВА
постъпилата въззивна жалба вх.№
4346/03.09.2019г. на КРС от С.А. Моллахюсеин (К.), ЕГН: ********** с
пост.адрес: *** и настоящ адрес:***, съдебен адрес:***, адв.Св.Д. против
решение № 151/29.07.2019г. по гр.д.№ 1130/2018г. по описа на КРС, съобразно
мотивите на настоящото определение.
Допуска
до разпит за следващо съдебно
заседание по един свидетел за всяка от страните, за установяване на нови
обстоятелства при режим на довеждане.
Дава
възможност на въззиваемия да приложи
новите писмени доказателства, упоменати в отговора му срещу въззивната жалба.
ЗАДЪЛЖАВА
С.А. Моллахюсеин и Н.А.К. да се явят лично в с.з. на 19.11.2019г., за да бъдат
изслушани от съда.
Препис от определението да се връчи на
страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: