П
Р О Т О К О Л
№ 19/20.1.2020г.
Година 2020 гр.ВАРНА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесети януари година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС
ШКОДРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Т.Т.П.Г.
Секретар ИВАНКА ДРУМЕВА
Прокурор МАРИН ДОЧЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя наказателно общ характер дело номер 5391 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият В.Д.Н., редовно призован, явява се лично и с адв. А. Д. от АК-Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Пострадалата И.Д.М., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Й. А. от АК-Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Съдът докладва молба от И.М., ведно с пълномощно от адв. А. и договор за правна
защита и съдействие, в която моли дабъде
конституирана в качеството на частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На
основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на подсъдимото лице.
ПОДС.
В.Д.Н., роден на *** ***, българин, български гражданин,
със средно образование, женен, работи като шофьор, неосъждан, ЕГН-**********
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 03.12.2019 г. чрез трето задължено лице.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.
АДВ. Д.: По реда на чл.275 от НПК представям и моля да приемете към доказателствата по делото заверено за вярност с оригинала копие от Експертно решение на ТЕЛК, от което желаем да се ползваме.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ. А.: Да се приеме.
Съдът
намира, че така представеното писмено доказателство е относимо и допустимо,
същото допринася за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като доказателство по
делото заверено за вярност с оригинала копие от Експертно решение на ТЕЛК по
отношение на подсъдимия Н..
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защита подсъдимият си е осигурил. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК след съгласие за постигане на споразумение.
АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.Защитата е осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК, за което не се противопоставяме.
Пострадалата желае да се конституира като частен обвинител, представлявана от мен, за което съм представил пълномощно, депозирал съм надлежно молба, както и представям договор за правна защита и съдействие.
АДВ. Д.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП.
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Моля да конституирате пострадалата М. чрез нейния процесуален представител адв. А. като частен обвинител.
ПОДС. Н.: СъглА. съм с адвоката ми по
отношение на всички тези неща. СъглА. съм да бъде конституиран частния обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се
приеме с частното обвинение.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид
горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
По отношение на искането за конституиране на пострадалата М. в качеството на частен обвинител, съдът намира, че същото е своевременно направено и следва да бъде конституирана пострадалата чрез нейния процесуален представител – адв. А. в качеството на частен обвинител в настоящия наказателен процес. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Конституира като частен
обвинител И.Д.М. чрез нейния процесуален представител – адв. А..
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384
ал.1 от НПК, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме
споразумение със защитата на подсъдимия, което молим да одобрите.
Споразумението е със следното съдържание:
Страните
приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият В.Д.Н.,
ЕГН-**********,***, при управление на моторно превозно средство лек автомобил
„Опел Астра“ с рег. №В2045ВТ, нарушил правилата за
движение:
-
чл.20, ал.2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието напътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението.“
-
чл.119, ал.4 от ЗДвП: „Водачите на завиващите нерелсови пътни превозни средства
са длъжни да пропуснат пешеходците.“
и
причинил по непредпазливост средна телесна повреда на И.Д.М., изразяваща се в
счупване на лява раменна кост, което е обусловило трайно затруднение в
движението на левия горен крайник за период не по-малък от 2 месеца при
благоприятно протичане на оздравителния процес, като деянието е извършено на
пешеходна пътека – престъпление по чл.343, ал.3, пр. последно, б. „а“, пр.
второ, вр. чл.343, ал.1, б. „б“, пр. второ, вр.чл.342, ал.1 от НК.
Деянието
е извършено от подсъдимия при форма на вината непредпазливост.
От
деянието няма нанесени имуществени вреди.
За извършеното
деяние и на основание чл.343, ал.3, пр.
последно, б. „а“, пр. второ, вр. чл.343, ал.1, б.
„б“, пр. второ, вр.чл.342, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК подсъдимият В.Д.Н. ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението
в сила.
На основание чл.343 Г от НК подсъдимият ЩЕ
ИЗТЪРПИ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК ОТ ПЕТ МЕСЕЦА.
Направените по делото разноски в размер на 525,82 лв. в полза на ОД на МВР - Варна се поемат от подсъдимия.
Веществените доказателства по делото: CD със записи от Дирекция „Национална система 112-МВР“, CD със записи от охранителна камера (приложени по делото) след влизане в сила на споразумението следва да остане по делото.
АДВ. Д.: Моля да одобрите
постигнатото споразумение.
ПОДС. Н.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието на споразумението
и последиците от същото, съглА. съм с тях. Доброволно
подписвам споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото
по общия ред.
АДВ. А.: СъглА. съм постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(Марин
Дочев) (В.Д.Н.)
ЗАЩИТНИК: ............
(Адв. А. Д.)
Със
съгласието на представляващия ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ: ……
(адв. Й. А.)
Съдът намира, че постигнатото между
страните споразумение не противоречи на закона и морала и като такова следва да
бъде одобрено, поради което и на основание чл.384 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимият В.Д.Н., роден на *** ***,българин,
български гражданин, със средно образование, женен, работи като шофьор,
неосъждан, ЕГН-**********, се признава за ВИНОВЕН
в това, че:
На
01.05.2018 г. в гр. Варна, при управление на моторно превозно средство лек
автомобил „Опел Астра“ с рег. №В2045ВТ, нарушил
правилата за движение:
- чл.20, ал.2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието напътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“
- чл.119, ал.4 от ЗДвП: „Водачите на завиващите нерелсови пътни превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците.“
и причинил по непредпазливост средна телесна повреда на И.Д.М.,
изразяваща се в счупване на лява раменна кост, което е обусловило трайно
затруднение в движението на левия горен крайник за период не по-малък от 2
месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес, като деянието е
извършено на пешеходна пътека, поради което и на основание чл.343, ал.3, пр. последно, б. „а“, пр. второ, вр. чл.343, ал.1, б. „б“, пр. второ, вр.чл.342,
ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за
срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изпълнението
на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА
с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на споразумението в сила.
На основание чл.343 Г от НК подсъдимият ЩЕ
ИЗТЪРПИ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК ОТ ПЕТ МЕСЕЦА.
Направените по делото разноски в размер на 525,82 лв. в полза на ОД на МВР - Варна се поемат от подсъдимия.
Веществените доказателства по делото: CD със записи от Дирекция „Национална система 112-МВР“, CD със записи от охранителна камера (приложени по делото) след влизане в сила на споразумението следва да остане по делото.
Съдът намира, че са налице
предпоставките за прекратяване на наказателното производство по делото, поради
постигнато между страните споразумение, поради което и на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД №5391/2019 г.
по описа на ВРС, IV състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът
написан от с.з., което приключи в 11:15
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: