№ 46038
гр. София, 05.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110131175 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Oбразувано e по искова молба на ЗД ..... АД срещу ЗАЕД „.......“ АД, с която е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 444,54
лв., представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС“ за
възстановяване на уврежданията на застрахования при ищеца във връзка с нанесени му
материални щети вследствие на ПТП, настъпило на 07.08.2024 г., които ответното дружество
дължи като застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
виновния за настъпване на вредите водач л. а. „Фолксваген Голф“, peг. № ВТ3068ВТ, ведно
със законната лихва от предявяване на иска до погасяването.
В исковата молба се твърди, че на 07.08.2024 г., в района на ул. „Васил Левски“ в гр.
Велико Търново, пред Съдебната палата, е настъпило пътнотранспортно произшествие,
причинено от водача на л. а. „Фолксваген Голф“, peг. № ВТ3068ВТ, застрахован при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, вследствие на което са нанесени вреди
на л. а. „Шкода Октавия“, peг. № СВ1223РЕ, застрахован при ищеца по имуществена
застраховка „Каско на МПС“. Сочи се, че местопроизшествието е посетено от компетентните
контролни органи и е съставен Протокол за ПТП № 1820237/07.08.2024 г., според който
водачът на л. а. „Фолксваген Голф“, peг. № ВТ3068ВТ, поради движение с несъобразени с
пътните условия скорост и дистанция, удря спрелия пред него за престой л. а. „Шкода
Октавия“, peг. № СВ1223РЕ, на който са причинени материални вреди. Във връзка с
процесното ПТП пред ЗД ..... АД била предявена претенция за изплащане на застрахователно
обезщетение, като установените щети били описани в протоколи за оглед и оценка на щети
от 13.08.2024 г. и 22.08.2024 г., на база на които е определено застрахователно обезщетение в
размер на 3458,08 лв., заплатено по банкова сметка на сервиза, извършил ремонта.
Поддържа се, че с изплащане на застрахователното обезщетение на основание чл. 411 КЗ за
ищеца възниква право да се суброгира в правата на своя застрахован срещу причинителя на
вредата, съответно срещу неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“
1
на автомобилистите до размера на изплатеното обезщетение и обичайните разноски за
неговото определяне в размер на 15,00 лв. Твърди се, че ищецът е отправил регресна покана
до отвдтника, като между двете дружества е извършена операция по прихващане на
насрещни вземания до сумата от 3028,54 лв. Поради това в настоящото производство се
претендира остатъкът от 444,54 лв., ведно със законната лихва от датата на исковата молба,
както и разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба, с която ответникът оспорва иска по основание и по размер. Не се оспорва наличието
на сключена застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ по
отношение на МПС „Фолксваген Голф“, рег. № ВТ3068ВТ, както и че ответникът е
въстановил на ищеца застрахователно обезщетение във връзка с процесната щета в размер
на 3028,54 лв. Оспорва се механизмът на ПТП, както и че причина за настъпването му е
виновно и противоправно поведение на водача на застрахования при ответника л.а.
„Фолксваген Голф“. Подържа се, че от ангажираните от ищеца доказателства не може да се
установи механизмът на ПТП. Счита се, че виновен за настъпване на произшествието е
водачът на застрахования при ищеца автомобил. Оспорва се наличието на причинно-
следствена връзка между твърдяното пътнотранспортно произшествие и вредите по
застрахования при ищеца автомобил. Счита се, че претендираното от ищеца обезщетение е
завишено по размер и значително надвишава действително претърпените вреди. Като
завишена се оспорва и претенцията относно ликвидационните разноски. По тези
съображения ответникът моли за отхвърляне на предявения иск и претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
Основателността на иска по чл. 411 КЗ предполага кумулативното наличие на
следните предпоставки: наличие на застрахователно правоотношение по имуществена
застраховка между ищеца и увреденото лице; плащането на застрахователно обезщетение по
нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – деяние, вина,
противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от
застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП
застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; размера на
действително претърпените вреди. Тежестта за установяване на посочените предпоставки се
носи от ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД
установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи,
правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: че към 07.08.2024 г. л. а. „Шкода Октавия“, peг. №
СВ1223РЕ, , е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско на
МПС“, в изпълнение на която ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на
3458,08 лв. по сметка на сервиза, извършил ремонта; че към 07.08.2024 г. гражданската
2
отговорност на водача на л. а. „Фолксваген Голф“, peг. № ВТ3068ВТ, е била застрахована по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника,
като ответното дружество е заплатило по регресна претенция на ищеца сумата от 3028,54
лв., чрез извършено прихващане на насрещни вземания.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
Основателно е искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на посочения свидетел при режим на призоваване. Посоченият свидетел следва
да бъде разпитан пред Районен съд – Велико Търново.
Следва да бъде уважено искането за изслушване на съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която да даде отговор на поставените с исковата молба и с
отговора на исковата молба въпроси след разпита на допуснатия свидетел.
С оглед становището на ответника, не следва да се допуска и исканата от ищеца
съдебно-икономическа експертиза.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 05.02.2026 г. от
09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля В. Г. Ц., ЕГН
**********, при режим на призоваване от адрес: гр. Велико Търново, ул. „..........., тел.
**********, за установяване на механизма на ПТП, причините и обстоятелствата за
настъпването ми, който да се извърши по делегация от Районен съд – Велико Търново.
ВЪЗЛАГА на Районен съд – Велико Търново извършване на процесуални действия
по делегация на основание чл. 122 ПАС - разпит на свидетеля В. Г. Ц., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на 30 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Районен съд – Велико Търново.
УКАЗВА на ищеца ДА ПРЕДСТАВИ по настоящото дело документ, удостоверяващ
внасянето на депозита в срока за внасянето им.
3
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетеля В. Г.
Ц. по делегация от Районен съд – Велико Търново на 12.12.2025 г. от 14:00 часа и
ОПРЕДЕЛЯ резервни дати за провеждането на разпита по делегация 09.01.2026 г. от 14:00
часа и 16.01.2026 г. от 14:00 часа.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят въпросни
листове за разпит на свидетеля, съдържащи въпроси за обстоятелствата, за които е допуснат.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и свидетелят, като в призовките изрично се впишат
указанията, че независимо, че същите изхождат от СРС, разпитът ще се провежда пред
Районен съд – Велико Търново по делегация и свидетелят следва да се яви за разпит пред
Районен съд – Велико Търново.
Свидетелят ДА СЕ ПРИЗОВЕ и по телефон.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреса на свидетеля (постоянен, настоящ и по
месторабота), като призовки се изпратят едновременно до всички установени адреси.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до Районен съд – Велико Търново, към
което да се приложат: препис от настоящото определение; въпросните листове, съдържащи
въпроси към свидетеля, след представянето им от страните и приподписването им от съда;
препис от документа за платен депозит за призоваване на свидетеля, внесен по сметка на
Районен съд – Велико Търново, след представянето му от ищеца; списък с участниците в
заседанието с посочване, че на страните и на свидетеля са изпратени призовки за датите на
откритото съдебно заседание пред Районен съд – Велико Търново, които след връщането им
в СРС ще бъдат незабавно изпратени на Районен съд – Велико Търново по електронен път. В
придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание пред
СРС, с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд за
връщане на изпълнената поръчка (включително по електронен път).
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени
в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, от които 200 лв.,
вносими от ищеца, и 200 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми, че следва да изготви
експертизата след постъпване на протокола за разпит на допуснатия свидетел.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4