РЕШЕНИЕ
№ 305
гр. Враца, 04.08.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, шести състав, в публично заседание на 13.07.2023г. /тринадесети юли две хиляди
двадесет и трета година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: Т.
КОЦЕВА
при секретаря Стела Бобойчева, като разгледа
докладваното от съдията адм. дело №318 по описа на АдмС – Враца за 2023 г., и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. АПК,
във връзка с чл.38 ЗДС.
Образувано по жалба на „С.“ ООД, ***,
представлявано от управителите В.Г. и С.С., чрез пълномощника юрисконсулт Д.Д.
срещу Решение №360/11.05.2023г. на Министерски съвет на Република България за
отчуждаване на имот и част от имот-частна собственост, за държавна нужда за
изграждане на технологични площадки на компресорна станция „Чирен“ и факелно
съоръжение от обект „Разширение на капацитета на подземно газово хранилище
„Чирен“ - надземна част в землището на с. Чирен, общ. Враца, обл. Враца, в
частта относно определеното парично
обезщетение за отчуждения имот, собственост на дружеството, а именно ПИ с
идентификатор 81400.86.269, представляващ нива, находящ се в землището на с.Чирен, общ. Враца, с площ 8,222 дка и трайно
засегната площ от отчуждаването 8,222 дка и цена на обезщетение в размер на
4 357,66 лв. С жалбата се твърди, че неправилно е определен размера на
паричното обезщетение за отчуждения имот, за което се излагат подробни
съображения. Иска се изменение на решението, в частта относно определената
пазарна стойност на отчуждената част от имота, собственост на дружеството.
Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 360.00
лева. Представено е и писмено становище от проц.представител на дружеството
ю.к. Д.Д. с изложени съображения по
съществото на спора и заключението на вещото лице. Претендират се разноски,
съгласно представен списък.
Ответникът-Министерски съвет на
РБ в представено становище от 30.05.2023г.
и последващо становище постъпило по делото на 06.07.2023г. оспорва изцяло жалбата, като
неоснователна. Излагат се съображения за законосъобразност на акта в оспорената
му част. В становището от 06.07.2023г. се
оспорва заключението на вещото лице, в частта с която е определено равностойно
парично обезщетение за отчуждения недвижим имот
и при който оценката е извършена съобразно Наредбата за реда за
определяне на пазарни цени на земеделски земи. Претендират се разноски по
делото.
Заинтересованата страна- „Булгатрансгаз“ ЕАД , чрез процесуалните си представители Г.Т. и Ч.Д., в съдебно
заседание оспорват жалбата като неоснователна. Оспорва се заключението на
вещото лице по т.2 и т.3. Претендира се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение за един юрисконсулт. Подробни съображения са изложени в представена
по делото писмена защита, както и в представен по делото писмен отговор.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните,
намира за установено от фактическа страна следното:
С Постановление №181 от 20 юли 2009г. на МС на
РБ са определени стратегическите обекти и дейности, които са от значение за
националната сигурност, сред които
съгласно приложението е и газохранилище и компресорна станция
„Чирен“/т.2.15/. С Решение №709/14.10.2021г. на МС на РБ се определя обект
„Подземно газово хранилище/ПГХ/ „Чирен“ за национален обект. Видно от данните
по преписката със заповед № 02-15-144/22.12.2022г. на зам.министъра на
регионалното развитие и благоустройство е одобрен проект на ПУП-ПП и ПЗ за
обект „Разширение на капацитета на ПГХ „Чирен“-надземна част“/л.118/.
Във връзка с горното
заинтересованото лице „Булгартрансгаз“ЕАД е отправило мотивирано искане по реда
на чл.34 ЗДС до Министъра на регионалното развитие и Министъра на енергетика,
относно процедура за принудително отчуждаване на имоти-частна собственост по
реда на ЗДС, необходими за реализацията на обект „Разширение на капацитета на
ПГХ Чирен-надземна част/л.76-79/. Към искането са приложени одобрена проектната документация,
данни за характеристика, вид, местонахождение, размер на имотите, данни за
собствениците и документи за собственост, както и оценителски доклади за
определяне на равностойно парично обезщетение оценка на имотите, извършена от
оценител на имоти, и финансова обосновка на предложението за отчуждаване,
всички приложени по делото. Отправено е мотивирано искане с приложен съвместен доклад от двамата министри до МС с
предложение за приемане на решение за отчуждаване на имот и част от имот-частна
собственост,за държавна нужда за изграждане на технологични площадки на
компресорна станция „Чирен“ и факелно съоръжение от обект „Разширение на
капацитета на ПГХ „Чирен“-надземна част, в землището на с.чирен, общ.Враца,
обл.Враца. Към искането е приложена административната преписка от проведеното
административно производство.
След изпълнение на процедурата
Министерски съвет на Република България е постановил Решение №360/11.05.2023г. за отчуждаване на имот и част от имот-частна
собственост, за държавна нужда за изграждане на технологични площадки на
компресорна станция „Чирен“ и факелно съоръжение от обект „Разширение на капацитета
на подземно газово хранилище „Чирен“ - надземна част в землището на с. Чирен,
общ. Враца, обл.Враца на основание чл.63,ал.1 и 2 от Закон за енергетиката/ЗЕ,
чл.34а,ал.1 вр. чл.34б от Закон за държавната собственост ЗДС/ и §1 от ДР на
ЗДС се отчуждава за държавна нужда за изграждане на технологични площадки на
компресорна станция“Чирен“ и факелно
съоръжение от Обект „Разширение на
капацитета на ПГХ „Чирен“- надземна част“, в землището на с.Чирен, общ.Враца,
обл.Враца, съгласно подробен устройствен план-парцеларен план, и подробен
устройствен план-план за застрояване, одобрен с влязла в сила Заповед №
РД-02-15-144 на зам. министър на регионалното развитие и благоустройство от 22
декември 2022г., както следва: а/ имот-частна собственост, представляващ
поземлен имот с идентификатор 81400.86.269 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.Чирен, общ.Враца, обл.Враца, с площ 8,222 дка, с
трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване :
нива, собственост на „С.“ ООД, за който е определено парично обезщетение на
стойност 4 357.66 лв., необходим за изграждане на технологична площадка на
нова компресорна станция „Чирен“. Размерът на обезщетението е определен в
съответствие с представения оценителски доклад, изготвен от "ИПИА“ ЕООД с
възложител „Булгартрансгаз“ ЕАД/л.126/.
С жалбата са приложени писмени доказателства подробно описани в
същата, а именно 4 бр. нот.актове, договор за наем на земеделска земя от
23.06.2022г., справки за прехвърлени земеделски земи, находящи се в землището
на с. Мраморен и с.Оходен, извлечение от сайта на НСИ за средните цени на
сделките със земеделска земя през 2021г./л. 16-32/. Приложени са от
дружеството и справка за средни
цени на земеделската земя през 2022г. и нот.акт.
№ 165 от 21.09.2021г. за продажба на ПИ в с.Чирен с купувач Булгартрансгаз /л.173-175/.
От страна на заинт.страна е приложен
нот.акт №137 от 04.04.2023г. за продажба на ПИ, находящ се в с.Чирен, местност
„Д.“ /л.212/ .
По делото е назначена и изслушана
съдебно-оценителна експертиза, която е
дала заключение за размера на обезщетението за имота в три варианта. В т.1 на
заключението извеждане на стойност спазване на чл.32,ал.2 от ЗДС, §1а,т.2 и т.4
от ДР на ЗДС. Посочено е, че размерът на равностойното парично обезщетение по
чл.32,ал.2 ЗДС за засегната от отчуждаването площ от имот с ид. 81400.86.269,
нива м.“Джурковец“ IV категория целият с площ 8222.00
засегната площ от имота 8 222,00 кв.м. е на стойност 4357,66лв. Стойността
е изведена възоснова на изчислена стойност от осреднени три сделки открити за
реализирани в землището на с.Чирен по информация от АВ-Враца. В т.2 от
заключението ВЛ посочва изведена пазарна
стойност на 1 дка 2040 лева, засегната от отчуждаването площ от имот с ид.
81400.86.269, нива, в м.“Д.“ IV категория целият с
площ 8 222,00 засегната площ от имота 8222,00 кв.м. е 16 773
лева/8,222 дка х 2040/. В т.3 ВЛ посочва
изчислената стойност на обезщетение за имот № 81400.86.269 в землището на
с.Чирен, засегната площ от имота за отчуждаване 8,222 дка-5303,19лв. размер на
обезщетението определено по Наредбата, издадена
по чл.36, ал.2 ЗСПЗЗ, т.е. Наредбата за реда и определяне цени на
земеделските земи приета с ПМС 118/26.05.1998г.
В с.з. ВЛ поддържа изготвеното заключение.
Посочва, че за изготвяне на заключението
е предоставена допълнителна информация от Агенция по вписванита, предоставен е
бил списък с 477 сделки на брой, касаещи землището на с.Чирен. В предоставената
информация не са открити други сделки, които да са с по-високи стойности,
съгласно искането на дружеството и затова по чл.32,ал.2 ЗДС е използвала и приложила сделките които са
използвани в оценителския доклад. Извела е стойност по Наредбата за земеделски
земи, тъй като същото е било фиксирано в отговора на МС. Справка за землището
на с.Чирен за вписани сделки е правила само за обжалвания период, изследвала е
вписани сделки. Дава пояснения относно използваните оферти, както и относно
определения коефициент. Заключението на ВЛ е оспорено по т.2 и т.3.
При така установената фактическа
обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е подадена срещу годен за обжалване
административен акт, подадена е от надлежна страна - собственик на имота,
предмет на оспореното решение, чийто права и законни интереси са засегнати. Видно
от данните по преписката жалбата е
подадена в срока по чл.38,ал.1 ЗДС. Решението е връчено на дружеството на дата
15.05.2023г., видно от приложеното известие за доставяне, а жалбата е
депозирана на 26.05.2023г., видно от вх. номер на същата. С оглед на горното
жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
Обжалваното решение касае изграждането
на национален обект, поради което е издадено от компетентен орган съгласно чл.34а,ал.1 ЗДС, а именно Министерски съвет на
РБ. Същото е издадено в предвидената от закона форма, при спазване на
административно-производствените правила, но в несъответствие с материалния
закон и неговата цел относно определяне на размера на обезщетението в
оспорената му част.
Представените в административната
преписка доказателства установяват, че е изпълнена изцяло предвидената в чл.34а
и чл.34б ЗДС процедура по издаване на решението на Министерския съвет на РБ.
Решението съдържа реквизитите по чл.34б ЗДС, като е посочена нуждата, за която
се отчуждават имотите, видът, местонахождението, размерът, цената (размерът на
обезщетението) и собствениците на имотите. Наличието на държавна нужда, която не може да
бъде задоволена по друг начин, е установена с влязъл в сила подробен
устройствен план - парцеларен план, одобрен със заповед на зам. министъра на
регионалното развитие и благоустройството, с което са изпълнени изискванията на
чл.33,ал.2 ЗДС.
Спорът между страните е при правилно
прилагане разпоредбите на ЗДС ли е определено обезщетението за отчуждения имот.
Съобразно чл.32,ал.1 ЗДС имоти и части от имоти -
собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават
принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат
задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение. По
силата на ал.2 на чл.32 ЗДС равностойното парично обезщетение по ал.1 се
определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на
подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен
устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е
налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз
основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в
близост до отчуждавания. Разпоредбата на §1а,т.1 от ДР на ЗДС гласи, че
равностойно парично обезщетение е цената на отчуждаваните имоти или на части от
имоти, определена по реда на този закон,
а съгласно §1а,т.2 от ДР на ЗДС
"Пазарни цени" са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба,
замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу
задължение за строителство, ипотека, обезпечаваща покупко-продажба на имот,
продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните
институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с
предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец,
сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани
в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12
месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по
местонахождението на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на
пазарната цена се вземат предвид последните 20 вписани сделки. Осредняването се
извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки. В случая, за определянето
размера на равностойното парично обезщетение съдът е допуснал СОЕ, която в.л. е
изготвило в три варианта.
Настоящият състав намира, че следва да вземе
предвид заключението на в.л. по т.2, тъй като същото в най-голяма степен
изпълнява изискването на законодателя за определяне на справедлива пазарна
стойност на отчуждения имот.Постоянна е практиката на ЕСПЧ, според която, ако
даденото обезщетение не съответства на пълната пазарна стойност на имота, не е
налице съразмерност, за която цел държавите имат отговорността и задължението
да въведат такава законодателна рамка, която да осигури пълно осъществяване и
защита на тези права. В съответствие с това е и Решение от 14.05.2020 г. на
ЕСПЧ постановено по делото Костов и други срещу България. В решението изрично
се казва, че размерът на обезщетението следва да е изчислен въз основа на
стойността на имота към датата, на която собствеността върху него е загубена
/т. 63 и т. 107/, което е в съответствие с целите на закона за получаване на
равностойно обезщетение от собственика на земята. С оглед на което, оценката на
независимия оценител, по проведената от държавата процедура, за имота не
съответства на пълната пазарна стойност на този отчужден имот. В тази насока
следва да се вземе предвид обстоятелството, че въпросната оценка е била
възложена на „ИПИА“ ЕООД гр.Русе от заинтересованата страна „Булгартрансгаз“
ЕАД с писмо изх.№ 24-00-141/21.01.2022г., а в оценителския доклад въз основа на
който е дадена съответната оценка по отношение на имота оценителя се е позовал на три сделки по НА от 20.10.2022г., 25.03.2022г. и
24.10.2022г. и въз основа на тях е определил средната пазарна цена, т.е определената средна пазарна цена е след дата
на възлагане на оценката, което не е съобразено с §1а,т.2 от ДР на ЗДС, а именно сключени сделки в рамките на 12 месеца преди
датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по
местонахождението на имота. Ако беше взет предвид този период от време, то при
изготвяне на оценката следваше да се включи и приложения по преписката НА №165/21.09.2021г.
за продажба на земеделски имот –нива , с.Чирен
с площ от 12 294 кв.м. за цена 32 407 лв. с купувач
„Булгартрансгаз“ ЕАД и тогава дадената от оценителя оценка щеше да е доста по различна и по-висока, вкл.
и от тази посочена в т.2 на заключението. Отделно от това следва да се посочи, че с
писмото от 15.11.2022г. до АВ-Враца, „Булгартрансгаз“ЕАД е изискало избирателно
определена информация по сключени сделки през 2022г., за което са приложени и
съответните нот.актове, които са предоставени на оценителя и послужили при
изготвяне на възложената оценка. Видно от съдържанието на два от НА същите са
изповядани за суми близо до данъчната оценка на имотите, което в никакъв случай
не е пазарната стойност на имотите. В тази
връзка оценката е доста занижена и не представлява равностойно обезщетение. Макар
и ВЛ да потвърждава, като правилна
направената оценка в оценителския доклад
–т.1 от заключението съдът приема, че същата не е извършена по правилата на
чл.32,ал.2 ЗДС вр. §1а,т.2 от ДР на ЗДС. Не може да се приеме, че оценката от
Булгатрансгаз е възложена
на дружеството с изпратеното писмо по имейла на 09.01.2023г., тъй като видно от
съдържанието на същото оценителя се
уведомява, че е налице промяна в засегната площ на имот 35.19. В същото няма
посочени данни за имотите, за които се прави искане за оценка на имота, такива
са посочени в писмото от 21.01.2022г. Следва да се вземе предвид при определяне
на равностойното парично обезщетение, съответно пазарната цена като осреднена
цена от цените на сделки по см. на пар. 1а, т. 2 от ЗР на ЗДС. Водещо е не
формалното приложение на закона, а целта на същия, а именно определяне на
справедлива пазарна стойност на отчуждаваните имоти, поради което при
определяне на справедливата цена за отчуждаваните имоти относими следва да са
онези сделки, които реално отразяват моментните пазарни цени на съответния
имот.
С оглед на горното възраженията на
ответника и заинтересованата страна са
неоснователни. Не може да се приеме, че определеният размер на обезщетение
съгласно оценителя, предвид три сделки е единствено относим към настоящия спор,
т.к. от допълнително представените и събрани писмени доказателства, се установи
безспорно, че има и други сделки в посочения период, преди възлагане на
оценката, и реалната пазарна цена на земеделската земя в това землище е доста
занижена в оценителния доклад, което не съответства и на целта на закона.
При тези доводи размера на
определеното обезщетение по отношение на поземлен имот с идентификатор
81400.86.269, землището на с.Чирен, с площ 8,222 дка, с трайно предназначение
на територията:земеделска, с начин на трайно нива, собственост на „С.“
ООД, за който е определено парично обезщетение
на стойност 4 357.66 лв., следва
да бъде определено на 16 773 лева,
като съдът отбелязва, че макар тази сума
да е посочена от вещото лице, с оглед данните по преписката е съответна и на изискването на определяне на справедливо
равностойно обезщетение. Още повече, че такъв извод може да се изведе и от
доказателствата по делото, както и да се направи изчисление.
С оглед изложеното неправилно
административният орган е определил по-ниско обезщетение от равностойното
парично обезщетение за процесния имот и жалбата на дружеството се явява
основателна и размерът на обезщетението по отношение на поземлен имот с
идентификатор 81400.86.269, землището на с.Чирен, с площ 8,222 дка, с трайно
предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване- нива,
собственост на „С.“ ООД, следва да се определи в размер на 16 773 лв. вместо
определеното такова в размер на 4 357.66 лв.
На основание чл.143,ал.1 АПК правото на разноски е възникнало за
жалбоподателя. То е своевременно упражнено - до приключване на устните
състезания по делото. Доказаните разноски възлизат общо в размер на 550.00
лева, от които 50. 00 лева - заплатена държавна такса, 400. 00 лева
депозит по допуснатата СОЕ и 100 лева – юрисконсултско
възнаграждение, определено съгласно чл.37 ЗПП и чл.24, изр.2 от НЗПП. Искането
над тази сума за юрисконсултско възнаграждение следва да се отхвърли до
претендирания размер.
Водим от горното и на основание чл.172,ал.2 АПК вр. чл.38,ал.8 ЗДС и чл.143,ал.1 АПК, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ
Решение №360/11.05.2023г. на Министерски съвет на РБ за отчуждаване на имот и
част от имот-частна собственост, за държавна нужда за изграждане на
технологични площадки на компресорна станция „Чирен“ и факелно съоръжение от
обект „Разширение на капацитета на подземно газово хранилище „Чирен“ - надземна
част в землището на с. Чирен, общ. Враца, обл. Враца, в частта за имот-частна
собственост, представляващ поземлен имот с идентификатор 81400.86.269 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Чирен, общ.Враца, обл.Враца,
с площ 8,222 дка, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин
на трайно ползване: нива, собственост на „С.“ ООД, като УВЕЛИЧАВА определеното
парично обезщетение от 4 357.66 лева на 16 773.00 лева.
ОСЪЖДА
Министерски съвет да заплати на „С.“ ООД
разноски по делото в общ размер на 550.00/петстотин и петдесет/ лева и отхвърля
искането над тази сума.
Решението е окончателно и не подлежи
на оспорване и протест, съгласно чл.38,ал.8
ЗДС.
На основание чл.138,ал.3 препис от
решението да се изпрати на страните.
АДМ.СЪДИЯ: