№ 920
гр. София, 03.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Съдия:Доротея Кехайова
като разгледа докладваното от Доротея Кехайова Частно наказателно дело №
20221100202112 по описа за 2022 година
Днес, 03.06.2022 г., Доротея Кехайова, съдия-докладчик по н.ч.д. №2112/2022г. по
описа на СГС, НО, 9 състав, като се запознах с материалите по делото, приех следното:
В Окръжен съд – Силистра е било образувано НЧД № 93/22г. по описа на съда, въз
основа на постъпило в същия съд удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР
на Съвета на ЕС относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови
санкции, за признаване и изпълнение на решение за налагане на финансова санкция по реда
на ЗПИИРКОРНФС, постановено от несъдебен орган на ФРГермания срещу О.З.Х., роден
на ****г. в гр. Силистра, с посочен в удостоверението адрес: 7663 с. Любен, ул. „Девета“.
Финансовата санкция е наложена на посоченото в удостоверението лице за нарушение на
правилата за движение по пътищата, извършено при управление на МПС с рег. № ****
В хода на образуваното производство по ЗПИИРКОРНФС, в ОС-Силистра, е била
получена информация от кмета на с. Любен, че засегнатото лице Х. не пребивава в с. Любен
и е в неизвестност.
След изискване на информация от НБД „Население“ установяваща, че настоящият
адрес на Х. в с. Райнино, обл. Разград, съдията-докладчик е прекратил производството по
делото и го е изпратил по подсъдност на ОС-Разград, където е било образувано НЧД №
138/2022 г. по описа на съда.
След образуване на производството, ОС-Разград е изпратил призовка за
санкционираното лице на известния настоящ адрес, която е върната в цялост по делото с
отбелязване, че през 2016 г. имотът е бил продаден, а къщата, която се е намирала на адреса
е съборена.
Изискана е справка за актуален адрес на майката на засегнатото лице и е бил
направен опит за призоваването му чрез нея. В тази връзка е приложена докладна записка и
служебна бележка от кмета на с. Черногор, обл. Силистра, установяващи, че лицето З.Р. Х.а
не пребивава на територията на селото.
Изискана е справка за трудови договори по отношение на О.З.Х., видно от която
1
последното трудово правоотношение на лицето е било прекратено на 01.08.2019 г.
Изискана е справка от ОДМВР Разград, видно от която последното регистрирано
преминаване през ГКПП на РБългария на О.З.Х. е от датата 26.04.2022 г., когато е влязъл на
територията на страната.
След извършване на описаните по-горе действия, с определение от 26.05.2022 г.,
постановено по НЧД № 138/22 г., съдът е приел, че не е установено местоживеенето и
обичайното пребиваване на лицето, поради което са налице предпоставките на чл. 15, ал. 5
от ЗПИИРКОРНФС и компетентен да разгледа делото е СГС, поради което е прекратил
производството по делото и го е изпратил по подсъдност на СГС.
Съгласно чл. 31, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС компетентен да разгледа искането за
признаване на решението за налагане на финансови санкции е окръжният съд по
местоживеенето или обичайното пребиваване на засегнатото лице. Разпоредбите на
ЗПИИРКОРНФС не съдържат специална легална дефиниция на понятието „обичайно
пребиваване“. Този термин е разяснен в Кодекса на международното частно право (КМЧП).
Съгласно чл. 48, ал. 7 от КМЧП, под обичайно местопребиваване на физическо лице се
разбира мястото, в което то се е установило преимуществено да живее, без това да е
свързано с необходимост от регистрация или разрешение за пребиваване или установяване.
За определянето на това място трябва да бъдат специално съобразени обстоятелства от
личен или професионален характер, които произтичат от трайни връзки на лицето с това
място или от намерението му да създаде такива връзки.
За да може да се отговори на този въпрос не е достатъчно лицето да е било
нередовно призовано от известните по делото адреси. Неизпълнението на задължението за
промяна на адресната регистрация от санкционираните лица не може да води всякога до
извод за това, че компетентният да разгледа делото съд, е СГС. Изключително важно е да се
извърши надлежна проверка дали лицето притежава недвижима собственост в страната и
дали има регистрирани банкови сметки, с които оперира в нея, както и кое е лицето на чието
име е регистриран автомобилът, с който е било извършено нарушението в издаващата
удостоверението държава.
В настоящия случай се установява, че настоящият адрес на лицето е на
територията на обл. Разград, който факт обуславя компетентността на ОС-Разград. Негово
задължение е да установи наличието, респ. отсъствието, на условието по чл. 30, ал. 3 от
ЗПИИРКОРНФС - дали лицето, срещу което е постановено решението за налагане на
финансови санкции, действително обичайно пребивава (дали има трайни връзки) на
територията на Република България.
За да бъде установено дали санкционираното лице изобщо се намира на
територията на страната и дали обичайно пребивава в Република България, ако да, то къде
точно се намира обичайното му пребиваване, необходимо е да бъде събрана информация и
за имуществото на засегнатото лице, респ. за това чия собственост е автомобилът, с който е
било извършено нарушението, за което е било издадено удостоверението от несъдебния
2
орган на ФРГермания, евентуално да бъде направен опит за призоваване на лицето по
телефона (за което следва да бъде изискана информация от мобилните оператори) или чрез
други негови близки родственици.
С оглед изложеното, намирам, че не е налице специалната компетентност на СГС
по чл.31, ал.3 вр. чл.15, ал.5 от ЗПИИРКОРНФС, тъй като ОС-Разград е направил опит да
изясни въпроса с обичайното местопребиваване на санкционираното лице при непълнота на
данните, релевантни към това обстоятелство.
Мотивиран от горното и на основание чл.44, ал.1 НПК, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ по настоящето дело пред Върховния
касационен съд.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧД № 2112/22г. по описа на СГС, НО, 9
състав.
ИЗПРАЩА делото на ВКС за произнасяне по компетентност.
Разпореждането не подлежи на обжалване и протестиране.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3