№ 178
гр. Варна, 03.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20213100502306 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Въззивницата М. ИЛ. М., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
В.С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата ИВ. ИВ. В., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
З.С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 4512/21.12.2021г.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 262/06.01.2022г. от М. ИЛ. М., чрез адв. В.С., в
която е посочено, че според доклада по делото не е постъпил отговор, което според страната
не отговаря на действителността.
1
СЪДЪТ намира, че следва да допусне корекция в доклада на въззивното дело, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА следната корекция в доклада на въззивното дело, а именно: на стр. 3,
абзац втори, ВМЕСТО изписаното „В срока по чл. 263, ал. 2 от ГПК не е постъпил отговор
от насрещната страна.“ ДА СЕ ЧЕТЕ „Съдът докладва и постъпил отговор от насрещната
страна.“
АДВ. С.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Допълнението е относимо
предвид подадената молба. Поддържам депозираната от нас въззивна жалба, оспорвам
отговора и уточняващите молби. Оспорвам въззивната жалба на насрещната страна,
поддържам нашия отговор.
АДВ. С.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната от
нас въззивна жалба, оспорвам отговора. Оспорвам въззивната жалба на насрещната страна,
поддържам нашия отговор.
СЪДЪТ докладва, че с определението от разпоредителното заседание е допуснал по
един свидетел на всяка от страните.
АДВ. С.: Водим допуснатия свидетел. Моля да го разпитате.
АДВ. С.: Водим допуснатия свидетел. Моля да го разпитате.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатия и воден на въззивната страна
свидетел, като поканва свидетеля да влезе в съдебната зала.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля пристъпва към
снемане на неговата самоличност, изяснява данните за евентуалната му заинтересованост и
му напомня за отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
Свидетелят Н. С. Г., ЕГН **********, 46г., българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, без роднинска връзка със страните по делото, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Давам обещание да кажа истината.
2
СВИДЕТЕЛЯТ Г. на въпроси на адв. С.: Познавам Г. и М. от двадесет години,
заедно раждахме големите си дъщери. Във времето станахме добри приятели. Познавам И.В.
/посочва я/, тя е свекърва на М. и майка на Г.. Тя е бивша свекърва на М.. М. ми е
споделяла, че имат задължения към ВиК и свекървата ще им помогне, но никога не е
казвала, че тя е искала да се връщат парите, просто да ги подпомогне като всяка майка,
която би помогнала на едно българско семейство.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. на въпроси съда: Това беше преди около осем години. Точна
година и дата не мога да кажа.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. на въпроси на адв. С.: За даването на парите от М. знам, че
свекървата не е искала да се връщат парите.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. на въпроси съда: Доколкото ми е известно, свекървата не е
искала да ги връщат тези пари.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. на въпроси на адв. С.: М. ми е споделяла, че тя е работела, но е
плащала текущите сметки и кредит. Доколкото знам, Г. работеше в Германия, България. В
България не мога да кажа дали е работил постоянно. Не е работил постоянно в България.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. на въпроси на адв. С.: Не съм говорила с И. във връзка с парите.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. на въпроси съда: Не мога да кажа точна дата, от която М. и Г. са
разведени. Мисля, че от 2019г. Не знам дали те двамата са водили разговор с И. да искат
пари за данъци за апартамента и притежаваните от тях автомобили. От М. знам, че е по
инициатива на И.. За ВиК и данъци знам, че има образувани изпълнителни дела. Една кола
имаха. Мисля, че беше „Нисан“.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля Н. С. Г..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатия и воден на въззиваемата страна
свидетел, като поканва свидетеля да влезе в съдебната зала.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля пристъпва към
снемане на неговата самоличност, изяснява данните за евентуалната му заинтересованост и
му напомня за отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
Свидетелят Р. Л. С. , ЕГН **********, 72г., българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, без роднинска връзка със страните по делото, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
3
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Давам обещание да кажа истината.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. С.: Г. и М. ги познавам - Г. още от много
малък, а М., когато се ожениха. Те са на И. деца. Дете на И. е Г., М. е снахата. В момента те
са разведени. И. им е давала много пари, защото те имаха много парно, вода не бяха
платили, много работи, тя е взимала пари от мен, за да плаща техните сметки. Тя ми го е
споделяла това нещо, искала е пари назаем от мен, за да може да плаща сметките им. Плати
ги сметките. Плаща им сметките, защото синът и пращаше пари от чужбина, М. да плаща, но
́
М. не плащаше и сметките оставаха неплатени, висящи. Това го знам от И., тя ми е
споделяла. Това беше, когато бяха още семейство. И. искаше да и върнат парите, като всеки
́
човек искаше да и върнат парите, защото станаха много пари, тя ми го е споделяла това. Тя
́
трябваше от тези пари да върне на мен, като ги вземе от мен. М. не ми е споделяла нищо в
тази връзка. Имаше образувани изпълнителни дела пак за тези пари за сметките.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. С.: Г. пращаше пари да плати ток, вода,
парно, за издръжката на семейството. Пращаше по 1000 евро за време да платят сметките, за
колко време... Той пращаше пари, за да се покриват сметки, обаче сметки не се покриваха.
Знам, че сметки не се покриваха, защото жената искаше пари от мен, за да покрива
сметките. Според мен те трябва да върнат парите. И. казва, че иска да и се върнат парите.
́
Дадох пари на И., един път 1 000 лева дадох, един път 500 лева в зависимост от сметките,
които има да плаща. Дадох ги, когато трябваше, на датите, когато трябваше да внесе парите.
Не си спомням коя година точно съм ги дала. Давала съм ги назаем, жената ми ги е връщала.
Водата беше 1 000 и няколко лева, парното беше колко лева и то. Беше приблизително
преди три-четири години, точно не мога да кажа, не съм следяла годината.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. С.: Имаше две коли семейството. Имаше и
суми за данъци, И. ги плати и тях.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на съда: Г. и М. живееха в „К.Г.“, ходила съм лично
в тях. Апартаментът не е само техен, собственост има и И., на тримата е. И. е ходила да
седнат да говорят да върнат парите, ходила е и е говорила с тях. Това беше, когато още бяха
в брак. До този момент никой нищо не и е върнал.
́
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля Р. Л. С..
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. С.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната
страна адвокатско възнаграждение.
4
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Считам, че с оглед събраните по делото доказателства следва
първоинстанционният съдебен акт да бъде отменен в частта, която е изложена подробно във
въззивната жалба и отговорите. Моля да ми дадете срок за писмени бележки предвид всички
доказателства и основания, които бих искала да посоча. Моля да ни присъдите сторените по
делото разноски.
АДВ. С.: Моля от името на моята доверителка да отхвърлите така подадената от
ответната страна въззивна жалба, както и да уважите предявената наша насрещна въззивна
жалба по изложените в нея съображения. Моля да ни присъдите направените по делото
разноски, като уточнявам, че адвокатският хонорар е за двата иска – за обжалването и за
насрещното обжалване. Не считам, че е прекомерен. По квалификацията на иска по чл. 61 от
ЗЗД считам, че в настоящото производство ние сме доказали предпоставките за уважаването
му, тъй като същият е осъдителен и е в наша тежест да докажем основателността му, а
именно, че моята доверителка е предприела воденето на чуждата работа без пълномощие
добре и в интерес на ответната страна. Безспорно това е така, тъй като тя е заплатила
дължимите от ответната страна данъци, положила е грижата на добрия стопанин, т.е. водила
е работата уместно и не е имало друг начин да бъдат защитени интересите на ответницата. С
плащането на задълженията тя и е спестила трупането на допълнителни лихви към
́
задължението, което не е била заплатила. Доказали сме размера на направените разходи,
които е сторила моята доверителка и в случая, ако се приеме, че работата е поета в свой и
чужд интерес, сме доказали размера на обогатяването на ответницата. Моля за решение в
този смисъл. Моля да ни присъдите сторените разноски.
ВЪЗЗИВАЕМАТА В.: Искам да се види правотата къде е стояла. Моят син имаше в
шести клас жилище във „В.“. Искам М. да бъде осъдена за всичко, което аз съм дала, дала
съм много пари, това са над 20 000 лева. Искам да се отхвърли жалбата и и да се уважи
́
моята въззивна жалба. Моята пенсия беше запорирана, затова се дойде до това положение да
5
разбера как стоят нещата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
СЪДЪТ предоставя възможност на въззивната страна в седмичен срок, считано от
датата на изготвяне на протокола, да депозира писмени бележки по делото.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:02 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6