№ 35
гр. Плевен, 30.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20234430200073 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0256-000533 от
16.12.2022г. на Началник РУ към ОДМВР-Плевен, РУ-***, с което на У. Ю.
Х. с ЕГН ********** от гр. Плевен са наложени следните административни
наказания: 1. на основание чл. 177, ал. 3, т.1-ва от ЗДвП – глоба в размер на
1000,00 лева и 2. на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 – глоба вразмер на 10,00
лева за това, че на 18.11.2022г. около 14:34 часа в гр. *** на ул. „***“в посока
на движение с. ***, като водач управлявал състав от селскоктопанска техника
- колесен трактор *** ***Rс рег. № В-***, собственост на „***“ ЕАД-клон
*** и прикачен към него селскостопански инвентар (сеялка), марка *** като
извършва следните нарушения: Двежи се по автомобилен път с норми и
размери които надвишават разрешените – при допустима обща ширина 2,55м.
съгласно чл. 5, ал.1, т.1, б. „а“ от Наредба №11/30.07.2001г. за движение на
извъгабаритни и/или тежки ППС на МРРБ е с ширина 4,50м, измерена с
техническо средство – рулетка, без надлежно издадено разрешение от
собственика или администрацията, управляваща и стопанисваща пътя
съгласувано със службите за контрол на МВР за движение по
републиканската пътна мрежа или пътища одобрени за обществено ползване
и за това, че не представил контролен талон към СУМПС – нарушения по чл.
139 ал.1 т.2 ЗДвП и по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
1
Недоволен от така наложените административни наказания е останал
жалбоподателят, който чрез пълномощника си – адв. Г. Г. от ПлАК е подал
жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно. В съдебно заседание пълномощникът
на жалбоподателя твърди, че при извършената проврека жалбоподателят е
представил на проверяващите съответното разрешително и не му е станало
ясно по какъв начин е установено, че ширината на управляваната
селскостопанска техника, надхвърля допустимите размери и поради това
моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно
обжалваното наказателно постановление.
Ответната страна не се явява и не се представлява в съдебно заседание
по делото.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-
наказателна преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 59
от ЗАНН преклузивен срок.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
При извършена проверка на 18.11.2022г. около 14:34 часа в гр. *** на
ул. „***“ по посока на движение с. ***, проверяващите – актосъставителят М.
Р. Н. и свидетелят В. В. С. констатирали, че жалбоподателят Х. като водач
управлявал състав от селскоктопанска техника - колесен трактор *** ***Rс
рег. № В-***, собственост на „***“ ЕАД-клон *** и прикачен към него
селскостопански инвентар (сеялка), марка *** по автомобилен път с норми и
размери които надвишават разрешинете – при допустима обща ширина 2,55м.
съгласно чл. 5, ал.1, т.1, б. „а“ от Наредба №11/30.07.2001г. за движение на
извъгабаритни и/или тежки ППС на МРРБ е с ширина 4,50м, измерена с
техническо средство – рулетка, без надлежно издадено разрешение от
собственика или администрацията, управляваща и стопанисваща пътя
съгласувано със службите за контрол на МВР за движение по
републиканската пътна мрежа или пътища одобрени за обществено ползване
и че не представил контролен талон към СУМПС.
Гореизложеното обусловило съставяне на АУАН против жалбоподателя У. Ю. Х., в
който е изложена фактическа обстановка, според която нарушителят като водач управлявал
състав от селскоктопанска техника колесен трактор *** рег. ***, собственост на „***“ ЕАД-
клон *** и прикачен към него селскостопански инвентар (сеялка), марка *** като извършва
следноте нарушения: Двежи се по автомобилен път с норми и размери които надвишават
разрешинете – при допустима обща ширина 2,55м. съгласно чл. 5, ал.1, т.1, б. „а“ от Наредба
№11/30.07.2001г. за движение на извъгабаритни и/или тежки ППС на МРРБ е с ширина
4,50м, измерена с техническо средство – рулетка, без надлежно издадено разрешение от
2
собственика или администрацията, управляваща и стопанисваща пътя съгласувано със
службите за контрол на МВР за движение по републиканската пътна мрежа или пътища
одобрени за обществено ползване и че не представил контролен талон към СУМПС
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление, в което е възпроизведена описаната в АУАН фактическа обстановка и на
жалбоподателя У. Ю. Х. са наложени следните административни наказания: 1. на основание
чл. 177, ал. 3, т.1-ва от ЗДвП – глоба в размер на 1000,00 лева и 2. на основание чл. 183, ал.1,
т.1, пр.2 – глоба вразмер на 10,00 лева.
Описаната в АУАН и в НП фактическа обстанвока се подкрепя напълно от
показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели – актосъставителят М.
Р. Н. и свидетелят В. В. С. , които съдът приема с доверие като логични, последователни и
неротиворечиви. Двамата възпроизвеждат свои преки и непосредствени впечатления
относно релевантните за делото факти. От показанията им се установява по несъмнен и
категоричен начин, че към момента на проверката жалбоподателят е управлявал състав от
селскоктопанска техника колесен трактор *** рег. ***, собственост на „***“ ЕАД-клон ***
и прикачен към него селскостопански инвентар (сеялка), марка ***, като при допустима
обща ширина 2,55м от Наредба номер 11 на МРРБ превозното средство е с ширина 4,50м.,
без надлежно издадено разрешение от собственика или администрацията управляваща и
стопанисваща пътя, съгласувано със службите за контрол на МВР за движение по
републиканската пътна мрежа или пътища одобрени за обществено ползване. Независимо,
че в съдебно заседание актосъставителят и свидетелят не посочват начина по който са
установили ширината на процесното ППС, то отразеният такъв в АУАН и в НП – измерване
чрез техническо средство – рулетка не се опровергава от останалия събран по делото
доказателствен материал, което е издаден в съответствие с предвидените в ЗАНН правила.
Установява се също така, че към момента на проверката Х. не представил контролен талон
към СУМПС. Така обсъдените гласни доказателства изцяло кореспондират с приобщените
към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени
доказателства, а именно: заверено копие от разрешително РИ-239/11.01.2022г.,
наказателно постановление № 22-0256-000533/16.12.2022г., акт за установяване
на административно нарушение серия GA № 663407/18.11.2022г., копие на заповед рег. №
8121з- 1632/02.12.2021 година на МВР.
Горната фактическа обстановка не се опровергава и от приложеното на стр. 6 в
делото заверено копие от разрешително за движение на извънгабаритно или тежко пътно
превозно средство № РИ-239/11.01.2022 година. Последното съставлява разрешение за
движение на конкретното извънгабаритно или тежко ППС, описано в НП в област В
Търново и области, граничещи с нея (каквато е и област Плевен), но не изключва
3
отговорността на водача за конкретното вменено му нарушение, защото същото не е
съгласувано със службите за контрол на МВР.
Наказващият орган правилно е издирил и приложил съответната на извършеното
нарушение санкционна разпоредба. За нарушението по чл. 139, ал. 1, т.2 от ЗДвП е наложил
на жалбоподателя И. административно наказание на основание чл. 177, ал. 3, т.1 от ЗДвП,
която санкционна разпоредба предвижда административно наказание – глоба в размер от
500,00 лева до 3000,00 лева, а именно – глоба в размер от 1000,00 лева. Съдът намира, че
това по вид и размер наказание изцяло съответства на тежестта на нарушението, която е
сравнително висока предвид значителното надвишаване (с около 2 м.) на максимално
допустимата ширина и обществената опасност на деянието, която съдът също намира за
висока предвид значимостта на защитения обект от правната норма на чл. 139, ал. 1, т.2 от
ЗДвП във вр. с чл. 5, ал.1, т.1, б. „а“ от Наредба №11/30.07.2001г. за движение на
извъгабаритни и/или тежки ППС на МРРБ и ниската такава на дееца с оглед липсата на
данни за други извършени подобни нарушения от негова страна. Относно осъщественото
нарушение по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП, предвинето в приложемата санкционна разпоредба,
съдържаща се в чл. 183, ал.1 т.1, пр.1 от ЗДвП административно наказание е глоба в размер
на 10,00 лева, каквото именно по вид и размер е наложено на жалбоподателя.
Съдът не констатира в хода на административно-наказателното производство пред
наказващия орган да са допуснати нарушения на процесуални правила, които да са
съществени и поради това да предпоставят отмяната на обжалваното наказателно
постановление. В АУАН и в НП вменените на наказаното лице нарушения са описани с
всички обективни признаци, като за съответните от тях е посочена конкретна правна
квалификация, респ. жалбоподателят може да узнае за какво конкретно нарушение е
ангажирана административно-наказателната му отговорност и да организира защитата си.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че НП следва да бъде потвърдено като
законосъобразно.
Водим от горното и на осн. чл. 63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 22-
0256-000533 от 16.12.2022г. на Началник РУ към ОДМВР-Плевен, РУ-***, с което на У. Ю.
Х. с ЕГН ********** от гр. Плевен са наложени следните административни наказания: 1. на
основание чл. 177, ал. 3, т.1-ва от ЗДвП – глоба в размер на 1000,00 лева и 2. на основание
чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 – глоба вразмер на 10,00 лева за извършени на 18.11.2022г. около
14:34 часа в гр. *** на ул. „***“в посока на движение с. *** нарушения по чл. 139 ал.1 т.2
4
ЗДвП и по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5